Определение по дело №1519/2019 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 2237
Дата: 5 ноември 2019 г.
Съдия: Георги Христов Пасков
Дело: 20197180701519
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 22 май 2019 г.

Съдържание на акта

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 2237

 

гр. Пловдив, 05 ноември 2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІІІ състав в закрито заседание на пети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:                                                          

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПАСКОВ

 

разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 1519 по описа за 2019 год. на Административен съд – Пловдив и взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК.

Образувано е по искане вх. № 17967/07.10.2019г. от ответника Общински съвет - Ботевград, с посочен адрес: гр. Ботевград, пл. „Освобождение“ № 13, чрез председателя Л.В.Л., за изменение на определение № 1859 от 17.09.2019г., в частта му на разноските, като такива да не бъдат присъждани в полза на жалбоподателя. Твърди се, че исканата обществена информация е предоставена на Сдружение с нестопанска цел „Български правозащитен алианс“, макар и след законоустановения в ЗДОИ срок, поради което производството по делото е прекратено.  

Жалбоподателят Сдружение с нестопанска цел „Български правозащитен алианс“, чрез процесуалния представител адв. Й., взема становище за неоснователност на направеното искане. Според него, искането за предоставяне на достъп до обществена информация е отправено до общински съвет – Ботевград по електронен път на 28.03.2019г., като съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ същото е следвало да бъде разгледано не по-късно от 14 дни след датата на регистриране, т.е. до 11.04.2019г., освен ако срокът на разглеждането му не бъде удължен. Не е спорно, че достъпът до поисканата обществена информация е предоставен на 29.05.2019г., т.е. след изтичане на срока по чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ, като именно наличието на мълчалив отказ на ответника е причината за подаване на жалба пред Административен съд – Пловдив. Същата е подадена по пощата до съда, чрез административния орган, на 09.05.2019г., като към нея е приложен и договор за правна помощ, с който сдружението упълномощава адв. Й. да го представлява по евентуално образуваното дело пред Административен съд – Пловдив. Преписката е изпратена в ПАС от общински съвет Ботевград с придружително писмо от 20.05.2019г., в законоустановения срок. От страна на адв. Й. е представено известие за доставяне (обратна разписка) ИД PS 4018 004DYB K, съгласно което жалбата е постъпила в общински съвет – Ботевград на 13.05.2019г.   

Искането за изменение на определение № 1859 от 17.09.2019г. на ПАС, 13-ти състав, в частта му за разноските, е процесуално допустимо. Определението е постановено в съдебно заседание на 17.09.2019г., на което не е присъствал представляващия общински съветБотевград или процесуален представител. Същото е съобщено на 30.09.2019г., а искането е подадено по факс на 07.10.2019г., в срока за обжалване.

Разгледано по същество, същото е  основателно.

Производството по адм. дело № 1519 по описа на ПАС за 2019г. е образувано по  жалба на сдружение с нестопанска цел „Български правозащитен алианс“ – гр. Пловдив, чрез пълномощника адв. Й., против мълчалив отказ на общински съвет – Ботевград за предоставяне на поискана обществена информация. Не е спорно по делото, че поисканата обществена информация е предоставена от ответника по делото след изтичане на срока по чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ. По делото не са представени доказателства за удължаване на срока за предоставяне на обществената информация на основание чл. 30 и чл. 31 от ЗДОИ.

С определение № 1859 от 17.09.2019г. настоящият съдебен състав е прекратил производството по делото и е присъдил претендираните от жалбоподателя разноски, съгласно списък на л. 10. Ответникът по делото не е направил възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар, само е изложил твърдение, че не се дължат разноски на жалбоподателя, тъй като исканата от него обществена информация му е предоставена.

Съдът намира, че искането за изменение на посоченото определение, в частта му, в която в полза на жалбоподателя са присъдени разноски по делото е неоснователно. Действително, ответникът общински съвет – Ботевград е предоставил в пълнота изисканата му обществена информация, но извън законоустановения съгласно чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ срок. По делото не са представени доказателства за удължаването на срока на основание разпоредбите на чл. 30 и чл. 31 от ЗДОИ и именно с поведението си и несвоевременното си произнасяне по заявлението за предоставяне на обществена информация общински съвет – Ботевград е станал причина за образуване на настоящото съдебно производство. Поради тази причина, на жалбоподателят се дължат направените по делото разноски, съобразно своевременно направената претенция и представения списък с разноските.

 

  Предвид гореизложеното, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, Съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

         ОТХВЪРЛЯ искане вх. № 17967/07.10.2019г. от Общински съвет - Ботевград, с посочен адрес: гр. Ботевград, пл. „Освобождение“ № 13, чрез председателя Л.В.Л., за изменение на определение № 1859 от 17.09.2019г., в частта му на разноските КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването му.

 

                                                    

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/