Р Е Ш Е Н И Е
№ 36
гр. Враца,09.02.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на 19.01.2021г. /деветнадесети януари две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН
ВЪТОВ като разгледа докладваното
от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело № 528 по описа на АдмС –
Враца за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е въз основа на постъпила касационна жалба от Т.И.В. *** против РЕШЕНИЕ №260007/12.08.2020г. , постановено
по анд №613/2020г. по описа на Районен съд Враца, с което е потвърдено
издаденото против него от Директора на РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ “Автомобилна Администрация“
/РД“АА“/, Враца Наказателно
постановление №26-0000202/ 27.05.2020г. за налагане на административно
наказание глоба в
размер на 1500лв. на основание чл.93в ал.19 пр.1 от Закона
за автомобилните превози/ЗАвтПр/ за нарушение
на чл.32 §3 изр.2 пр.1 от Регламент /ЕС/
№165/2014г.
В жалбата се сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че Районният съд е приел фактическа обстановка, несъобразена с
установените факти и макар да се е произнесъл по възраженията на санкционирания
водач, е достигнал до незаконосъобразния извод, че същите са неоснователни. Прави
се искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени НП.
Ответникът по касационната жалба в писмено възражение я оспорва и прави искане решението на Районния съд да
бъде оставено в сила като правилно. Изтъква се, че нарушението е описано в своята конкретика, поради
което не се нарушава правото на защита
на лицето, по време на проверката и след съставянето на АУАН водачът не е
направил никакви възражения, поради което изводът на въззивния съд, че не са
допуснати нарушения в административнонаказателното производство и че
нарушението и неговото авторство са доказани, е в съответствие със събраните
доказателства.
Участващият в касационното производство
прокурор дава заключение, че жалбата е неоснователна, решението на въззивния
съд е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.
Настоящият съдебен състав,като взе
предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание доводи и съображения и след
извършване на служебна проверка съгласно чл.218 ал.2 от АПК , приема следното:
Касационната
жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок , против валиден и
допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:
Съдът е проявил процесуална активност, като е
събрал относими към спора доказателства,
преценил ги е поотделно и в тяхната съвкупност и въз основа на тях е направил
крайния си извод за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление,
което прави съдебният акт обоснован. Законосъобразен е изводът на въззивния съд,
че АУАН е съставен и НП е издадено от компетентни органи, в сроковете по чл.34
от ЗАНН и съдържат задължително изискуемите реквизити. Аргументирано
е заключението, че описаното в АУАН и НП нарушение е установено по безспорен и категоричен
начин, правната му квалификация е правилна и е приложена съответната санкционна
норма, както и че не са допуснати съществени нарушения на административнонаказателното производство. Не се спори, че управляваното от касатора ППС
е оборудвано с дигитален тахограф, като
съгласно изискванията на чл.32 §3 изр.второ пр.първо от Регламент /ЕС/ 165/2014, на водача е
забранено да извършва каквито и да било манипулации върху тахографа,
тахографския лист или картата на водача, които могат да доведат до подправяне,
укриване или унищожаване на данни и/ или разпечатана информация. Изпълнителното
деяние на нарушението е описано като „манипулиране данните на записващото
оборудване /дигитален тахограф/“, вследствие на което при движение на автомобила устройството
отчита, че същият е в почивка. Санкционираният водач не е правил възражение за
неизправност на тахографа, нито е поискал събиране на доказателства в тази
насока. Всички тези обстоятелства дават
възможност да се приеме, че описаното
нарушение е доказано по безспорен и категоричен начин, включително и виновното
поведение на водача, който е следвало да знае, че въвеждайки данни, които не отговарят на фактите, допуска нарушаване на обществените
отношения, регламентиращи условията за осъществяване на превоз.
При служебна проверка на решението относно неговата валидност,
допустимост и материална законосъобразност, съдът не намира основания извън
посочените в касационната жалба, които да сочат на отмяната му. Съдебният акт е
постановен от законен състав, в рамките на заявения спор, при правилно
прилагане на материалния закон.
По всички тези съображения съдът намира, че оспореното решение като
правилно следва да бъде оставено в сила, а жалбата против него следва да се
отхвърли като неоснователна.
Воден от горното и на основание чл.222
ал.1 от АПК съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА РЕШЕНИЕ №260007/12.08.2020г., постановено по анд №613/2020г. по описа на Районен съд Враца, с което е потвърдено НП
№26-0000202/27.05.2020г. на Директора на РД“Автомобилна администрация“ Враца.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.