Р Е Ш Е Н И Е
№ 908 / 11.12.2019г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пазарджик, в открито заседание на тринадесети ноември, две хиляди и
деветнадесета година в състав:
Председател: Мариана Шотева
Членове: 1.
Васко Нанев
2.
Георги Видев
при секретаря Д. Г.и с участието на прокурора
С.Я., разгледа докладваното от съдия Видев касационно
административно-наказателно дело № 1131, по описа на съда за 2019 г., и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано
по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда“ Пазарджик против Решение №
109 от 06.08.2019 г., постановено по нахд № 48/2019 г. по описа на Районен съд
– Велинград, с което е отменено наказателно постановление № 13-001270/12.12.2018
г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик.
С посоченото
наказателно постановление за нарушение на чл. 415, ал. 2 от Кодекса на труда на
„ТСБ - 92“ ЕООД, ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер на 20 000
лева.
С жалбата се излагат доводи за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение и се моли да бъде потвърдено наказателното
постановление. Излагат се доводи за нарушение на материалния закон. Касаторът
не изпраща представител в проведеното съдебно заседание.
Ответникът – Дирекция
„Инспекция по труда“ – Пазарджик – не изпраща представител в
проведеното открито съдебно заседание и не взема становище по правния спор.
Прокурорът дава заключение за неоснователност
на жалбата, като счита решението на първоинстанционния съд за правилно и
законосъобразно. Предлага касационният съд да го остави в сила.
Районният съд е отменил наказателното
постановление с два аргумента: На първо място според съда от събраните
доказателства се установява, че дружеството не е извършило вмененото му
нарушение. Вторият аргумент е, че са допуснати съществени нарушения в
административнонаказателното производство, обосноваващи отмяната на
постановлението. Настоящият състав намира, че действително са допуснати
съществени нарушения в административнонаказателното производство и те
представляват самостоятелно и достатъчно основание за отмяна на НП.
Преди всичко е налице съществено нарушение на
процедурата при предявяване на АУАН, тъй видно от същия е, че не е предявен на
лицето, а му е изпратен по пощата. Това нарушение е съществено и само по себе
си е достатъчно основание за отмяна на постановлението, тъй като е допуснато
противоречие с императивната разпоредба на чл. 52, ал. 2 от ЗАНН, който не
допуска издаване на наказателно постановление ако актът не е бил предявен на
нарушителя.
Правилен е и изводът на съда, че е налице
несъответствие между описанието на нарушението и посочената като нарушена
законова разпоредба на чл. 415, ал. 2 от КТ, която съдържа и санкцията за
извършеното нарушение. Разпоредбата предвижда следното:
Чл. 415. (2) (Изм. - ДВ, бр. 25 от 2001 г.,
бр. 48 от 2006 г., бр. 108 от 2008 г.) Работодател, който противозаконно пречи
на контролен орган за спазване на трудовото законодателство да изпълни
служебните си задължения, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер
от 20 000 лв. ако не подлежи на по-тежко наказание, а виновното длъжностно лице
- с глоба в размер от 10 000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание.
Видно от съдържанието на разпоредбата е, че
за да е извършено нарушението действително са необходими активни действия на
лицата, с които да препятстват изпълнението на служебните задължения на
контролния орган. В случая, както правилно сочи съдът, изпълнителното деяние
непредставяне в срок на изискани документи не представлява „пречене“ и
съответно с него не се осъществява състава на вмененото нарушение по чл. 415,
ал. 2 от КТ.
Посочените нарушения в
административнонаказателното производство са съществени и обосновават
постановената с обжалваното решение отмяна на наказателното постановление.
Неоснователни са възраженията на касатора:
Несъстоятелен е доводът, че с бездействието
си работодателят е създал „противозаконни пречки“ и така е възпрепятствал
контролния орган да упражни контрол за спазване на трудовото законодателство.
Както е посочено, по-горе създаването на пречки следва да се извърши чрез
активни действия. Бездействието да бъдат представени документи означава липса
на съдействие но в никакъв случай не препятства органа сам да се снабдява с
документи или да извършва каквито и да са други контролни действия.
Непредставянето на документи също би могло да представлява административно
нарушение но не и нарушение на задължението да не се пречи противозаконно на
контролните органи.
Следователно, решението е постановено в съответствие с
относимия материален закон.
На основание чл. 218, ал. 2 от АПК, във
връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН касационният съд намира, че решението на
първоинстанционния съд е валидно и допустимо и тъй като е и материално
законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
С оглед гореизложеното Административен съд,
гр. Пазарджик
Р Е Ш И:
Оставя в сила Решение
№ 109 от 06.08.2019 г., постановено по нахд № 48/2019 г. по описа на Районен
съд – Велинград, с което е отменено наказателно постановление №
13-001270/12.12.2018 г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда“ –
Пазарджик, с което постановление за нарушение на чл. 415, ал. 2 от Кодекса на
труда на „ТСБ - 92“ ЕООД, ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер
на 20 000 лева.
Решението е
окончателно.
Председател: /П/
Членове: 1./П/
2./П/