и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по пар. 2,ал.2 от ПЗР на ГПК във вр. чл.208,ал.1 от ГПК/отм./. С решение № 117/ 24.11.2008 г. , постановено по гр.д. № 103/2008 г. Районен съд – Кърджали е отхвърлил предявеният от Тинка Карева Тенева с ЕГН ********** от г. Кърджали против Радка Ангелова Милова с ЕГН ********** иск с правно основание чл.108 от ЗС и чл. 431,ал.2 от ГПК/отм./ за отстъпване собствеността и предаване владението на недвижими имот , представляващ неурегулиран поземлен имот с площ по документ за собственост 500 кв.м , а съгласно скица № КР-СС – 554/ 2007 г. на Община – Кърджали с площ от 584.28 кв.м. , находящ се в местността „ Пътя за общинската горичка” , в землището на г. Кърджали, код ЕКАТЕЕ 40909, съставляващ новообразуван имот 303.296 по плана на новообразуваните имоти /извън строителните граници/ ,зона № 5на г. Кърджали , одобрен със заповед № РД-09-46/ 21.02.2006 г. на Областен управител на Област – Кърджали , ведно с построената в имота масивна сезонна постройка със застроена плащ от 20 кв.м , която сграда след дострояването и се състои от сутерен –мазе с полезна площ от 8 кв.м. , разположено по североизточната част на първия етаж , първи етаж със застроена площ от 50.08 кв.м. , състоящ се от две помещения , всяко със самостоятелен вход ; втори етаж със застроена площ от 50.08 кв.м , състоящ се от две помещения , всяко със самостоятелен вход , пригодени за живеене , тераса и външно стълбище , при граници на целия имот по документ: север – ПИ на Никола Варналиев, изток - пътя за имот за с. Невестино, юг – ПИ на Иван Юриев, запад – жилищна сграда / и при граници на имота по скица: път, ПИ 291, ПИ 524, ПИ 297, както и за отмяна на НА № 70, том ХІ, рег. № 16327, дело № 1991/2007 г. на Нотариус Г. Димитров, като неоснователен. Възражението за изтекла давност на Гинка Карева Тенева от г. Кърджали е оставено без уважение. Гинка Карева Тенева от г. Кърджали е осъдена да отстъпи собствеността и предаде владението на Радка Ангелова Милова от г. Кърджали на следният недвижим имот: първи етаж от двуетажна жилищна сграда , представляваща самостоятелно жилище със застроена площ от 48 кв.м. , състоящо се от две стаи , баня и навес с покрита площ от 22.50 кв.м , ведно с мазе под североизточната част на етажа с полезна площ от 8 кв.м , която сграда е построена през 1981 г. в западната имотна граница на ПИ 303.296 по плана на новообразуваните имоти за зона 5 в землището на г. Кърджали , при граници на имота: север ПИ 303.245 на Община – Кърджали, юг- 303.297 на Община – Кърджали, изток – ПИ 303.245, път и запад – ПИ 303.291 на Рахим Чавуш. Предявеният от Радка Ангелова Милова от г. Кърджали против Гинка Карева Тенева от с.г. иск за заплащане на подобрения за сумата от 8000 лв. е отхвърлен като неоснователен. В тежест на Гинка Карева Тенева са останали направените от Радка Ангелова Милова разноски по делото в размер на 636.00 лв.Против решението на районния съд е постъпила жалба от Гинка Карева Тенева от г. Кърджали , в която твърди, че решението на районния съд е незаконосъобразно , постановено е при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Неправилно съдът е приел, че ответника е във владение на имота от 1996 г. Доказателствата по делото не били обсъдени в тяхната съвкупност и не било посочено защо съдът дава вяра на свидетелите на ответницата , а не дава вяра на свидетелите на ищеца. По делото не се установявало, че ответницата по един несъмнен начина е отблъснала владението на съсобствениците на имота и че е манифестирала пред тях отношението си на собственик към имота. Съдът не бил обсъдил и обстоятелството, че до 2007 г. имота е бил съсобствен между ищеца и брат й , които е продал своята идеална част. Моли съдът да отмени решението на районния съд и уважи предявеният иск за собственост, и отхвърли насрещния иск за собственост на ответницата и се присъдят разноски по делото. В съдебно заседание и писмената защита поддържа същите оплаквания. Освен тях жалбоподателя развива и оплаквания за наличието на правен интерес от предявеният иск за собственост , тъй като от доказателствата се установявало , че се касае за неурегулираен поземлен имот , върху който е изградена сезонна постройка , а не двуфамилна жилищна сграда, за да се приеме, че ищеца може да ползва втория етаж , самостоятелно от първия такъв и че никои не пречи да си упражнява правото на собственост. Относно придобивното основание за собственост на първия етаж от сезонната постройка съдът не се съобразил с обстоятелството , че от 1996 г. до 2007 г. страните по делото са живели заедно . През 2000 г. ответницата се омъжила повторно и заживяла на първия етаж , който се състоял от кухня , баня и мивка и се ползвал общо от страните по делото . На втория етаж нямало вода и се състои от две стаи , които се ползвали за спане . Счита , че не е достатъчно ответницата да е извършвала подобрения върху имота със съзнанието и без противопоставянето на ищеца , за да се приеме, че е придобила владението на имота. За да придобие имота по давностно владение ответницата следва да отблъсне владението на имота от страна на неговия собственик , да прекъсне владението му и да манифестира пред обществото, че владее за себе си. В тази насока не били събрани доказателства. Счита , че за извършените подобрения между страните по делото възникват облигационни отношения , но по никакъв начин не може да се направи извод , че ищцата е загубила собствеността върху имота, тъй като тя е била във владение на имота и на 18.07. 2007 г. е закупила от брат си ½ идеална част от имота , което подкрепя извода , че допускайки дъщеря си да ползва имота, тя не съзнавала, че е загубила собствеността. Освен това предназначението на имота не е променяно . Безспорно било, чÕ се касае за сезонна постройка , пригодена за живеене , от която нито първия , нито втория етаж отговаря на изискванията за самостоятелно жилище. Освен изложеното твърди, че по делото се установява, че ответницата е извършвала подобрения върху имота с първия си съпруг до 2000 г. , а след това с втория си съпруг и поставя въпроса може ли да се присъедини към владението на единия съпруг , владението на другия съпруг, тъй като към 2007 г. , когото бил издаден нотариалния акт не били изтекли 10 години. Ответницата оспорва жалбата. Намира решението на районния съд за законосъобразно. Твърди, че доказателствата по делото установявали , че владението и е продължило от 1996 г. до 22.06.2007 г. , когато била принудена да напусни първия етаж от жилището. През десетгодишния период никой не е оспорил собствеността, придобивното основание и извършените подобрения. Събраните от въззивната инстанция гласни доказателства са заинтересовани , тъй като ползват имота и не плащат наем , а експертизата изхожда от постройка от градски тип в чертите на регулацията. Моли съдът да остави в сила решението на районния съд и се присъдят разноски по делото. По делото страните представят писмени и гласни доказателства. Окръжния съд , след преценка на доказателствата, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, разгледана по същшество е неоснователна. Предявен е иск по чл.108 от ЗС, за собственост върху неурегулиран поземлен имот , целият от 500 кв.м по документ за собственост , а съгласно скица изх.№ КР-СС-554/ 2007 г. издадена от Община - Кърджали с площ от 584.28 кв.м , находящ се в местността „Пътя за Общинската горичка” в землището на г. Кърджали, код по ЕКАТТЕ 40909 , съставляващ новообразуван имот № 303.296 , по плана на новообразуваните имоти /извън строителните граници / зона № 5 , одобрен със заповед № РД- 09- 46/ 21.02.2006 г. на Областен управител на Област – Кърджали и построената в него масивна сезонна постройка , която към 1996 г. е със застроена площ от 20 кв.м , а към момента представлява сутерен – мазе с полезна площ от 8 кв.м, разположено по североизточната част на първия етаж , първи етаж със застроена площ от 42.31 кв.м, състоящ се от стая с антре и самостоятелен вход и дневна – кухня с баня със самостоятелен вход и втори етаж със застроена площ от 50.08 кв.м. , състоящ се от две помещения , всяко със самостоятелен вход- пригодени за живеене, тераса и външно стълбище, при граници на целия имот: път, ПИ 291, ПИ 524 , ПИ 297 и иск за отмяна на н.а. № 70 , том 11 , рег. № 16327, дело № 1991 / 21.11.2007 г. на Нотариус К. Димитров с район на действие КРС. Предявен е насрещен иск от ответницата Радка Ангелова Милова от г. Кърджали по чл.108 от ЗС за собственост на първи етаж от двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 48 кв.м. , състояща се от две стаи , баня и навес с покрита площ от 22.50 кв.м. , ведно с мазе в североизточната част на първия етаж с полезна площ от 8 кв.м. , като при евентуално уважаване на иска предявява иск за извършени подобрения върху същия имот, подробно посочени в молба от 10.04.2008 г. на стойност 8000 лв. По отношение на предявеният иск за подобрения районния съд е отхвърлил претенцията на Радка Ангелова Милова, жалба в тази част на решението и по отношение на възражението за давност не е постъпила , при което решението в тази част е влезнало в законна сила. По делото са представени доказателства, от които се установява, че Гинка Карева Тенева и нейния брат Тянко Карев Тенев от 10.07.1996 г. са собственици на недвижим имот, представляващ земеделска земя от 500 кв.м , находяща се в местността „Пътя за Общинска горичка” , в землището на г. Кърджали, в зона 5 , шеста категория , ведно с построената в нея сезонна постройка , със застроена площ от 20 кв.м. По делото се установява, че на постройката е извършено преустройство и разширение през периода от 1996 г. до 2001 г. и представлява двуетажна масивна жилищна сграда , състояща се от : на първи етаж – две стаи със самостоятелни входове и преходно помещение , пригодено за баня, на втори етаж – две стаи със самостоятелни входове и открита тераса , в сутерен – складово помещение в североизточната част на първи етаж. На 18.07.2007 г. Тянко Карев Тенев и Гинка Карева Тенева сключили договор за покупко-продажба на недвижим имот, представляващ ½ идеална част от описания по-горе имот и от този момент ищцата е станала изключителен собственик на имота. На 21.11.2007 г. ответницата Радка Ангелова Милова се снабдила с нотариален акт за собственост по давностно владение на първи етаж от процесния имот. За установяване на давностното владение по обстоятелствена проверка са разпитани трима свидетели. Предявен е насрещен иск от Радка Ангелова Милова против ищеца по настоящото дело с правно основание чл. 108 от ЗС за собственост на първи етаж от двуетажна масивна жилищна сграда и евентуално иск за заплащане на подобрения върху имота за сумата от 8000 лв. в случай , че съдът не уважи иска. Спорът между страните по делото е ответницата придобила ли е по давност собствеността на първия етаж от масивна сезонна постройка, която след преустройство и разширение представлява двуетажна масивна жилищна сграда и към кой момента е настъпило това обстоятелство. От гласните доказателства , събрани пред първата и въззивната инстанция се установява, че първоначално имотът е закупен от ищцата и брат й . За това в удостоверението за данъчна оценка на имота № 2665/ 28.06.2007 г., представено към набора от документи пред нотариуса , като собственици на имота с вписани ищеца и брат й св. Тенев. От нотариалната преписка се установява, че владението на имота при обстоятелствената проверка /св. Панайотов/ нотариуса е констатирал, че имота е закупен от ищеца- майка на ответницата, ведно с постройка от 20 кв.м , същата е построила втория етаж от сградата, а ответницата - първия етаж. От гласните доказателства се установява, че като отделни семейства страните са ползвали заедно постройката , която е предмет на делото , от закупуването през 1996 г. до 23.06.2007 г. , когато в резултат на конфликт между страните ответницата е напуснала постройката. По делото се установява, че преустройството и разширението на постройката е извършено от страните по делото през периода на съвместното им обитаване на сградата. Вещото лице установява, че жилищната сграда не се състои от две самостоятелни жилища и не отговарят на изискванията на строителните правила и норми за жилище. В съдебно заседание вещото лице заявява, че имота е извън регулацията на г. Кърджали, но не е селскостопански имот. Заявява , че първия етаж представлява две стаи , като в едната стая се влиза от двора , между стаите няма обособен коридор , има едно помещение , което има изводи за вода , без душ и мивка и помещението е преходно от едната стая, с външна тоалетна . На втория етаж има две стаи , в които се влиза по външно стълбище от външна тераса, стаите са с ниска височина , слабо осветени и не отговарят на никакви норми за с‗роителство на жилище и дори да се приеме, че е едно жилище то няма санитарен възел. За жилищни сгради трябва да има смяна на предназначението на земята, трябва да има ПУП за имота. От писмо изх. № 94-00-753/ 1/ 11.05.2009 г. на Община – Кърджали се установява, че поземлен имот № 303.296, находящ се в ЗЗП 5 , землище гр.Кърджали, е със статут предназначен за овощни насаждения и до момента няма входирано искане за смяна на предназначението на земята. Останалите писмени доказателства, приети от настоящата инстанция съдът не обсъжда , тъй като не са относими към предмета на делото. При тези данни следва да се приеме искът за основателен и доказан . По делото не се установи по безспорен начин , че ответницата е придобила първия етаж от жилищната сграда по давностно владение, продължило повече от десет години. Не се установи , че ответницата е прекъснала по недвусмислен начин владението на своята майка върху пърия етаж от постройката , тъй като към момента на огледа на вещото лице се установява , а и това обстоятелство се поддържа от ответницата, че в една от стаите се намира багаж на майката и е заключена от нея. Т.е. ищцата е във владение на имота и към момента на постановяване на решението не е загубила собствеността върху имота и в частност на първия етаж от постройката и нейното владение по никакъв начин не е отблъснато по несъмнен начин от ответницата. Освен това ищцата не е била със съзнанието , че извършвайки подобрения върху имота ответницата подобрява свой имот. В подкрепа на този извод е извършената покупко-продажба на ½ ид.ч. от имота между ищцата и брат й св. Тенев, гласните доказателства и експертизата, че постройката не се състои от две самостоятелни жилища , а представлява сграда за обитаване, която не отговаря на строителните правила и норми и същата е построена в земя , предназначението на която не е променено. По изложените съображения следва решението на районния съд, с което искът е отхвърлен като неоснователен да бъде отменено и ответницата да бъде осъдена да отстъпи собствеността и предаде владението описания по-горе недвижим имот , а по отношение на първия етаж от жилищна сграда , находяща се в неурегулиран поземлен имот № 303.296 по плана на г. Кърджали издадения нотариален акт за собственост по давностно владение в полза на ответницата следва да бъде отменен. При този изход на делото следва да се отмени решението на районния съд в частта, с която е уважен насрещния иск на ответницата и искът в тази част да бъде отхвърлен. В останалата част решението на районния съд следва да бъде оставено в сила. В частта за разноските решението на районния съд следва да бъде отменено, като в тежест на ответницата следва да останат направените по делото разноски в размер на 658.60 лв. за двете инстанции в полза на ищцата. По изложените съображения съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 117/ 24.11.2008 г. постановено по гр.д. № 103/ 2008 г. на Районен съд – Кърджали в частта, с която е отхвърлен предявеният от Гинка Карева Тенева с ЕГН ********** от г. Кърджали , ул. „Северна” № 31А иск с правно основание чл.108 от ЗС против Радка Ангелова Милова с ЕГН ********** от г. Кърджали, ул. „Северна „ № 31А за предаване владението и отстъпване собствеността върху неурегулиран поземлен имот целият с площ по документ 500 кв.м , а съгласно скица № КР-СС-554/ 2007 г. на Община – Кърджали с площ от 584.28 кв.м , находящ се в местността „Пътя за общинската горичка” , в землището на г. Кърджали , код ЕКАТТЕ 40909 , съставляващ новообразуван имот 303.296 по плана на новообразуваните имоти /извън строителните граници/ , зона 5 на г. Кърджали , одобрен със заповед № РД-09-46/ 21.02.2006 г. на Областен управител на област – Кърджали , ведно с построената в имота масивна сезонна постройка със застроена площ от 20 кв.м. , която след дострояването и се състои от : сутерен – мазе с полезна площ от 8 кв.м. , разположено в североизточната част на първия етаж, първи етаж със застроена площ от 42.31 кв.м , състоящ се от стая с антре и самостоятелен вход, кухня с баня със самостоятелен вход, втори етаж- със застроена площ от 50.08 кв.м , състоящ се от две помещения , всяко със самостоятелен вход, пригодени за живеене , тераса , външно стълбище, при граници на имота по скица - път , ПИ 291, ПИ 524, ПИ 297, както и в частта с която е отменен НА № 70, том ХІ, рег. № 16327, дело № 1991/2007 на Нотариус К. Димитров с район на действие КРС, вместо което постановява: ОСЪЖДА Радка Ангелова Милова с ЕГН ********** от г. Кърджали, ул. „Северна „ № 31А за предаде владението и отстъпи собствеността на Гинка Карева Тенева от г. Кърджали , ул. "Северна " № 31А върху неурегулиран поземлен имот целият с площ по документ 500 кв.м , находящ се в местността „Пътя за общинската горичка” , в землището на г. Кърджали , код ЕКАТТЕ 40909 , съставляващ новообразуван имот 303.296 по плана на новообразуваните имоти /извън строителните граници/ , зона 5 на г. Кърджали , одобрен със заповед № РД-09-46/ 21.02.2006 г. на Областен управител на област – Кърджали , ведно с построената в имота масивна сезонна постройка със застроена площ от 20 кв.м. , която след дострояването и се състои от : сутерен – мазе с полезна площ от 8 кв.м. , разположено в североизточната част на първия етаж, първи етаж със застроена площ от 42.31 кв.м , състоящ се от стая с антре и самостоятелен вход, кухня с баня със самостоятелен вход, втори етаж- със застроена площ от 50.08 кв.м , състоящ се от две помещения , всяко със самостоятелен вход, пригодени за живеене , тераса , външно стълбище, при граници на имота по скица-път , ПИ 291, ПИ 524, ПИ 297. ОТМЕНЯ НА № 70, том ХІ, рег. № 16327, дело № 1991/2007 на Нотариус К. Димитров с район на действие КРС за собственост върху недвижим имот , представляващ първи етаж от двуетажна жилищна сграда , представляваща самостоятелно жилище със застроена площ от 48 кв.м , състоящо се от две стаи , баня с навес с покрита площ от 22.50 кв. и мазе с полезна площ от 8 кв.м , придобит по давност от Радка Ангелова Милова с ЕГН ********** от г. Кърджали, ул. „Северна „ № 31А. ОТМЕНЯ решение № 117/ 24.11.2009 г. постановено по гр.д. № 103/ 2008 г. на Районен съд – Кърджали в частта, с която Гинка Карева Тенева с ЕГН ********** от г. Кърджали, ул. „Северна” № 31а е осъдена да предаде владението и отстъпи собствеността на Радка Ангелова Милова с ЕГН ********** от г. Кърджали, ул. „Северна „ № 31А върху недвижим имот , представляващ първи етаж от двуетажна жилищна сграда , представляваща самостоятелно жилище със застроена площ от 48 кв.м. състоящо се от две стаи , баня и навес с покрита площ от 22.50 кв.м. , ведно с мазе в североизточната част на първия етаж , вместо което постановява: ОТХВЪРЛЯ предявеният от Радка Ангелова Милова с ЕГН ********** от г. Кърджали, ул. „Северна „ № 31А против Гинка Карева Тенева с ЕГН ********** от г. Кърджали, ул. „Северна” № 31а иск с правно основание чл. 108 от ЗС за предаване владението и отстъпване собствеността върху недвижим имот , представляващ първи етаж от двеутажна жилищна сграда , представляващ самостоятелно жилище със застроена площ от 48 кв.м. състоящо се от две стаи , баня и навес с покрита площ от 22.50 кв.м. , ведно с мазе в североизточната част на първия етаж . ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата му част. ОТМЕНЯ решение № 117/ 24.11.2009 г. постановено по гр.д. № 103/ 2008 г. на Районен съд – Кърджали в частта за разноските, вместо което постановява: ОСЪЖДА Радка Ангелова Милова с ЕГН ********** от г. Кърджали, ул. „Северна „ № 31А за заплати на Гинка Карева Тенева с ЕГН ********** от г. Кърджали, ул. „Северна” № 31а разноски по делото в размер на 658.60 лв. за двете инстанции. Решението може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от съобщението на страните /пар. 2,ал.2 от ГПК във вр. с чл. 218а и сл. от ГПК /отм./. . Председател: Членове:1.
2.
|