Протокол по дело №644/2021 на Районен съд - Асеновград

Номер на акта: 321
Дата: 7 декември 2021 г.
Съдия: Иван Георгиев Шейтанов
Дело: 20215310200644
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 321
гр. Асеновград, 07.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Административно
наказателно дело № 20215310200644 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
Жалбоподателят В. ИВ. АП., в качеството му на представител на
„Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД, не се явява, редовно призован.

За въззиваемата страна ОД на МВР - Пловдив не се явява представител,
редовно призовани.

Докладва се постъпилото становище с вх. № 7812/06.12.2021 г. от
представляващия „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД – гр. София
прокурист, в лицето на ХР. Г. Р..

По делото се докладва постъпилата справка с вх. № 7076/17.11.2021 г.,
изготвена от Директора на ОПУ – Пловдив, ведно с приложеното към това
писмо схема за съответния пътен участък.
Съдът, като се запозна със събраните по делото доказателства, намира,
че ход но делото в днешно съдебно заседание не следва да се дава, като в
случая е налице основания за прекратяване на производството, поради
обстоятелството, че подадената жалба срещу процесния електронен фиш се
явява процесуално недопустима и като такава следва да се остави без
разглеждане и същата да се върне на жалбоподателя.
Мотивите за този извод на съда са следните:
НАХД № 644/2021г. е било образувано на 05.11.2021г. във връзка с
постъпила на 07.10.2021г. жалба от „ПРОФИЛАКТИКА, РЕХАБИЛИТАЦИЯ
И ОТДИХ“ ЕАД, с ЕИК121577013, представлявано от ХР. Г. Р. - като
прокурист, чрез М.Т. –юрисконсулт, като пълномощник. Със същата се
обжалва Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4296306, издаден от
ОДМВР - Пловдив, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3
от ЗДвП на В. ИВ. АП., с ЕГН **********, в качеството му на законен
1
представител на фирма „ПРОФИЛАКТИКА, РЕХАБИЛИТАЦИЯ И ОТДИХ“
ЕАД, с ЕИК121577013, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н
Средец, ул. „ Ангел Кънчев“ №2, е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 100.00 лв. В цитирания електронен фиш е посочено, че
нарушението е извършено на 17.12.2020г. с МПС - лек автомобил, „Форд
Мондео“ с ДК № СА 5255 РК. От приложената към
административнонаказателната преписка справка се установява и това, че към
датата на описаното във фиша нарушение, въпросното МПС е собственост на
фирма „Профилактика, Рехабилитация и Отдих“ ЕАД, с ЕИК *********. От
приложената справка от Търговския регистър се установява, че към датата на
извършване на нарушението - 17.12.2020 г. дружеството се е представлявало
от В. ИВ. АП.. Съгласно текста на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП, когато нарушението
е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на
юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия
законен представител или на лицето, посочено от него, на което е
предоставил управлението на моторното превозно средство. В случая, по
делото е установено, че електронният фиш е бил връчен на 27.09.2021г.
Установява се и това, че В. ИВ. АП. в качеството му на представителят на
„Профилактика, Рехабилитация и Отдих“ ЕАД, което дружество е и
собственик на посоченото в електронния фиш МПС, в указания му от закона
срок не е посочил в срок друго лице, което да е управлявало МПС на
процесната дата и място. В този смисъл следва изводът, че той по
предвидения от закона ред,не е опровергал посоченото в издадения
електронен фиш обстоятелство във връзка с управлението на собственото на
юридическото лице МПС. Качеството на лицето посочено във фиша, като
законен представител на ЮЛ, собственик на автомобила, с което е извършено
нарушението, обслужва оборимата законова презумпция на чл. 188, ал. 1 от
ЗДвП, по силата на която за извършено с МПС нарушение, в случай на
неустановен от контролните органи автор на нарушението, до доказване на
противното, отговаря собственикът на МПС или този на когото МПС е
предоставено, като на същия се налага и наказанието, предвидено за
извършеното нарушение, а в случай, че собственик/ползвател на МПС е ЮЛ,
наказанието се налага на неговия законен представител или на лицето,
посочено от последния, на което е предоставено управлението на МПС /чл.
188, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП/. Тоест с разпоредбата на чл. 188, ал. 2, вр. ал. 1
на ЗДвП, относимо към процесния случай, оборимо за извършител на
административно нарушение на ЗДвП се възприема законният представител
на ЮЛ, ползвател на МПС, с което нарушението е извършено. Именно в тази
насока, на същия е предвидено да се наложи наказание „Глоба“ като
физическо лице, е на „имуществена санкция“, която по принцип се предвижда
за ЮЛ.
Ето защо, съдът е на становище, че постъпилата на 07.10.2021г. жалба
от „Профилактика, Рехабилитация и Отдих“ ЕАД, с ЕИК121577013,
представлявано от ХР. Г. Р.-като прокурист, чрез М.Т. –юрисконсулт, като
пълномощник, следва да бъде оставена без разглеждане, тъй като същата е
процесуално недопустима, тъй като в случая прокуристът не е лицето, чиято
административнонаказателна отговорност е ангажирана с цитирания
електронен фиш. Активно легитимирано да депозира жалба срещу този ЕФ е
единствено лицето, чиято административнонаказателна отговорност е
ангажирана и в чиято именно правна сфера рефлектира издаденият
санкционен административен акт, което предпоставя и правния интерес от
2
съдебното му обжалване.
При това положение подадената жалба се явява недопустима, и като
такава следва да се остави без разглеждане, като производството по
настоящето дело да се прекрати. Предвид и което, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА така постъпилите писмени доказателства.

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ , като недопустима постъпила на
07.10.2021г. жалба от „ПРОФИЛАКТИКА, РЕХАБИЛИТАЦИЯ И ОТДИХ“
ЕАД с ЕИК121577013, представлявано от ХР. Г. Р. - като прокурист, чрез
М.Т. – юрисконсулт, като пълномощник, против Електронен фиш за налагане
на глоба серия К № 4296306, издаден от ОДМВР - Пловдив, с който за
нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП на В. ИВ. АП.,
с ЕГН **********, в качеството му на законен представител на фирма
„ПРОФИЛАКТИКА, РЕХАБИЛИТАЦИЯ И ОТДИХ“ ЕАД, с ЕИК121577013,
със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Средец, ул. „ Ангел
Кънчев“ №2, е наложено административно наказание „глоба” в размер на
100.00 лв.
Връща постъпила на 07.10.2021г. жалба на нейния подател.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 644/21 г. по описа на РС –
Асеновград, ІІІ н.с.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд – Пловдив.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 14,29 ч.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
Секретар: _______________________
3