Решение по дело №1340/1997 на Софийски окръжен съд

Р Е Ш Е Н И Е

 

гр. София, 05. 08. 2016 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Софийски окръжен съд, търговско отделение, втори състав, в закрито заседание на пети август през две хиляди и шестнадесета година в състав:

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

           

като разгледа докладваното от съдията ф. д. № 1340/1997 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Със заявление, вх. № 5632 от 03. 08. 2016 г. председателят на Н.ч. с наименование „С, - 1909“ – с. Б., община С. е поискал да се впише в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при Софийски окръжен съд по партидата на читалището освобождаване на членове на настоятелството и изборът на нови членове на настоятелството, както и промяна в представителството му.

Съдът намира искането за неоснователно. Съображенията за това са следните:

Приложените към заявлението документи не установяват наличието на подлежащи на вписване обстоятелства.

С предходно свое решение от 14. 07. 2016 г. (влязло в сила), настоящият състав отказа вписване на промени и в сега заявените обстоятелства, по предходно заявление, основано на решения на общото събрание, проведено отново на 25. 06. 2016 г. За да постанови отказа, съдът в горното решение е приел, че съществува порок при надлежно свикване на общото събрание на читалището, проведено на 25. 06. 2016 г., на което са приети решенията за обстоятелствата, заявени за вписване.

В настоящия случай, с последващото заявление от 03. 08. 2016 г. се представят доказателства за релевантните обстоятелства, които обаче са с разколебана доказателствена сила, доколкото са с различно съдържание – напр. протоколът от заседанието на настоятелството за свикване на общото събрание на 25.06.2016 г. веднъж (приложен в предходното заявление) носи дата 15.06.2016 г., а приложеният към настоящото заявление е от 06.06.2016 г.; списъкът на присъствалите членове на общото събрание на читалището на 25. 06. 2016 г. съдържа подписите на 29 човека (без подписа на Л.Л.Б.), докато в протокола от проведеното общо събрание като присъстващи се сочат 30 души. Така тези доказателства поставят съда в невъзможност да направи обоснован извод относно валидното осъществяване на подлежащите на вписване обстоятелства.

От драга страна, съображението, изложено в решението на съда от 14.07.2016г. досежно липса на решение от заседание на Читалищното настоятелство за свикване на общото събрание на 25.06.2016 г. с определяне на часът и мястото на провеждането му, запазва своята релевантност и в настоящия случай. Така, изначално липсва решение на настоятелството за определяне на часът и мястото на провеждане на общото събрание на посочената дата и пропускът не може да се санира с развилата се процедура по последващото разгласяване на покана, съдържаща всички необходими реквизити.

Относно представителството на читалището.

Към момента то се осъществява от председателя на настоятелството Л.Б., съгласно извършеното вписване с решение № 5 от 26. 09. 2013 г. по партидата на читалището.

Със заявлението, предмет на настоящото произнасяне от съда, се иска отново промяна и в представителството на читалището – да се представлява заедно и поотделно от председателя и секретаря. Уставът на читалището обаче не съдържа разпоредба, предвиждаща правомощия на Секретарят на читалището: организира изпълнението на решенията на настоятелството, включително решенията за изпълнението на бюджета; организира текущата основна и допълнителна дейност; отговаря за работата на щатния и хонорувания персонал; представлява читалището заедно и поотделно с председателя (по примера на изброените в чл.17а от Закона за народните читалища). Освен това, промяната в представителството трябва да намери израз и в допълнение на чл. 15, ал. 2, т. 2 от Устава на читалището, като се предвиди възможност „председателят да представлява читалището, заедно и поотделно със секретаря“. Едва тогава съдът ще е обвързан от така създадената регламентация, с последица вписване на обстоятелствата, заявени за вписване.

В обобщение, законосъобразното вписване на исканата промяна относно представителството на читалището изисква промяна в съответните текстове от Устава, което в случая не е сторено.

Предвид изложеното се налага, че заявеното в случая (ново) искане за вписване в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при Софийски окръжен съд по партидата на читалището на обстоятелствата, произтичащи от проведено общо събрание на 25.06.2016 г., е неоснователно и ще следва да бъде отказано.

Воден от горното и на основание чл. 602, ал. 2 ГПК, окръжният съд

 

Р Е Ш И :

                                     

ОТКАЗВА да впише в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при Софийски окръжен съд, по партидата на Н. ч.с наименование „С. - 1909“ – с. Б., община С., регистрирано по ф.д. № 1340/1997г. на Софийски окръжен съд, промените, заявени за вписване със заявление, вх. № 5632 от 03. 08. 2016 г. на СОС, от председателя на читалището.

Решението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на молителя пред Софийски апелативен съд.

 

                                                                      

                                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ :