Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1118
гр.Русе,
18.09.2015 г.
В
И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД Х-ти граждански състав в публично заседание на 18-ти септември през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИН
ЙОРДАНОВ
при секретаря Ш.С.,
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 691 по описа
за 2015 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е за съдебна делба, с
правно основание чл.69 от Закона за наследството, във фазата по допускането й.
Претенцията на ищеца се основава на твърдения, че с ответника са наследници на С.Ц. и Ц.Н., които при равни права придобили
собствеността върху следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ, състоящ се от стая,
дневна, бокс,
баня-клозет, антре и балкон, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с
идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Русе, одобрени със Заповед РД-18-****, адресна
имота: гр.Русе, ул."****" *** вх.2 ет.4, ап.Е,
самостоятелният обект се намира в сграда №5, разположена в
поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, брой нива на обекта:1, посочена в документа площ: 35.22 кв.м, прилежащи
части: изба №19, както и 3.04% ид.части от общите
части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, стар идентификатор:
няма, ниво:1 съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***.5.29, ***.5.27,
***.5.14, под обекта: ***.5.24, над обекта:
няма. Твърди, че не могат да се
поделят доброволно и моли имотът да бъде допуснат
по делба при права - 1/4 ид.ч.
за ищеца и 3/4 ид.ч. за ответника.
Ответникът чрез назначения му особен
представител оспорва иска. Прави възражение за самостоятелно придобиване на
имота по давност.
За да се
произнесе съдът съобрази следното:
По делото е представен препис от
нот. акт по нот. дело №2039/1987 г. на РН, от който е видно, че С.Ц. и Ц.Н. са придобили
собствеността върху процесния имот при равни права. Представен е препис от
у-ние за наследници, от което е видно,
че С.Ц. е починала на 17.10.1998 г. и нейни наследници са ищеца и Ц.Н. – син и
дъщеря. С оглед на това те са я наследили при равни права, с оглед на което
правата им върху имота са 1/4 ид.ч. за ищеца по наследство и общо 3/4 ид.ч. за
Ц.Николова по силата на покупко-продажбата и по наследство. Представен е препис
от у-ние за наследници, от което е
видно, че Ц.Н. е починала на 11.01.2015 г. и нейн единствен наследник е
ответникът. С оглед на това е налице съсобственост между страните по делото по
отношение на процесния имот при права – 1/4 ид.ч. за ищеца и 3/4 ид.ч. за
ответника. Спорният момент по делото обаче е налице ли е след откриването на
наследството на С. П. придобивна давност в полза на наследодателката на
ответника. В негова тежест е да докаже това си възражение. Във връзка с това
обстоятелство не са посочени и събрани каквито и да било доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл.79, ал.1 от ЗС „Правото на собственост по давност върху недвижим имот
се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години”. Владението по смисъла на
чл.79, ал.1 от ЗС включва два елемента - субективния /анимус/ и обективния /корпус/. В чл.79 от ЗС законодателят изисква за придобиване по
давност установеното владение да е явно спокойно и непрекъснато в продължение
на десет години, но не определя как - чрез какви действия то следва да е
установено. Става
въпрос за фактически действия от различно естество, които следва да се
преценяват във всеки конкретен случай. В настоящия случай обаче е налице
съсобственост и поради това наследодателката на ответника е трябвало да
демонстрирала намерението си да третира имота като своя лична собственост, а не
като съсобствен и това да е демонстрирано по отношение на неограничен кръг
лица, в т. ч. и спрямо съсобственика й - ищеца. Това е така, защото във вътрешните отношения между съсобственици всеки от тях владее
своите идеални части като собственик, а се счита, че е
държател на чуждите идеални части - владее ги от
име и за сметка на
останалите съсобственици. Поради това съсобственик, който не ползва имота, не трябва да
доказва активно поведение, а обратното - то трябва да бъде предприето от този,
който променя намерението си и от държател става владелец /в този смисъл Решение № 140 от 17.03.2006 г. на ВКС по
гр. д. № 797/2005 г., I г. о., Решение
№ 221 от
Така мотивиран съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА съдебна делба между Х.Н.П., ЕГН:**********
*** и К.К., роден на *** г. на следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ, състоящ
се от стая, дневна, бокс,
баня-клозет, антре и балкон, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с
идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Русе, одобрени със Заповед РД-18-****, адресна
имота: гр.Русе, ул."****" *** вх.2 ет.4, ап.Е,
самостоятелният обект се намира в сграда №5, разположена в
поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, брой нива на обекта:1, посочена в документа площ: 35.22 кв.м,
прилежащи части: изба №19, както и 3.04% ид.части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена,
стар идентификатор: няма, ниво:1 съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: ***.5.29, ***.5.27, ***.5.14, под обекта: ***.5.24,
над обекта: няма при права – 1/4
ид.ч. за Х.Н.П., ЕГН:********** *** ид.ч. за К.К.
………………………………………………………………………
Решението може да се обжалва с
въззивна жалба пред РОС в 2-седмичен срок от връчването на препис на страните.
Районен съдия: /П/