РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

  РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е №  196

03.10.2019 год., гр.Димитровград

 В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

С участието на секретаря Д. Петрова, като разгледа докладваното от председателят НАХД № 330 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното :

1.      Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.

2.      ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- ОБЩИНА ДИМИТРОВГРАД, чрез Кмет на същата е останал недоволен от наказателно постановление(НП) № НЯСС-109 / 17.06.2019г., издадено от Кирил Михайлов Войнов - Заместник Председател на ДАМТН, гр.София, с което за нарушение на чл.190а, ал.2 от Закона за водите, на основание чл.83 от ЗАНН, във връзка с чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, е било наложено административно наказание - „имуществена санкция” в размер на 1,000.00 (хиляда) лева. Навежда различни и подробни доводи за незаконосъобразност на постановлението и моли за неговата отмяна.

3.      В с. з. чрез представител поддържа жалбата.

4.      НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Заместник Председател на ДАМТН, гр.София с писмено становище  оспорва жалбата и намира постановлението за правилно и законосъобразно.

5.      РП- Димитровград не взема становище.

Приложим закон.

6.      ЗАКОН ЗА ВОДИТЕ (ЗВ)

Чл. 190а. (2) (Нова – ДВ, бр. 55 от 2018 г.) Собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях са длъжни да изпълняват предписанията по ал. 1, т. 3 и по чл. 138а, ал. 3, т. 5.;

Чл. 200. (1) Наказва се с глоба, съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото или юридическото лице, което: 39. (нова – ДВ, бр. 58 от 2015 г., в сила от 1.01.2016 г., изм., бр. 55 от 2018 г.) не изпълни предписание по чл. 138а, ал. 3, т. 5 или задължение по чл. 190а, ал. 2 – от 1000 до 20 000 лв.;

 

Факти по делото.

7.      При извършена на 19.10.19 г. проверка от служители на АНО на язовир „000171“, находящ се в поземлен имот № 000171 в землището на гр. Меричлери, община Димитровград , собственост на Община Димитровград, бил съставен констативен протокол № 07-05-466/19.10.2018г. на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, с който били дадени указания, а именно: Да се извършат ремонтно- възстановителни работи за достигане  експлоатационните параметри на преливника, като се премахнат бетонова преграда с водосток и да се представят хидравличните изчисления за пропускателните му способности, със срок на изпълнение 30.11.2018г.

8.      На 10.01.2019г. на основание чл.190, ал.4, т.2 от Закона за водите е извършена проверка на същият язовир от св. М. и г- жа Ксантополу(служител на АНО) , в присъствие на представител на община Димитровград. В следствие на проверката, констатирали, че указанията не са изпълнени. Констатациите от проверката и контрол на язовирната стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатацията са обективирани в Констативен протокол №08-01- 5/10.01.2019г. Съшият е входиран в община Димитровград с придружително писмо с изх. №85-01-22/18.01.2019г. и Вх. № ОС-23-32/23.01.2019г.

9.      Въз основа на протокола е издаден и акт за установяване на административно нарушение(АУАН) № 08-017/20.03.2019 г., за което  с покана е бил уведомен жалбоподателя.  Описаното е нарушение на чл.190а, ал.2 от Закон за водите. АУАН е подписан от  упълномощен служител към жалбоподателя.

10. Въз основа на този АУАН е издадено и процесното НП  № № НЯСС-109 / 17.06.2019г., издадено от Кирил Михайлов Войнов - Заместник Председател на ДАМТН, гр.София, с което за нарушение на чл.190а, ал.2 от Закона за водите, на основание чл.83 от ЗАНН, във връзка с чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, е било наложено административно наказание - „имуществена санкция” в размер на 1000 (хиляда) лева. Няма възражение на просрочие на жалбата.

11. Горната фактическа обстановка се установи от писмените доказателства, приложени към жалбата и гласните, събрани в с.з, които са еднопосочни и взаимнодопълващи се.

Процесуална допустимост.

12. Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред компетентен съд и следва да се обсъди по същество.

По същество.

13. Съдът намира, че при издаване на НП няма  съществени нарушения, представляващи основания за неговата незаконосъобразност.

14. Не е основателно твърдението, че е  нарушен закона при съставяне на АУАН, в отсъствие на нарушител- напротив, им покана  за това.

15. Не е правилен довода за непосочване точно и ясно мястото на нарушението- това е изследвания язовир. Тук съмнение не може да има, волята на АНО е ясно изразена във всички фази на процеса.

16. Съдът служебно не откри други процесуални нередовности, поради което следва да се счете, че НП е законосъобразно.

17. НП е правилно и доказано.

18. Нормата на чл. 190а, ал.2 от ЗВ задължава в случая Общината  да изпълни предписанията по ал. 1, т. 3 и по чл. 138а, ал. 3, т. 5 от ЗВ. За неизпълнение на това задължение се носи отговорност по смисъла на чл. 200, ал.1 , т. 39 от ЗВ.

19. Несъмнено се установи по делото, че на 10.01.2019г. на основание чл.190, ал.4, т.2 от Закона за водите е извършена проверка на язовир „000171“, находящ се в поземлен имот № 000171 в землището на гр. Меричлери, община Димитровград , при която е установено, че  не е изпълнено от собственика на язовира задължителните предписания, дадени в констативен протокол № 07-05-466/19.10.2018г. на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, с който били дадени указания, а именно: Да се извършат ремонтно- възстановителни работи за достигане  експлоатационните параметри на преливника, като се премахнат бетонова преграда с водосток и да се представят хидравличните изчисления за пропускателните му способности, със срок на изпълнение 30.11.2018г.

20. Състава на нарушение на чл. 190а, ал.2 от ЗВ е субсумиран.

21. Отговорност за това има собственика- жалбоподател по делото.

22. Възраженията на жалбоподателя, свързани с материална несъобразност на НП са неоснователни и голословни, поради което и съдът не ги приема.

23. Следва да се отбележи, че е налице монолитна практика на АС- Хасково по идентични случаи, при която приема законосъобразност и правилност на обжалваните идентични НП. Макар и тя да не е задължителна за настоящия съд, тя следва да се приеме като адекватна, компетентна и правилна, така и законосъобразно променя позицията на настоящия състав, изразена в своите предходни актове.

24. Наложената санкция е в минимален размер, съдът не може да я обсъжда

25. В обобщение НП като законосъобразно и правилно следва да бъде изцяло потвърдено.

Мотивиран така, съдът

 

Р                     Е                     Ш                   И         :

 

            ПОТВЪРЖДАВА   наказателно постановление  № НЯСС-109 / 17.06.2019г., издадено от Кирил Михайлов Войнов - Заместник Председател на ДАМТН, гр.София, с което на ОБЩИНА ДИМИТРОВГРАД за нарушение на чл.190а, ал.2 от Закона за водите, на основание чл.83 от ЗАНН, във връзка с чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, е било наложено административно наказание - „имуществена санкция” в размер на 1,000.00 (хиляда) лева като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ПРАВИЛНО.

 

Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия:/п/ не се чете.

Вярно с оригинала!

Секретар: Д.Петрова