РЕШЕНИЕ
№ 344
гр. Русе , 27.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Елена И. Балджиева
при участието на секретаря Галя М. Георгиева
като разгледа докладваното от Елена И. Балджиева Гражданско дело №
20214520100255 по описа за 2021 година
Предявен е иск за изменение размера на издръжка с правно основание чл.150 СК.
Ищцата П. М. М., като майка и законен представител на малолетните деца М. М.
М., родена на ...г. и Й. М. М., родена на ....г., всички от гр.Р., молят съда да измени
размера на издръжката, която ответника М. А. М., от гр.Р. е бил осъден да заплаща за
тях, съгласно влязло в сила решение № 1968/26.11.2019г., постановено по гражданско
дело №4281/2019г. по описа на Русенски районен съд. по описа на РРС, като я увеличи,
както следва: - от 140 лева на 250 лева за М., считано от 20.01.2021г., ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска, до настъпване на обстоятелства водещи
до изменението или прекратяването й, и от 140 лева на 200 лева за Й., считано от
20.01.2021г., ведно със законната лихва, върху всяка просрочена вноска, до настъпване
на обстоятелства, водещи до нейното изменение или прекратяване.
Счита, че обстоятелствата, при които била опредена издръжката са се променили
съществено. От постановяване на посоченото съдебно решение до настоящия момент е
изминала повече от една година, през които са се увеличили възрастта на децата – те
вече са на 11 години и 10 месеца (М.) и 4 години и 8 месеца (Й.), съответно нуждите им
от храна и облекло, респективно средствата за задоволяването им също са нараснали.
Заявява, че е увеличен размера на минималната работна заплата в страната и
нормативно установения минимум за размера на издръжката, дължима се на
1
ненавършило пълнолетие дете. Моли съда да постанови решение, с което да измени
размера на издръжките като го увеличи от 140.00 лв. на 250.00 лв. месечно за М. и от
140.00 лв. на 200.00 лева за Й., ведно със законните последици. Претендира разноски.
Ответникът М. А. М., чрез проц.представител адв.М.Дакова оспорва исковете до
размера на минималния законово определен такъв.
По делото са представени писмени доказателства.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното:
От приложеното решение № 1968/26.11.2019г., постановено по гражданско дело
№4281/2019г. по описа на РРС е видно, че ответникът М. А. М. се е задължил да
заплаща за децата си М. М. М., родена на ...г. и Й. М. М., родена на ....г., месечна
издръжка в размер на 140.00 лв. за всяко дете, считано от 26.11.2019г.
От определяне размера на издръжката е изминала една година и половина. Видно
от удостоверение за раждане, издадено от Община - Русе, към момента на предявяване
на настоящия иск М. е вече на 11 години и 10 месеца, а Й. е на 4 години и 8 месеца.
От служебна бележка №162/21.04.2021г., изх. от ОУ ”Иван Вазов” – гр. Русе, се
установява, че детето М. е записано за ученик в V-ти клас за учебната 2020/2021г. на
това училище, а от служебна бележка №184/21.04.2021г., изх. от Детска градина
”Детелина” – гр. Русе, се установява, че детето Й. посещава същата детска градина. От
удостоверение изх.№27 /21.04.2021г. на „Грейт Хил” ЕООД /на л.44/ майката е
получила общо брутно трудово възнаграждение за периода м.04.2020г. –м.03.2021г. в
размер на общо 6686.29 лв., или средномесечно брутно трудово възнаграждение – в
размер на 557.19лв.
От справка от НАП- ТД- Варна /на л. 56-59/ се установява че ответникът има
сключен на 12.03.2021г. трудов договор, с основно трудово възнаграждение в размер
на 953.64 лева. Представеният по делото от ответника договор за кредит, сключен на
17.05.2019г. с “Експресбанк” АД (л.15-22) за кредитни задължения към Банката, съдът
намира ирелевантен в случая, тъй като възможностите на лицата, които дължат
издръжка, се определят единствено от доходите, имотното им състояние и
квалификацията на задълженото лице - т.5 от Пост. №5/1970г. на Пленума на ВС за
обобщаване практиката на съдилищата по някои въпроси на задължението за
издръжка.
Не се установи някой от родителите да има задължения да заплаща издръжка на
друго ненавършило непълнолетие дете.
2
Установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:
Предвид установеното от фактическа страна, съдът счита, че предявеният иск за
изменение размера на издръжката е основателен. По делото се установи, че от
определяне размера на издръжката, която ответникът следва да заплаща на децата М. и
Й. е изминала една година и половина. Съдът приема, че безспорно има нарастване на
нуждите на децата, с оглед изменението на възрастта им. С израстването на децата М.
и Й. и преминаването им в горна възрастова група обективно са се увеличили
потребностите им и съответно на тях са се увеличили средствата за тяхното
задоволяване, предвид повишението на стандарта на живот. С оглед на това съдът
приема, че е налице трайно и съществено изменение в нуждите на децата.
Родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца
безусловно- независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. Съгласно чл.142, ал.2 СК минималния размер на издръжката за едно
дете е в размер на една четвърт от минималната работна заплата за страната, която
понастоящем е 650.00лв., считано от 01.01.2021г. съгласно ПМС № 331/26.11.2020 г. и
съответно минималната издръжка е в размер на 162.50лв., като липсва нормативно
установен максимален размер на издръжката. Налице е изменение на обстоятелствата,
при които е била определена издръжката, което прави претенцията за увеличението на
размера й основателна.
При посочената възраст на децата, техните нужди от храна, облекло, учебни
принадлежности, съобразени със стандарта на живот в страната са се увеличили. Като
се съобразяват възможностите на родителите, съдът счита, че бащата следва да
заплаща по 200.00лв. за М. и 180.00лв. за Й., а останалата част да се поеме от майката,
ведно с непосредствените грижи по отглеждане и възпитанието им. Като родител,
ответникът, освен задоволяването на собствените си нужди, приоритетно има
моралното и законово задължение да осигурява средства за съществуване, образование,
развитие и реализация в обществото на детето си, и не означава, че детето, което той е
длъжен да издържа, трябва да бъде лишено от това свое право да получава издръжка
или, че тя трябва да бъде оставена единствено на грижите на другия родител. За
пълнота следва да се посочи, че издръжката, дължима от родител на ненавършило
пълнолетие дете, се дължи, независимо дали даването й представлява особено
затруднение за родителя (по арг.от чл. 143, ал.4, изр.І и чл. 14 СК). Това е така, защото
родителите имат задължението да осигурят такива условия за развитието на детето, в
това число да предоставят такава издръжка, каквато то би имало, ако те живеят в едно
домакинство. В последния случай ответникът би предоставял повече средства за
издръжката и нуждите на детето си месечно, от тази която той твърди сега, че може да
заплаща в границите на минималния размер и при положение, че при раздяла между
3
родителите този от тях, който не полага непосредствените грижи за отглеждането на
детето следва да участва с по-голям дял в паричната му издръжка. Освен това в тежест
на майката са и непосредствените грижи по отглеждането на децата, както и
възникващите инцидентно извънредни разходи за тях. Така определените размери са в
нормативно установените рамки и са съобразени с конкретните нужди на децата и
възможностите на родителите. В останалите си части исковете са завишени съобразно
възможностите на ответника и следва да се отхвърлят. Не се събраха доказателства за
наличие на изключителни нужди на двете деца и невъзможност същите да бъдат
задоволени, което да мотивира съда да уважи в цялост ищцовата претенция.
Увеличените размери на издръжката се дължат от датата на предявяване на
иска - 20.01.2021г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до
настъпване на обстоятелства, водещи до нейното изменение или прекратяване.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, ответникът следва да заплати държавна такса
в размер на 72.20 лева, на основание чл. 69, ал.1, т. 7 от ГПК и т. 1 от Тарифа № 1 към
ЗДТ, както и заплати на адв.Ф.М. от РАК адвокатски хонорар в размер на 300.00 лева
на основание 38, ал.1, т. 1 от Закона за адвокатурата, във връзка с чл. 5, т. 2 и чл. 7, ал.
1, т. 6 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, съгласно представения по делото договор за правна защита и
съдействие от 19.01.2021г.
Мотивиран така съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на месечните издръжки, определени с решение №
1968/26.11.2019г. по гр.дело № 4281/2019г. по описа на РРС, които са дължими от М.
А. М., с ЕГН: **********, от гр.Р., на малолетните деца М. М. М., с ЕГН:**********,
родена на 15.07.2009г. и Й. М. М., с ЕГН:**********, родена на 28.09.2016г., чрез
тяхната майка и законна представителка П. М. М., с ЕГН: **********, като ги
УВЕЛИЧАВА съответно от 140.00 лв. месечно на 200.00 лв. месечно за детето
М. и от 140.00лв. месечно на 180.00лв. месечно за детето Й., считано от 20.01.2021г., до
настъпване на обстоятелства за изменението или прекратяването им, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска и
ОТХВЪРЛЯ исковете в останалите им части - съответно за горницата над
200.00 лева до 250.00 лева за детето М. и за горницата над 180.00 лева до 200.00 лева за
4
детето Й..
ОСЪЖДА М. А. М., с ЕГН: **********, от гр.Р., ул.„Д.Д.”, №.., бл.„С.”, вх.., да
заплати по сметката на Русенски районен съд сумата от 72.00 лева за държавна такса
върху увеличения размер на издръжките.
ОСЪЖДА М. А. М., с ЕГН: **********, от гр.Р., ул.„Д.Д.„, №.., бл.„С.”, вх.. да
заплати в на адвокат Ф.Л. М. от РАК, гр.Р., ул.А.”, №. ет.. сумата в размер на 300.00
лева, представляваща адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по
делото, на основание 38, ал.1, т. 1 от Закона за адвокатурата, във връзка с чл. 5, т. 2 и
чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Решението на основание чл.315, ал.2 ГПК може да се обжалва от страните пред
Русенски окръжен съд в двуседмичен срок, считано от 27.05.2021г.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5