РЕШЕНИЕ
№ 850
гр. Пловдив, 12.05.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, XXVII състав, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕТЪР КАСАБОВ
при
секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА, като разгледа докладваното от Председателя
административно дело № 3068
по описа за 2021 год.
на Пловдивския административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
І. Производството и становищата на
страните:
1. Производството е по реда на
чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 172, ал.5
от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
2. Образувано е по жалба на Г.Т.Т.,
ЕГН **********,***, чрез адвокат М.М.,
срещу заповед № 21-0239-000272/05.10.2021 г. на началник на Районно
управление /РУ/ – Асеновград при Областна дирекция на Министерство на
вътрешните работи /ОДМВР/ – Пловдив, с която спрямо оспорващия е приложена
принудителна административна мярка – временно отнемане на свидетелството за
управление на моторно превозно средство за срок от един месец. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност
на административния акт и се иска отмяната му от съда. Жалбоподателят твърди,
че не е извършил нарушение на правилата за движение по пътищата. Подържа, че в
процесния пътен участък не са били въведени ограничения или забрани с пътни
знаци, светофари, пътна маркировка или други средства за сигнализиране, които
да не е съобразил. Сочи, че след настъпване на пътнотранспортното произшествие
/ПТП/ бил във влошено здравословно състояние, поради което не могъл да реагира
на връчения му акт за установяване на административни нарушение /АУАН/, чието
съдържание били непълно и неясно.
3. Ответникът – началник на РУ
Асеновград при ОДМВР – Пловдив, поддържа становище за неоснователността на
жалбата и моли да бъде отхвърлена. Прави възражение срещу размер на разноските
на другата страна.
4. Окръжна прокуратура - гр. Пловдив,
редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
ІІ. По
допустимостта на жалбата:
5. Жалбата е подадена в
предвидения преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес
срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. Фактите по делото:
6. Съставен е АУАН № 1607/28.09.2021 г.
от Х. К. , на длъжност младши автоконтрольор в РУ Асеновград, при ОДМВР –
Пловдив, в който е отразена следната фактическа обстановка: На 28.09.2021 г.,
около 20:00 часа в община Асеновград на път втори клас № II-58 км 57.000 посока
от разклона за с. Мулдава към гр. Асеновград като водач на лек автомобил
Мерцедсе 230 ГЕ с рег. № *** /лична собственост/ навлиза след забранителен знак
В-2, забраняващ влизането на ППС при въведена временна забрана за движение и
реализира ПТП, с което виновно нарушил чл. 6, т.1 от ЗДвП.
За така
установеното нарушение е съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица
№ 76/28.09.2021г., в който е отразена следната фактическа обстановка: Участник
№ 1 – Г.Т.Т., водач на МПС рег. № ***,
на 28.09.2021 г., около 20:00 часа в община Асеновград на път втори клас №
II-58 км 57.000, не контролира управляваното МПС като се удря в Участник № 2 -
паркирано на пътя ППС с рег. № Е02774 /валяк/ и в последствие се удря в
насрещно движещия се Участник № 3 – М.С., водач на МПС рег. № ***. В следствие
на удара с Участник № 2 възниква и контакт между Участник № 2 и Участник № 4 - паркирано
на пътя ППС с рег. № Е03765. Пострадал от ПТП лице
е Г.Т.Т.,
който отказал лечение. Към протокола е изготвена план – схема на ПТП, от която
се установява, че Участник № 1 при движение от разклона за с. Мулдава към гр.
Асеновград
ударя с предна дяна част на МПС лявата задна част на Участник № 2, в резултат
на което променя траекторията си и удря със задна лява част на МПС в задна лява
част насрещно движещия се Участник № 3. В резултата на удара в Участник № 2 се
реализира контакт между Участник № 2 и паркираното отпред ППС - Участник № 4.
7. Със заповед №
53-00-2079/31.08.2021г. на директора на Областна пътно управление – Пловдив
било въведена организация на движението на МПС при изпълнение на строително –
монтажни работи на обект: „Превантивен ремонт на републикански път II – 58
„Кърджали – Асеновград“, подобект: „Етап от км 42+210 до км 57+881“ с пълно
затваряне на пътя в двете посоки в участъка от с. Тополово до гр. Асеновград, с
насочване на движението по обходен маршрут Тополов – Поройна – Асеновград, за
периода до 17:00 часа на 30.11.2021г.
8. В изпълнение на заповед № 53-00-2079/31.08.2021г. за приемане на
временната организация и безопасност на движението в посочения участък от пътя
бил съставен протокол от 01.09.2021г. с приложена графична част, от която е
видно, че участъкът е сигнализиран в двете посоки с пътни знаци В2
"Забранено е влизането на пътни превозни средства в двете посоки" и
А23 "Участък от пътя в ремонт".
9. Въз основа на така установеното е
издадена заповед № 21-0239-000272/05.10.2021 г., с която административният
орган за нарушение на чл.6, т.1 вр. чл. 171, т.1, б. Ж от ЗДвП е приложил
спрямо Г.Т.Т. принудителна административна мярка – временно отнемане на
свидетелството за управление на моторно превозно средство за срок от един месец.
10. За удостоверяване на компетентността да
издаде оспорения административен акт, ответникът представя Заповед № 317з-391/06.02.2017г.
на Директора на ОД на МВР – Пловдив, с която в изпълнение на Заповед № 8121з-1524/09.12.2016г.
на Министъра на вътрешните работи е оправомощил началниците на РУ на МВР, в
качеството им на длъжностни лица от ОД на МВР – Пловдив, да прилагат с
мотивирана заповед принудителни административни мерки по чл. 171, т.1 от ЗДвП.
ІV. От правна страна:
11. За
осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на
административните нарушения, в нормата на чл. 171, т. 1 от ЗДвП като
принудителни административна мярка е предвидено временно отнемане на
свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач. Според чл.
171, т.1, б. „Ж” от ЗДвП, посочената ПАМ се прилага за срок от един месец
спрямо лице, който при управление на моторно превозно средство навлиза след
знак, забраняващ влизането на съответното пътно превозно средство при въведена
временна забрана за движение извън населените места.
Съгласно
чл.172 от ЗДвП, принудителните административни мерки по чл.171, т. 1 от ЗДвП,
се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по
ЗДвП съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни
лица. Според чл. 6, ал. 1, т. 2 вр. чл. 14 от Закона за Министерството на
вътрешните работи, полицейските органи извършват охранителна дейност по
опазване на обществения ред и осигуряване безопасността на движението по
пътищата в Република България.
Заповедта за
налагане на принудителна административна мярка е индивидуален административен
акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК и като такъв следва да отговаря на
изискванията, визирани в чл. 146 АПК. В частност, за да бъде една
принудително-административна мярка законна, тя трябва да отговаря на следните
изисквания: да бъде прилагана само в изрично и точно изброени в закон или указ
случаи; да бъдат налагана само от посочените в правната норма административни
органи или приравнени на тях други органи; да бъде прилагана във вида и по
реда, определен в правната норма. Принудителната административна мярка за всеки
конкретен случай трябва да е определена в такъв вид и обем, че да не ограничава
правата на субектите в степен, надхвърляща преследваната от закона цел.
По смисъла
на чл. 22 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/
генералната цел на всяка принудителна административна мярка е да се постигне
превантивен, преустановяващ и възстановяващ ефект спрямо административните
нарушения.
Съгласно чл. 172, ал. 2 от ЗДвП, налагането на принудителните
административни мерки от ръководителите на службите за контрол се извършва
чрез: 1. недопускане управлението на моторното превозно средство; 2.
спиране от движение на моторното превозно средство; 3. отнемане на
документите по чл. 165, ал. 2, т. 1 и чл. 166, ал. 2, т. 1 (сред които е и
свидетелството за управление на водача) и др.
В случаите по чл. 171, т. 1, буква
"ж" свидетелството за управление на моторно превозно средство на
водача се изземва със съставянето на акта за установяване на административното
нарушение /чл. 172, ал. 3 от ЗДвП/.
Правилото на чл. 6, т. 1 от ЗДвП поставя
императивно изискване към участниците в движението да съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните
знаци и с пътната маркировка.
По смисъла
на чл. 171, т.1, б. „Ж“, предпоставка за налагане на мярката е установено по
надлежен ред управление на МПС след знак, забраняващ влизането на съответното
пътно превозно средство при въведена временна забрана за движение извън
населените места.
Нарушението
на водача следва да е констатирано със съставен акт за административно
нарушение от компетентните длъжностни лица.
В случая описаните
в АУАН № 1607/28.09.2021 г. фактически
обстоятелства за извършено от оспорващия административно нарушение по ЗДвП
съставляват едновременно и фактически обстоятелства за издаване на обжалваната
заповед. Според чл. 189, ал. 2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон
имат доказателствена сила до доказване на противното.
Претенциите
на оспорващия за непълнота на установената от контролните органи фактическа
обстановка са неоснователни. Недоказания остават също и твърденията, че за
процесния пътен участък не са били въведени ограничения или забрани с пътни
знаци, които оспорващият да не е съобразил. Напротив, видно от представените по
преписката писмени доказателства, безспорно се установява, че на 28.09.2021 г.,
около 20:00 часа в община Асеновград на път втори клас № II-58 км 57.000, част
от участъка км 42+210 до км 57+881, е действала въведена със заповед №
53-00-2079/31.08.2021г. на директора на Областна пътно управление – Пловдив
организация на движението с пълно затваряне на пътя в двете посоки и действаща
забрана за влизане на ППС в двете посоки, сигнализирана от 01.09.2021г. с пътен
знак В2. Така въведените ограничения са определени със срок на действие до 17:00
часа на 30.11.2021г. Няма спор, че на посочените в АУАН дата и час оспорващият
е управлявал МПС именно в този пътен участък (извън населените места) в рамките
на действие на ограничението, с което без съмнение е реализирал и състава на
административно нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП, за което именно в чл. 171,
т.1, б. „Ж“ е предвидено прилагане на административна принуда.
Контролният орган правилно е посочил правните основания и
фактическите обстоятелства, които съставляват основание по закон за издаването
на заповедта и е цитирал относимата правна уредба. Не е посочил конкретни мотиви
относно размер на мярката, но тъй като същата е определена в предвидения от
правната норма фиксиран размер, това не представлява съществено процесуално
нарушение.
Мотивиран от горното при проверката
по чл. 168 от АПК, съдът намира, че оспореният административен акт е валиден,
издаден от компетентен орган в предписаната от закона форма при спазване на
процесуалните правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта
на закона, поради което подадената срещу него жалба се явява неоснователна
V. По съдебните разноски:
12. Ответникът в настоящото производство не е отправил претенция за присъждане на съдебни разноски, поради което произнасяне в тази насока не се дължи.
Ето защо,
Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г.Т.Т., ЕГН **********,***, чрез
адвокат М.М., срещу заповед №
21-0239-000272/05.10.2021 г. на началник на Районно управление /РУ/ –
Асеновград при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/ –
Пловдив.
Решението не
подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: