О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260032 13.01.2021 г. Хасково
Хасковският окръжен съд,
гражданска колегия, в закрито заседание на тринадесети януари две хиляди и двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОШКА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: АННА ПЕТКОВА
ЙОНКО ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от съдия Георгиев в. ч. гр. д. №922 по описа за 2020 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 274 – чл. 279 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. №262480/09.11.2020г. подадена от
адвокат В.А. като пълномощник на Г.Г.Й. *** срещу разпореждане №260384/20.10.2020г. по
г.д. №729/2020г. по описа на Районен съд Харманли, с което е върната искова
молба поради неизпълнени указания на съда.
В частната жалба се развиват
оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното разпореждане,като
съдът не се е съобразил с направените уточнения след оставяне на исковата молба
без движение два пъти. Според жалбоподателя указания на съда са
изпълнени,въпреки че не са ясно
конкретизирани.Иска се отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Съдът,
след като прецени направените в жалбата доводи и материалите по делото, намира
за установено следното:
Пред
Районен Харманил е постъпила искова молба от Г.Г.Й. против „Водоснабдяване и
канаизация“ЕООД *** с правно основание чл.439 от ГПК за признаване за
установено,че Г.Г.Й. *** сумите по Заповед за изпълнение на парично задължение
№776 от 30.12.2019г.издадена по ч.г.д. №1368/2019г. по описа на Районен съд
Харманли и разноски по изпълнително дело №20209290400928 на ЧСИ Н. Кавакова. В
исковата молба се сочи,че сумите по изпълнителния лист произхождат от
предоставена не незаплатено услуга от водния оператор за периода от
31.08.2015г. до 31.03.2016г. След издаването на изпълнителния лист
жалбоподателят е извършил ново плащане по партидите с номера *** и ***,като смята ,че не дължи начислените му
суми. Съдът с две разпореждания е оставил последователно исковата молба без
движения с указания за отстраняване на констатирани недостатъци.В първото разпореждане
от 09.10.2020г. съдът твърде общо в указанията си е посочил,че исковата молба е
нередовна. Жалбоподателят в срок е посочил,че фактите и основанието на иска са
изложени в исковата молба. Във второто разпореждане от 14.10.2020г. съдът
отново е оставил без движение исковата молба като е счел,че не са отстранени
недостатъците и не са изпълнени указанията. В същото по -подробно е указал и е
посочил,че не са посочени фактите,на които се основава претенцията и е
разпоредил връщане на исковата молба. При проверка на обжалвания акт на
първоинстанционният съд,настоящата инстанция намира,че контролирания съд е
подходил прекалено формално,не е дал точни и ясни указания, а от
обстоятелствената част на исковата молба и направените уточнения може да се
изведе основанието,правния интерес и фактите,които да бъдат преценени и да
послужат за разглеждането на спора. Като не е сторил това съдът е постановил
незаконосъобразно разпореждане,което следва да бъде отменено и делото върнато
за продължаване на съдопроизводствените действия.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Отменя разпореждане №260384/20.10.2020г.
по ч.г.д. №729/2020г. по описа на Районен съд Харманли, с което е върната
искова молба от Г.Г.Й. против „Водоснабдяване и канаизация“ЕООД ***, поради
неизпълнени указания на съда.
Връща делото на Районен съд Харманли за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1.
2.