№ 33262
гр. София, 08.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело №
20231110164474 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на ФИРМА против В. К.
Я.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в указания срок същият, чрез назначения от съда особен представител
– адв. К., е подал писмен отговор.
В исковата молба е направено искане за привличане на трето лице помагач на
страната на ищеца – ФИРМА, като правният интерес от искането е обоснован с факта,
че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се извършва от
посоченото дружество. Искането е своевременно направено и се явява основателно. За
да стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищеца е налице правен интерес от
привличането на търговеца, извършващ отчитане на потребената топлинна енергия,
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност
за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. На основание чл. 190, ал. 1
ГПК третото лице-помагач следва да представи и посочените от ищеца документи.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146,
ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.
Писмените доказателства, приложени към исковата молба, следва да бъдат
приети по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на спора от
фактическа страна.
Исканията на ищеца за задължаване на трети неучастващи по делото лица – СО,
***** да представят по делото документ за собственост на процесния недвижим имот,
а именно на апартамент ****, находящ се на адрес: АДРЕС, който да установи правото
на собственост на процесния имот от страна на ответника, са основателни и следва да
бъдат уважени, но чрез издаване на съдебни удостоверения по реда на чл. 186 ГПК.
Искането на ищеца по чл. 186 ГПК да бъде задължена СО, **** да представи
данъчна декларация за процесния имот е основателно.
Следва да бъдат уважени доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – ФИРМА, със седалище и адрес на управление: АДРЕС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 22.10.2025 г. от 10:00
часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а
ищецът – с препис и от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищецът ФИРМА е предявил обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД против В.
К. Я., в качеството му на собственик на процесния топлоснабден имот, за следните
суми: сумата от 1644,16 лева, представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със
законна лихва за период от 24.11.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 294,60
лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за
периода от 15.09.2021 г. до 30.10.2023 г., сумата от 34 лева, представляваща главница
за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.10.2020 г. до
30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 24.11.2023 г. до изплащане на
вземането, както и сумата от 8,29 лева, представляваща мораторна лихва върху
главницата за услугата за дялово разпределение за период от 16.12.2020 г. до
30.10.2023 г., както и за разноски.
Ищецът сочи, че ответникът, в качеството си на собственик на процесния
топлоснабден имот, бил клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на
чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за него били приложими всички нормативни актове в
областта на енергетиката. Сочи, че според чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна
енергия за битови нужди се осъществявала при публично известни Общи условия на
ищеца. Тези Общи условия влизали в сила в едномесечен срок от публикуването им в
един централен и един местен ежедневник и имали силата на договор. За процесния
период били в сила Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди
от ФИРМА на потребители в гр. София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, в
сила от 10.07.2016 г. Съгласно чл. 33 от Общите условия от 2016 г. бил определен 45-
дневен срок за заплащане на месечните дължими суми за топлинна енергия, който
започвал да тече след изтичане на периода, за който се отнасяли. Ответникът
използвал доставената му топлинна енергия през исковия период до следния
топлоснабден имот: апартамент ****, находящ се в АДРЕС, с абонатен № ****, но не
заплатил цената на същата. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на
етажна собственост, за която на основание чл. 139 ЗЕ бил сключен договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с ФИРМА. През
отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало прогнозни месечни вноски, а в
края били изготвяни изравнителни сметки от дружеството, извършващо дяловото
разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота на
ответника били издадени изравнителни сметки, което означавало, че сумите за
топлинна енергия за този имот били начислени по действителен разход на уредите за
дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. Ето защо моли съда
да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати горепосочените суми,
ведно със законната лихва върху главниците, считано от 24.11.2023 г. (датата на
подаване на исковата молба) до окончателното й изплащане. Претендира направените
по делото разноски.
Ответникът В. К. Я., чрез назначения от съда особен представител – адв. К., е
подал писмен отговор, с който оспорва исковете като неоснователни. Оспорва
наличието на валидна облигационна връзка между страните. Навежда възражение за
2
неравноправност на клаузите на Общите условия на ищеца. Оспорва по размер
исковите претенции, доколкото за установяването на същите липсвали годни и
релевантни доказателства, а именно сметки и фактури за исковия период. Релевира
възражение, че всички задълженията са погасени по давност. Не било доказано
индивидуално отчитане на базата на реален отчет на уредите за дялово разпределение.
Навежда твърдение, че технологичните загуби са отчислявани символично, без
нормативно обосноваване и приложени технически документи.
Съдът приема, че е сезиран с искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
вр. чл. 150 ЗЕ и чл. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже правопораждащи факти, а
именно: 1. по исковете за главници - че спорното право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно
на спорната сума и 2. по исковете за законната лихва за забава – че главните парични
задължения са възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът
на законната лихва възлиза именно на спорната сума. С оглед възражението за изтекла
погасителна давност ищецът следва да докаже и наличието на обстоятелства, водещи
до спиране или прекъсване на давността.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца съдебни удостоверения съобразно исканията в т. 3 и
т. 4 на стр. 6 от исковата молба след таксуване.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 ГПК изслушването на съдебно-техническа
експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С., специалност: промишлена топлотехника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 350 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 ГПК изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 350 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач ФИРМА
да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия за абонатен № ****, съставени през исковия период, включително
изравнителни сметки, главни отчети на уредите за дялово разпределение и на водомера
за топла вода, като при неизпълнение на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че
съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които третото лице-помагач е
създало пречки за събиране на допуснати доказателства, а именно може да приеме за
доказано, че такива документи не са били съставяни.
ДА СЕ ИЗИСКА по реда на чл. 186 ГПК от Столична община, **** в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да
представи по делото данъчна декларация за имот с адрес: АДРЕС, ****.
3
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице помагач, като му се връчат служебно изготвени
преписи от исковата молба и приложенията към нея, както и препис от настоящото
определение.
УКАЗВА на третото лице помагач, че до датата на заседанието може да вземе
становище по предявените искове и по направените доказателствени искания, както и
да посочи и представи доказателства по делото.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за
разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4