Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е

 

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на 04.02.2019г., в състав:

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър Чардаков

 

         Като разгледа гр.д. №3913 по описа на съда за 2018 год. прие следното:

         Производството е за проверка на редовността на исковата молба по чл.129 ГПК.

         Предявен е установителен иск по чл.422 ГПК за съществуване на парично задължение в размер на 1111,01лв., произтичащо от договор за потребителски кредит. В исковата молба са наведени твърдения, от които е видно, че сумата представлява сбор от вземания с различен правопораждащ фактически състав – връщане на главницата на кредита, заплащане на възнаградителна лихва и заплащане на цена за закупен пакет „допълнителни услуги“. В уточнителна молба с вх. №2518/01.02.2019г. отделните вземания са конкретизирани по размер, както следва: 392,84лв. главница на заема; 86,21лв. договорно възнаграждение /възнаградителна лихва/ и 287,49лв. цена на закупен пакет допълнителни услуги. Сбора на отделните задължения е 766,54лв. Всяко от отделните вземания обуславя предявяването на самостоятелна искова претенция, а в петитума на исковата молба се претендира само главница в размер 1111,01лв  Затова следва да се укаже на ищеца да формулира петитум, съответстващ на твърденията в уточнителната молба за наличието на различни основания за възникването на сборното вземане, като същевременно съобрази изискването на идентичност между вземането, което е предмет на установителния иск по чл.422 ГПК и вземането, което е предмет на заявлението по чл.410 ГПК.

         Ето защо и на основание чл.129, ал.2 вр. чл.127, ал.1, т.4 и т.5 ГПК съдът

 

Р   А   З   П   О   Р   Е   Д   И  :

 

         УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да формулира петитум, съответстващ на твърденията в уточнителната му молба за наличието на различни основания за възникването на сборното вземане, като същевременно съобрази изискването на идентичност между вземането, което е предмет на установителния иск по чл.422 ГПК и вземането, което е предмет на заявлението по чл.410 ГПК.

         УКАЗВА, че при неизпълнение на горепосочените указания, исковата молба ще бъде върната, а производството по нея – прекратено.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца „Профи кредит България“ ЕООД.

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: