РЕШЕНИЕ
№ 133
гр. Смолян, 23.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осемнадесети
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
като разгледа докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20245440100398 по описа за 2024 година
Ищецът „***“ ЕАД – Пловдив, е предявил обективно съединени установителни
искове с правно основание чл. 422, във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК и чл. 79, ал. 1 и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД срещу А. И. К., за дължимостта на присъдените суми по ч.гр.д. № 1150/2023 на
СмРС, от които главен за сумата от 220,34 лв., представляваща стойността на доставената
ел.енергия за периода 02.03.2023 – 01.05.2023 г., ведно със законната лихва от подаване на
заявлението до окончателното плащане и акцесорен за лихва за забава в размер на 17,58 лв.
за периода 21.04.2023 – 11.12.2023 г.. Претендира за присъждане на деловодните разноски.
Фактическите твърдения, на които ищецът основава исковете, се свеждат до
следното:
На 12.12.2023 г. е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда
на чл. 410 ГПК пред Районен съд - Смолян за вземанията си към А. К.. поради връчването
на заповедта за изпълнение на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК за ищеца е възникнал
правният интерес от предявяване на исковете.
Ищецът „***“ ЕАД, в качеството си на краен снабдител, съгласно разпоредбата
на чл. 98а от Закона за енергетиката, продава електрическа енергия на клиентите си при
публично известни общи условия. Действащите общи условия през процесния период са
Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на *** ЕАД, одобрени
с решение на ДКЕВР № ОУ-013/10.05.2008 г. и влезли в сила на 27.06.2008 г.. Съгласно чл.
35, ал. 1 от общите условия същите влизат в сила 30 дни след първото им публикуване, без
да е необходимо изричното им писмено приемане от потребителите. Общите условия са
публикувани на сайта на дружеството.
Съгласно чл. 104а ЗЕ потребителите на крайния снабдител използват
разпределителните мрежи, към които са присъединени обектите им. Така обекти на
ответника са присъединени към електроразпределителната мрежа на „****“ ЕАД. Услугите
достъп до електропреносната мрежа, пренос по електропреносната мрежа, достъп и пренос
по електроразпределителната мрежа и други мрежови услуги се заплащат от потребителите,
чиито обекти са присъединени към мрежата на съответния оператор.
По силата на чл. 7, т. 1 от общите условия ищцовото дружество е поело
задължение да снабдява с електрическа енергия следните обекти на ответника: обект с ИТН
***, находящ се в гр. Смолян, ул. „***“ 18. За ответника е открит клиентски номер *** в
качеството му на собственик на обекта.
1
Ответникът от своя страна, съгласно чл. 11, т. 1 от общите условия, се е задължил
да заплаща всички свои задължения, свързани със снабдяването с електрическа енергия, в
сроковете и по начините, определени в същите - чл. 18, ал. 1 и ал. 2. Съгласно чл. 27, ал. 1 от
общите условия при неплащане в срок на дължими суми клиентът дължи обезщетение за
забава в размер на законната лихва за всеки просрочен ден. В изпълнение на задълженията
си по общите условия *** ЕАД е доставило на обекта на ответника в периода 02.03.2023 –
01.05.2023 г. електроенергия на обща стойност 220,34 лв., която не е заплатена.
Поради забава в заплащане на главницата ответникът дължи законна лихва в общ
размер от 17,58 лв. за периода 21.04.2023 – 11.12.2023 г..
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК чрез назначения особен представител
депозира отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като
неоснователни и моли да бъдат отхвърлени. Оспорва твърдението на ищеца за доставяне на
енергия в посочения период на обекта, твърди, че е неясно по кой от договорите, сключени с
ответника са издадени двете фактури, не е посочено точно какви задължения са начислени,
респ. за кой период и за какви конкретни задължения са начислени стари задължения. Счита,
че фактурите нямат материална доказателствена стойност за задължението. Смята, че има
несъответствие между присъдените суми със заповедта за изпълнение и претендираните в
настоящата искова молба. Моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендира за разноски.
В съдебно заседание ищецът не се представлява. Постъпило е писмено становище, с
което поддържа исковете и моли да бъдат уважени по изложените в исковата молба
съображения.
Ответникът се представлява от особения представител адв. ***, която моли исковете
да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.
Съдът, след преценка на изложеното в исковата молба и като обсъди събраните по
делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
По ч.гр.д. № 1150/2023 г. по описа на Смолянския районен съд е издадена Заповед
за изпълнение на парично задължение № 500/12.12.2023 г., с която е разпоредено длъжникът
А. И. К., да заплати на кредитора „***” ЕАД, ЕИК ***, сумата от 237,92 лева, от които
220,34 лв. главница, представляваща стойността на доставена в периода 02.03.2023 –
01.05.2023 г. електрическа енергия по партидата на длъжника с клиентски номер ***,
отнасяща се за обект на потребление, находящ се в гр. Смолян, ул. „****“ № 18, ИТН *** и
17,58 лв. обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода
21.04.2023 – 11.12.2023 г., дължими на основание Общите условия на договорите за
продажба на електрическа енергия на „***“ ЕАД и чл. 98а от Закона за енергетиката, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 12.12.2023 г. до окончателното заплащане
на сумите, както и 25 лева за държавна такса за образуване на делото и 50 лева за
юрисконсултско възнаграждение.
Поради връчване на заповедта за изпълнение на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5
ГПК, с Разпореждане №386/27.02.2024 г. съдът е указал на заявителя, че в едномесечен срок
от съобщаването му може да предяви срещу длъжника по издадената по делото заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК иск за установяване на вземането си, като довнесе дължимата
ДТ и е уведомен за последиците от непредявяването на иска, а именно, че в противен
случай заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена.
Разпореждането е получено от заявителя на 14.03.2024 г. и на 03.04.2024 г. е
подадена исковата молба, с която са предявени настоящите искове.
2
Ищецът е издал фактура № **********/09.04.2023 г. за клиентски номер *** за
отчетен период 02.03.2023 – 01.04.2023 г. с място на потребление ИТН ***, с адрес гр.
Смолян, ул. „***“ № 18, с получател на доставката А. И. К. за доставена 848 кВтч
електрическа енергия на стойност 164,96 лв. с ДДС, както и фактура за същия ИТН за
отчетен период 02.04.2023 – 01.05.2023 г. за доставена 293 кВтч електрическа енергия на
стойност 55,38 лв. с ДДС. Общото задължение възлиза в размер на 220,34 лв..
Поради неплащане на задължението на падежа, съответно 20.04.2023 г. и 20.05.2023
г., е начислена лихва за забава върху двете главници в общ размер на 17,58 лв.
Видно от писмото на община Смолян на л. 56 с декларация от 23.01.2020 г.
ответникът е предекларирал недвижим имот на адрес гр. Смолян, ул. „***“ № 22 поради
придобиване по наследство дела на неговата майка в същия имот, с което е станал и
единствен собственик на сграда или част от нея, построена в държавен или общински имот -
жилище с РЗП 147,72 кв.м. и мазе с РЗП 20 кв.м., както и жилище с РЗП 145 кв.м. и мазе с
площ 20 кв.м.. Същият имот е с идентификатор *** и е разположен в поземлен имот с
идентификатор ***, съгласно данните за декларираното имущество /л. 57/.
С декларация за актуализиране на клиентските данни от 24.01.2020 г. за клиентски
номер *** ответникът А. И. К. е декларирал актуалните си данни, като е посочил трите си
имена, ЕГН, постоянен адрес – гр. Смолян, ул. „***“ № 18 и стационарен телефон, като е
поел задължението при промяна на данните писмено да информира за новите данни в 30-
дневен срок от промяната.
Съгласно писмо на община Смолян /л. 72/ поземлен имот с идентификатор *** по
КККР на гр. Смолян, кв. Райково е публична общинска собственост, а жилищна сграда с
идентификатор ***.3, построена в поземления имот е собственост на В. Костадинов
Кременаров и е с верен административен адрес ул. „***“ № 18.
Според писмо от 17.03.2025 г. на община Смолян, в техническия архив към
Дирекция УТ няма информация за промяна наименованието и номерацията на ул. „***“.
Съгласно заключението по изслушаната СТЕ електромер № *********, отчитащ
консумираната ел. енергия от потребител с клиентски номер *** и място на потребление
ИТН №*** в момента на проверката е монтиран на външната фасада на жилищна сграда с
адрес ул. „****“ № 22, гр. Смолян, като по информация на живущите в жилищната сграда
този номер е по новата номерация на жилищните сгради на тази улица и съответства на стар
№ 18. На база проверка в електронните регистри на ищеца (Клиентски център - Смолян) на
снетите данни от дистанционното отчитане на електромер № *********, с място на
потребление : гр. Смолян, ул. „****“ № 22, за периода 02.03.2023 г.-01.05.2023 г. са
предоставени мрежови услуги и е доставена ел. енергия до процесния обект, както следва: за
периода 02.03.2023 г. – 01.04.2023 г. - 848 кWh; за периода 02.04.2023 г. - 01.05.2023 г. - 293
кWh. В процесния период 02.03.2023 г. - 01.05.2023 г. в имот на адрес ул. „****“ № 22 е
доставена електрическа енергия. През процесния период електромерът на процесния обект е
отчитан дистанционно чрез въведената за тази цел система за автоматично дистанционно
3
отчитане на консумираната електрическа енергия от потребителите чрез комуникационен
модул на база безжична GSM връзка. За този период на отчитане с в сила цени на
електрическата енергия приети с решение № Ц-19/01.07.2022 г. на КЕВР. Отчетените
потребени количества електрическа енергия са остойностени на база приетите цени, видно
от приложените по делото фактури. Електромерът монтиран на процесния обект е преминал
всички изискуеми проверки по Закона за измерванията. Върху него има нанесени
метрологична маркировка и идентификационен номер на нотифицирания орган, извършил
оценяване на съответствието СЕ М 16/1781 . Преминал е успешно извадкова проверка през
05.2022 г., с което срокът на валидност на проверката се удължава с три години - до 05.2025
г. Електромерът съответства на техническите и метрологични изисквания и е технически
изправен и годен за ползване. В съдебно заседание вещото лице допълва, че информацията
че е сменена номерацията е взел от живущите в сградата. На самата сграда няма номер, но в
момента на проверката от преминаващ човек разбрал, че е имало смяна на номерацията
преди известно време, като има нова номерация на цялата улица, като сградата трябва да
отговаря на № 18, а не на № 22. Счита, че това е сграда № 22, тъй като предишната е № 20.
Електромерът съответства с номера по фактурата и за това преценил, че става въпрос за
същия потребител, но няма съответствие на номерата на сградите.
Съдът кредитира заключението на вещото лице като обективно и компетентно
изготвено.
Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът направи следните
правни изводи:
Предявени са обективно съединени установителни искове за съществуване на
вземането на ищеца за главница и лихви по издадената заповед за изпълнение.
Исковете са процесуално допустими и са подадени в преклузивния срок по чл. 415,
ал. 1 ГПК.
За да бъде уважен предявеният положителен установителен иск е необходимо
ищцовото дружество да докаже, че спорното право е възникнало и съществува. Следва
ищецът да установи чрез пълно и главно доказване факта, от който е възникнало и
съществува претендираното от него вземане и едва след това ответникът следва да установи
възраженията си за неговата недължимост.
Безспорно се установи, че ищцовото дружество е снабдявало с електрическа енергия
жилище, на адрес гр. Смолян, ул. „***“ № 18, с ИТН *** в периода март – април 2023 г. на
обща стойност 220,34 лв., за което са издадени приложените към исковата молба фактури.
Не се спори, че ответникът не е заплатил сумите по процесните фактури на обща
стойност 220,34 лв. с ДДС.
Съдът не споделя възражението на особения представител на ответника, че
потреблението по процесните фактури не се отнася за имот, собственост на ответника. Това
е така, тъй като видно от справката писмата на община Смолян, ответникът е собственик на
жилищен имот в
4
На верния адрес ул. „***“ № 18 се намира жилище, собственост на трето лице - В.
Костадинов Кременаров.
Следователно верен е и адресът на ответника на ул. „***“ № 22, видно както от
извършената от съда служебна справка в НБД, така и от предекларираните данни от
ответника пред община Смолян във връзка с придобитото по наследство имущество от него.
При извършена справка в Гугъл карти съдът установи, че се касае за три жилищни
сгради, които са застроени на калкан и попадат в поземлен имот с идентификатор *** –
публична общинска собственост – факт, който се потвърждава и от писмата на община
Смолян. Жилищната сграда на адрес ул. „***“ № 22 е с идентификатор ***.1 е собственост
на ответника К., а жилищната сграда с идентификатор ***.1 е собственост на третото лице
Кременаров.
Посоченият във фактурите ИТН ***, записан на клиентския номер на ответника ***,
е този, съответстващ на номер 22, в който имот е монтиран и електромерът, отчел
потребената ел.енергия в имота му - факт безспорно установен от заключението по СТЕ,
чиято стойност ищецът претендира да бъде заплатена от ответника.
Именно този клиентски номер ответникът е посочил в декларацията за актуализация
на клиентските данни, депозирана от него на 24.01.2020 г. пред ищеца. Защо ответникът е
посочил грешния номер 18 в същата декларация не е ясно, при положение, че предишния
ден - 23.01.2020 г. е предекларирал пред община Смолян недвижимото си имущество
именно на номер 22.
При това положение ответникът не може да черпи права от невярното деклариране
на адреса на имота му, захранван с електрическа енергия от ищеца.
Съгласно чл. 1, т. 4 от общите условия на снабдителното дружество „***“ ЕАД /ЕВН
ЕС/, „клиент” се разбира както в своето значение на „мрежови клиент”, така и в значението
на „потребител на ел.енергия”. „Потребител на ел.енергия” за битови нужди е физическо
лице, собственик или ползвател на имот, присъединен към ел. разпределителната мрежа на
ЕВН ЕР, съгласно действащото законодателство, което ползва ел.енергия за домакинството
си.
Чл. 6, ал. 2 от общите условия на ЕВН ЕС предвижда, че правата и задълженията на
клиента може да се упражняват и от друго лице при условие, че собственикът или титулярят
на вещното право на ползване на имота е заявил своето изрично писмено съгласие пред ЕВН
ЕС или пред нотариус с нотариална заверка на подписа, това лице да бъде потребител на
ел.енергия в неговия имот за определен срок, като в този случай собственикът или титулярят
на вещното право на ползване е солидарно отговорен за задълженията на клиента към ЕВН
ЕС заедно с лицето, за което е дал съгласие да бъде потребител на ел.енергия в неговия имот.
По чл. 11, т. 3 клиентът има задължение да уведоми писмено ЕВН ЕС за всяка
промяна, свързана с подадените от него данни за редица обстоятелства, сред които и за
промени в собствеността. При тълкуването поотделно и в съвкупност на тези разпоредби от
ОУ, се налага изводът, че новият собственик на имота не става автоматично клиент на ЕВН
5
ЕС само по силата на придобиване на собствеността върху обекта. Необходимо е изрично
заявление до снабдителното дружество за това. Следователно задължението по чл. 11, т. 3 да
уведоми ответното дружество за промяната в собствеността на имота тежи върху предишния
собственик, съответно върху титуляря на партидата – ответника А. К.. Това е така и заради
установената между титуляря и приобретателя на обекта солидарност на задължението за
плащане цената на потребената енергия.
След като собственикът – той и титуляр на партидата носи тази отговорност, той
има интерес да доведе до знанието на ЕВН ЕС обстоятелството, че е подал грешни данни за
номера на административния адрес на имота, захранван с ел.енергия.
При това положение задължението за заплащане на доставената в обекта
електрическа енергия и такси за достъп до разпределителната мрежа е в тежест на клиента –
титуляр на партидата, в случая на ответника.
Съдът приема за безспорно установено, че ответникът дължи да заплати на ищеца
сумите по издадените фактури в общ размер на 220,34 лв.. Поради неплащането на сумите
по фактурите на крайния срок за плащане, посочен в тях, ответникът е изпаднал в забава и
дължи обезщетение в размер на законната лихва, считано от датата следваща срока за
плащане до подаването на заявлението, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от подаването на заявлението до окончателното заплащане на задължението.
Предвид изложените съображения исковете са основателни и следва да бъдат
уважени в пълен размер. Ще следва да бъде признато по отношение на ответника, че
съществува вземането на ищеца по издадената заповед за изпълнение.
Относно разноските по ч.гр.д. № 196/2018 г.: Такива се дължат в пълен размер на
основание т. 12 от ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС по тълк.д. № 4/2013 г. на ОСГТК с оглед
пълното уважаване на исковете.
С оглед изхода на настоящия спор и направеното искане от ищеца за присъждане на
съдебни разноски, ще следва ответникът на основание чл. 78 ал. 1, вр. ал. 8 ГПК да бъде
осъден да заплати на ищеца разноските по водене на настоящото делото в размер на за
внесена държавна такса в размер на 75 лв.; депозит за особен представител в размер на 400
лв., депозит за СТЕ в размер на 168 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 300
лв. или общо 943 лв., както и 25 лв. за заповедното производство и 50 лв. за юрисконсултско
възнаграждение.
Предвид изложеното Смолянският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено на основание чл. 422, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК по
отношение на А. И. К., ЕГН **********, с настоящ адрес гр. Смолян, ул. „****“ № 22, че
съществува вземането на „***“ ЕАД с ЕИК ***, представлявано заедно от управителите
*****по заповед за изпълнение на парично задължение № 500/12.12.2023 г., издадена по
6
ч.гр.д. № 1150/2023 г.на РС – Смолян за сумата от 237,92 лева, от които 220,34 лв. главница,
представляваща стойността на доставена в периода 02.03.2023 – 01.05.2023 г. електрическа
енергия по партидата на длъжника с клиентски номер ***, отнасяща се за обект на
потребление с ИТН *** и 17,58 лв. обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за периода 21.04.2023 – 11.12.2023 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 12.12.2023 г. до окончателното заплащане на сумите.
ОСЪЖДА А. И. К., ЕГН **********, с настоящ адрес гр. Смолян, ул. „****“ № 22
на основание чл. 78 ал. 1, вр. ал. 8 ГПКда заплати на „***“ ЕАД с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление гр. ****, ул. „****, представлявано от *****деловодните разноски по
настоящото дело в общ размер 375 лв., от които 75 лв. за държавна такса и 300 лв. за
юрисконсултско възнаграждение, както и деловодните разноски по ч.гр.д. № 196/2018 г. в
общ размер на 943 лв., в това число внесена държавна такса в размер на 75 лв.; депозит за
особен представител в размер на 400 лв., депозит за СТЕ в размер на 168 лв. и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв., както и 75 лв. за разноските по ч.гр.д.
№ 1150/2023 г., в това число 25 лв. държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред СмОС в двуседмичен
срок от връчването му.
Решението да се връчи на страните, като на ищеца на посочения в исковата молба
съдебен адрес и на ответника чрез особения представител адв. ***.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
7