МОТИВИ към
присъда №102/11.11.2019 г. по НОХД №1934/2019 г. по описа на Окръжен съд -
Пловдив
Срещу подсъдимата Б.Р.Ч. ***, е
внесено обвинение по чл. 249, ал. 1 вр. с чл. 26, ал.
1 от НК – за това, че през периода от 17.06.2019 г. до 19.06.2019 г. в гр. П., в с.
Й.и в гр. С., обл. П., при условията на продължавано
престъпление, е използвала платежен инструмент - банкова карта, издадена от
„Обединена българска банка“ АД с №***, с титуляр А.А.Н.,
ЕГН **********, без съгласието на титуляра,
вследствие на което е направила покупки на обща стойност 843.79 лева, като
деянието не съставлява по-тежко престъпление, както следва:
-
на 17.06.2019 г. в гр. П. е използвала
платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска
банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е
направила покупка на стойност 10 лева;
-
на 17.06.2019 г. в гр. П. е използвала
платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска
банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е
направила покупка на стойност 99.00 лева;
-
на 17.06.2019 г. в гр. П. е използвала
платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска
банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е
направила покупка на стойност 40 лева;
-
на 17.06.2019 г. в гр. П. е използвала
платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска
банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е
направила покупка на стойност 45 лева;
-
на 17.06.2019 г. в гр. П. е използвала
платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска
банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е
направила покупка на стойност 15 лева;
- на 17.06.2019 г. в гр. П. е използвала платежен
инструмент - банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска банка“ АД
с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е направила
покупка на стойност 30 лева;
- на 17.06.2019 г. в гр. П. е използвала платежен инструмент - банкова
карта с № ***, издадена от „Обединена българска банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е направила покупка на стойност
0.30 лева;
- на 17.06.2019 г. в гр. П. е използвала платежен инструмент - банкова
карта с № ***, издадена от „Обединена българска банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е направила покупка на
стойност 30 лева;
-
на 17.06.2019 г. в гр. П. е използвала
платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска
банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е
направила покупка на стойност 12 лева;
-
на 17.06.2019 г. в гр. П. е използвала
платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска
банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е
направила покупка на стойност 50 лева;
-
на 17.06.2019 г. в гр. П. е използвала
платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска
банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е
направила покупка на стойност 50 лева;
-
на 17.06.2019 г. в гр. П. е използвала
платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска
банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е
направила покупка на стойност 50 лева;
-
на 17.06.2019 г. в гр. П. е използвала
платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска банка“
АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е направила
покупка на стойност 50 лева;
-
на 18.06.2019 г. в с. Й., ***, е използвала
платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска
банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е
направила покупка на стойност 5.10 лева;
-
на 18.06.2019
г. в с. Й., ***, е използвала платежен инструмент - банкова карта с № ***,
издадена от „Обединена българска банка“ АД с титуляр А.А.Н.,
ЕГН **********, като е направила покупка на стойност 5.50 лева;
-
на 18.06.2019 г. в с. Й., ***, е използвала платежен инструмент - банкова карта
с № ***, издадена от „Обединена българска банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е направила покупка на стойност
37.61 лева;
-
на 18.06.2019 г. в с. Й., ***, е
използвала платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от
„Обединена българска банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН
**********, като е направила покупка на стойност 34.49 лева;
-
на 18.06.2019 г. в с. Й., ***, е използвала платежен инструмент - банкова карта
с № ***, издадена от „Обединена българска банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е направила покупка на стойност
37.51 лева;
-
на 18.06.2019 г. в с. Й., ***, е използвала
платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска
банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е
направила покупка на стойност 34.28 лева;
-
на 18.06.2019 г. в гр. С., ***, е използвала
платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска
банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е
направила покупка на стойност 2.00 лева;
-
на 18.06.2019 г. в гр. С., ***, е използвала
платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска
банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е
направила покупка на стойност 50.00 лева;
-
на 18.06.2019
г. в гр. С., ***, е използвала платежен инструмент - банкова карта с № ***,
издадена от „Обединена българска банка“ АД с титуляр А.А.Н.,
ЕГН **********, като е направила покупка на стойност 50.00 лева;
- на 18.06.2019 г. в гр. С., ***, е използвала платежен инструмент -
банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е направила покупка на стойност
50.00 лева;
- на 18.06.2019 г. в гр. С., ***, е използвала платежен инструмент - банкова
карта с № ***, издадена от „Обединена българска банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е направила покупка на стойност
50.00 лева;
- на 19.06.2019 г. в с. Й., ***, е използвала платежен инструмент -
банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е направила покупка на стойност
6.00 лева.
Срещу
подсъдимата Ч. е внесено и още едно обвинение – по чл.194 ал.1 от НК – за това,
че на 17.06.2019 г. в гр. П. е отнела чужди движими вещи - сумата от 240 лева
от владението на А.А.Н., ЕГН **********, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
По делото са предявени за съвместно разглеждане с
наказателния процес граждански искове от А.А.Н. срещу
подс. Б.Ч. с правно основание чл.45, ал.1 ЗЗД, за
заплащане на сумата от 843.79 лв., представляваща причинени имуществени вреди
от престъплението по чл.249, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, както и сумата от 240 лв., представляваща причинени имуществени вреди от
престъплението по чл.194, ал.1 от НК, ведно със законната лихва върху сумите от
21.10.2019 г. до окончателното изплащане.
А.Н.
е конституиран като частен обвинител и граждански ищец по делото.
По
делото бе проведено съкратено съдебно следствие по реда на глава ХХVII от НПК.
Представителят на Окръжна прокуратура - Пловдив
поддържа обвиненията, при фактическата обстановка, описана в обвинителния акт,
и същата правна квалификация. Счита, че са доказани по несъмнен начин. Наказанието
лишаване от свобода за престъплението по чл.249, ал.1 НК следва да се определи
при баланс на смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, като се изтърпи
ефективно, с оглед индивидуалната превенция. Следва да се наложи и кумулативно
предвиденото наказание глоба. Аналогично е и искането за определяне на наказанието по чл.194, ал.1
от НК. Да се определи едно общо най – тежко наказание, което не следва да се
увеличава по реда на чл.24 НК, и да се постанови реалното му изтърпяване. Да се
уважат и гражданските искове.
Повереникът адв. К. се
солидаризира с изложеното от прокурора. Излага съображения, че обвиненията са
категорично доказани. Моли да се уважат гражданските искове и да се присъдят
разноските по делото.
Гражданският
ищец и частен обвинител Н. не се яви и не изрази становище.
Защитникът
адв. И.не оспорва фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт. Поддържа, че следва да се вземат предвид съдействието на подсъдимата за
разкриване на обективната истина, самопризнанията, изразеното съжаление, както
и тежкото семейно положение на Ч.. Моли да ѝ се наложи наказание при
условията на чл.58а, ал.1 от НК, като изпълнението му се отложи по реда на
чл.66, ал.1 НК. При определяне размера на глобата същата да е в минимален
размер. Да се уважат и гражданските искове.
Подсъдимата
Ч. поддържа доводите на защитника си, съжалява за извършеното и моли
определеното наказание да не се изтърпява реално.
Пловдивският
окръжен съд, в съответствие с разпоредбата на чл. 373, ал.3 от НПК, прие за установено
от фактическа страна следното:
Подсъдимата
Б.Р.Ч. е родена на *** ***. Живее в с. Й., ***. Тя е българка, българска
гражданка. Завършила е основно образование. Омъжена е и е осъждана. Безработна
е. ЕГН **********.
Пострадалият -
св.А.Н. ***, намиращ се на ул. ***. Въпреки напредналата си възраст /на
12.07.2019 г. св. Н. е навършил 105 години/, той живеел сам, като за него се
грижели дъщерите му - свидетелките К.А.и Д.Н..
Пострадалият притежавал
безконтактна дебитна карта, издадена от „ОББ“ АД с № ***. По сметката, по която
била издадена картата, се превеждала пенсията на свидетеля. Дебитната карта
стояла в жилището на пострадалия, в плик, намиращ се в шкаф, в дневната. Тъй
като не можел да тегли пари, когато се нуждаел от средства, дъщеря му - св. Н.
- взимала картата, теглела необходимата сума и му връщала картата. Пин-кодът за
картата бил записан на листче, което се съхранявало от св. Н.. С картата можело
да се правят покупки до сумата от 50 лева, без да се изисква вкарването на пин
код.
На 13.06.2019 г. по
стационарния телефон на св.Н. се обадила свидетелката Л.Л.,
която искала да се срещне с него и да го разпита за начина му на живот, тъй
като във вестник „Минаха години“ имало статия за него. Св. Л. и съпругът ѝ
- св. М.Л.- се срещнали с пострадалия на пейка пред жилищния блок, в който
живеел /бившия детски магазин „***“ на главната улица в гр. П./. Св. Л. и св.
Н. разговаряли около 45 минути, а св. Л.не присъствал на целия разговор.
По същото време на
пейката била и подс.Ч., която дочула разговора между
двамата свидетели. След като приключил разговора, св. Н. се прибрал в дома си,
а подс. Ч. видяла къде влиза и разбрала къде живее.
Малко след като св.
Н. се прибрал, се позвънило на входната врата. Когато пострадалият отворил, там
била подс. Ч.. Тя поискала от пострадалия 2 лева,
като споделила, че парите ѝ трябват, за да се прибере. Св. Н. проявил
съчувствие към нея, отишъл до шкафа в дневната, където стояли парите и
дебитната му карта, и от плика, който се намирал в чекмеджето, ѝ дал два
лева. Подсъдимата видяла къде пострадалият съхранява парите си. Той ѝ
казал, че дъщеря му скоро ще му изтегли пари. Постояла около 15 минути,
поискала да ползва тоалетната и си тръгнала. Докато била в апартамента, Ч.
видяла, че върху акумулираща печка има няколко буркана с мед.
На 14.06.2019 г.
св. Н. изтеглила 200 лева от сметката на баща си и му предоставила сумата, като
му дала и дебитната карта. Св. Н. поставил парите в плика, в който имало още средства
от предходно теглене, както и дебитната карта, а него - в същото чекмедже на
шкафа, където се намирал и преди.
На 17.06.2019 г. по
обяд подсъдимата отишла отново в дома на св. Н. и поискала да ѝ продаде
мед. Пострадалият казал, че не продава меда, но ѝ предложил да влезе.
Подсъдимата поискала отново да ползва тоалетната. Докато се връщала от там,
обърнала купичката с вода на котката. Пострадалият вдигнал килимчето, на което
била съдинката, и го изнесъл на балкона. През това време подс.
Ч. бръкнала в чекмеджето, от което преди това видяла, че Н. ѝ дава пари,
и взела плика със съдържащите се в него дебитна карта и сумата от 240 лева.
След като пострадалият се върнал от балкона, подсъдимата си тръгнала.
Същият ден следобед
подсъдимата Ч., без разрешение на титуляра на
банковата карта - пострадалия Н., направила няколко покупки, които заплатила с
банковата му карта. От търговски обект, намиращ се в подлеза на Централна гара,
направила покупки на стойност 10 лева, 99 лева, 40 лева, 45 лева, 15 лева и 30
лева, като за всяка от тях ползвала картата последователно.
След това влезнала
в друг магазин, на „НУР BE ГЮЛ БГ“ ЕООД, отново в подлеза, където продавач бил св.
Ю.И.. В магазина се продавали аксесоари за мобилни телефони. Там подсъдимата
направила няколко покупки, сред които батерия за мобилен телефон, слушалки и
други, като последователно заплатила всяка от покупките с банковата карта на
пострадалия Н.. Покупките били на стойност 0.30 лева, 30 лева, 12 лева, 50
лева, 50 лева, 50 лева и 50 лева. При опит на Ч. да заплати мобилен телефон на
стойност 60 лева, устройството изискало вкарването на пин-код. Когато св.И. ѝ
подал устройството, за да въведе кода, подсъдимата казала, че картата не е
нейна и не го знае. Св. И. я попитал дали картата е крадена, а тя отговорила,
че била на приятеля ѝ.
На следващия ден -
18.06.2019 г. - в с. Й., ***, подсъдимата отново използвала платежния
инструмент - банковата карта с № ***, издадена от „Обединена българска банка“
АД на св.А.Н., и от „***“ ЕООД направила няколко покупки на стойност 5.10 лева, 5.50 лева, 37.61
лева, 34.49 лева, 37.51 лева и 34.28 лева, като за всяка от тях ползвала
картата последователно.
Същият ден -
18.06.2019 г. - в гр. С., ***, в магазин „Направи си сам“, намиращ се на
автогарата, подсъдимата отново използвала платежния инструмент - банкова карта
с № ***, издадена от „Обединена българска банка“ АД на св. Н., и направила
покупки на стойност 2 лева, 50 лева, 50 лева, 50 лева и 50 лева.
На следващия ден в
с. Й., от търговеца, при когото пазарувала и предишния ден - „***“ ЕООД, направила покупка на стойност 6 лева,
като заплатила с банковата карта с № ***, издадена от „Обединена българска
банка“ АД на св. Н..
На 20.06.2019 г.
св. Н. имал нужда да си купи някои неща. Когато отворил чекмеджето, в което
съхранявал плика с парите и банковата карта, установил, че същия липсва. Св. Н.
веднага се обадил на дъщеря си - св. К.А.- и казал, че са го ограбили. Когато
свидетелката отишла притеснена при баща си, той ѝ разказал за срещата с подс. Ч., и че тя е ходила два пъти в жилището му. Св. А.
се обадила в „Обединена българска банка“ АД, за да блокират картата.
След подаване на жалбата в Окръжна прокуратура гр. Пловдив е образувано
досъдебно производство. В хода на разследването е разпитан св. Ю.И. и той дал подробно
описание на подс. Ч..
Скоро след това подсъдимата отново минала покрай магазина, в който св. И.
работел и той я разпознал. Тръгнал след нея, но тя го видяла и побягнала, след
което се качила на автобус №12. Св. И. се обадил на св. А. - служител на отдел
„Икономическа полиция“ към ОДМВР - Пловдив и му описал подсъдимата. Когато св.
А. отишъл до последната спирка на автобуса, подс. Ч.
била слезнала и св. А. я задържал.
При извършено
разпознаване в хода на досъдебното производство подс.
Ч. е разпозната от св. И..
Описаната
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин частично
от обясненията на подсъдимата, дадени в хода на досъдебното производство
/включително и пред съдия/, от показанията на свидетелите А.Н., Ю.И., С.А.,
К.А., Л.Л., Д.Н. и М.Л., от писмените доказателства и
доказателствени средства – протоколи за разпознаване
на лица, извлечения от сметка, писмо и документи от досието на пострадалия в
„ОББ“ АД, справка от „БТК“ ЕАД, справки – за съдимост и характеристична на подсъдимата.
Съдът
кредитира обясненията на подсъдимата, че е взела банковата карта на пострадалия
Н. без негово съгласие и е извършвала плащания с нея при закупуването на стоки.
Не се даде вяра на обясненията в останалата им част - че е полагала грижи за него, че е
почиствала дома му, за което той ѝ е заплащал, че е ходила почти
ежедневно, че не е взела парична сума, за лицето, което е заварила, тъй като,
от една страна, противоречат на признатите от нея факти, а от друга –
противоречат на показанията на пострадалия, на св. А. и на св. Н..
Съдът
прие, че показанията на всички разпитани по делото свидетели следва да се
кредитират като обективни, безпристрастни, логични и взаимно допълващи се.
При безспорно установената
фактическа обстановка съдът прие, че подсъдимата е осъществила от обективна и
субективна страна съставомерните признаци на
престъплението по чл.249 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1
от НК – за това, че през периода от 17.06.2019 г. до 19.06.2019 г. в гр. П., в с.
Й.и в гр. С., ***, при условията на продължавано престъпление, е използвала
платежен инструмент - банкова карта, издадена от „Обединена българска банка“ АД
с №***, с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, без
съгласието на титуляра, вследствие на което е
направила покупки на обща стойност 843.79 лева, като деянието не съставлява
по-тежко престъпление, както следва:
-
на 17.06.2019 г. в гр. П. е използвала
платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска
банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е
направила покупка на стойност 10 лева;
-
на 17.06.2019 г. в гр. П. е използвала
платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска
банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е
направила покупка на стойност 99.00 лева;
-
на 17.06.2019 г. в гр. П. е използвала
платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска
банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е
направила покупка на стойност 40 лева;
-
на 17.06.2019 г. в гр. П. е използвала
платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска
банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е
направила покупка на стойност 45 лева;
-
на 17.06.2019 г. в гр. П. е използвала
платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска
банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е
направила покупка на стойност 15 лева;
- на 17.06.2019 г. в гр. П. е използвала
платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска
банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е
направила покупка на стойност 30 лева;
- на 17.06.2019 г. в гр. П. е използвала платежен инструмент - банкова
карта с № ***, издадена от „Обединена българска банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е направила покупка на стойност
0,30 лева;
- на 17.06.2019 г. в гр. П. е използвала платежен инструмент - банкова
карта с № ***, издадена от „Обединена българска банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е направила покупка на
стойност 30 лева;
-
на 17.06.2019 г. в гр. П. е използвала
платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска
банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е
направила покупка на стойност 12 лева;
-
на 17.06.2019 г. в гр. П. е използвала
платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска
банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е
направила покупка на стойност 50 лева;
-
на 17.06.2019 г. в гр. П. е използвала
платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска
банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е
направила покупка на стойност 50 лева;
-
на 17.06.2019 г. в гр. П. е използвала
платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска
банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е
направила покупка на стойност 50 лева;
-
на 17.06.2019 г. в гр. П. е използвала
платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска
банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е
направила покупка на стойност 50 лева;
-
на 18.06.2019 г. в с. Й., ***, е използвала
платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска
банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е
направила покупка на стойност 5.10 лева;
-
на 18.06.2019
г. в с. Й., ***, е използвала платежен инструмент - банкова карта с № ***,
издадена от „Обединена българска банка“ АД с титуляр А.А.Н.,
ЕГН **********, като е направила покупка на стойност 5.50 лева;
-
на 18.06.2019 г. в с. Й., ***, е използвала платежен инструмент - банкова карта
с № ***, издадена от „Обединена българска банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е направила покупка на стойност
37.61 лева;
-
на 18.06.2019 г. в с. Й., ***, е
използвала платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от
„Обединена българска банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН
**********, като е направила покупка на стойност 34.49 лева;
-
на 18.06.2019 г. в с. Й., ***, е използвала платежен инструмент - банкова карта
с № ***, издадена от „Обединена българска банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е направила покупка на стойност
37.51 лева;
-
на 18.06.2019 г. в с. Й., ***, е използвала
платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска
банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е направила
покупка на стойност 34.28 лева;
-
на 18.06.2019 г. в гр. С., ***, е използвала
платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска
банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е
направила покупка на стойност 2.00 лева;
-
на 18.06.2019 г. в гр. С., ***, е използвала
платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска
банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е
направила покупка на стойност 50.00 лева;
-
на 18.06.2019
г. в гр. С., ***, е използвала платежен инструмент - банкова карта с № ***,
издадена от „Обединена българска банка“ АД с титуляр А.А.Н.,
ЕГН **********, като е направила покупка на стойност 50.00 лева;
- на 18.06.2019 г. в гр. С., ***, е използвала платежен инструмент -
банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е направила покупка на стойност
50.00 лева;
- на 18.06.2019 г. в гр. С., ***, е използвала платежен инструмент - банкова
карта с № ***, издадена от „Обединена българска банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е направила покупка на стойност
50.00 лева;
- на 19.06.2019 г. в с. Й., ***, е използвала платежен инструмент -
банкова карта с № ***, издадена от „Обединена българска банка“ АД с титуляр А.А.Н., ЕГН **********, като е направила покупка на стойност
6.00 лева.
Както
вече се изложиха съображения, безспорно в случая е установено авторството на
деянията – подсъдимата призна фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Същата е взела картата на св. Н. без негово съгласие,
признава, че е закупувала и стоки, а и това се потвърждава от св. И..
Инкриминирани
са двадесет и пет деяния, въпреки отбелязаните в справката на л.44 от ДП
осъществени 29 деяния – през периода от 17.06.2019 г. до 19.06.2019 г.
включително, в различни населени места от подсъдимата са осъществени
разплащания при двадесет и пет покупки, като са заплатени суми в общ размер на
843.79 лв. Всяко от тези деяния само по себе си осъществява един и същи състав
на престъплението, като последващото от обективна и
субективна страна е следствие от предхождащото го. Ето защо деянията са
квалифицирани като продължавано престъпление. Тези действия не осъществяват
състав на друго, по – тежко престъпление.
Използван
е платежен инструмент – карта, издадена от „Обединена българска банка” АД на
името на св. Н.. Безспорно се установи, че Н., който е титуляр на сметката, не
е дал съгласието си за използване на дебитната му карта, както и, че тя е отнета
от дома му.
Засегнати
са обществените отношения, свързани с нормалното функциониране на банковата и
кредитната система. Налице са действия от страна на подсъдимата, която е отнела
картата, но тъй като не е разполагала с ПИН кода, не е съумяла да изтегли
средства и е използвала факта, че картата е безконтактна и без код могат да се
извършват разплащания до 50 лв. в магазинната мрежа.
Всички
описани действия са осъществени при наличие на пряк умисъл – подсъдимата е
съзнавала обществено опасния характер на деянието и на последиците му и е
искала настъпването им.
По
изложените съображения подсъдимата бе призната за виновна в извършване на
престъпление по чл. 249, ал.1 във вр. с чл. 26, ал.1
от НК.
От
настоящия състав се прие, че от обективна и субективна страна от подсъдимата са
осъществени и съставомерните признаци на
престъплението по чл.194, ал.1 от НК – за това, че на 17.06.2019 г. в гр. П. е отнела чужди движими вещи -
сумата от 240 лева от владението на А.А.Н., ЕГН
**********, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
И
в този случай е налице деяние – подсъдимата е разбрала къде пострадалият държи
средствата си, и, възползвайки се от излизането му от помещението, е отворила чекмеджето,
взела плика, в който са се намирали наличните му средства – 240 лв., като е
преустановила фактическата власт на пострадалия и е установила своя фактическа
власт върху средствата, с които се е и разпоредила.
И
това деяние е осъществено от подсъдимата при пряк умисъл – съзнавала е
обществено опасния характер на деянието и на последиците му и е искала
настъпването им.
Относно
наказанието:
За
да определи размера на наказанието по чл.249, ал.1 вр.
чл.26, ал.1 от НК, съдът отчете обществената опасност на деянието и дееца.
Деянието в конкретния случай разкрива белезите на обществена опасност, по –
висока от типична за този вид престъпления. Касае се за извършени повече
деяния, при инкриминирани двадесет и пет, включени в състава на престъплението;
в рамките на три дни са изтеглени 843.79 лв. Следва да се отчете и личността на
пострадалия – касае се за лице в напреднала възраст, като подсъдимата се е
възползвала от добрината, човечността и стремежа му да ѝ помогне.
Същевременно
и деецът е с висока обществена опасност.
Като
смекчаващи вината обстоятелства се приеха тежкото семейно положение, грижите за
болно дете, факта, че е била материално затруднена. Като отегчаващи се приеха
многобройни предишни осъждания.
При
преценка на обществената опасност на деянието и дееца, както и на посочените
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, съдът прие, че най – справедливо
е наказанието да се определи в размер, близо до минималния предвиден от закона,
а именно три години лишаване от свобода, като следва да се наложи и кумулативно
предвиденото наказание глоба в размер на 843.79 лв. – каквато е и стойността на
усвоените средства от картата. С оглед проведеното съкратено съдебно следствие
и с оглед разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК същото следва да се намали с 1/3, като
на подсъдимата се наложи наказание от две години лишаване от свобода. Съгласно
разпоредбата на чл.58а, ал.5 от НК тази редукция не касае наказанието глоба.
Ето защо на подсъдимата се наложи наказание лишаване от свобода в размер на две
години и глоба в размер на 843.79 лв.
Относно
наказанието по чл.194, ал.1 от НК – и в този случай се прие, че деянието е с по
– висока обществена опасност от типичната за този вид престъпления с оглед
личността на пострадалия, както и лишаването на възрастен човек, с предполагаемо
ниски доходи, от наличните му такива. Деецът от своя страна също е със завишена
обществена опасност.
Като
смекчаващи и в този случай се приеха тежкото семейно положение и изразеното
съжаление, а като отегчаващи – множеството налични осъждания, преобладаваща
част от които за престъпления срещу собствеността. И в този случай не може да
се приеме, че са налице предпоставките за прилагането на чл.58а, ал.4 от НК,
като най – справедливо е да се определи в размер на една година и шест месеца
лишаване от свобода. С оглед разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК наказанието се
намали с 1/3, като се наложи в размер на една година лишаване от свобода.
Не
могат да се възприемат доводите на защитата за многобройни смекчаващи вината
обстоятелства. Изразеното съжаление от подсъдимата е формално, съдействието за
разкриване на обективната истина в хода на досъдебното производство е свързано
с правото на защита на подсъдимата. Нещо повече – демонстриран е стремеж за
уронване на доброто име на пострадалия. Ето защо не следва да се определи
наказание при условията на чл.55 от НК – същото не би съдействало за постигане
на целите, визирани в закона, а и не може да се приеме, че определеното се
явява несъразмерно тежко с оглед извършеното.
На основание чл. 23, ал. 1 НК на подсъдимата
Ч. бе наложено едно общо най-тежко наказание измежду определените ѝ
наказания, в размер на две
години лишаване от свобода, към което на основание чл. 23
ал 3 от НК бе присъединено и наложеното наказание глоба в размер на 843.79
лева.
Именно
с това наказание според настоящия състав най – пълно ще се осъществят целите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК – да се въздейства предупредително –
възпиращо и възпитателно както върху дееца, така и върху обществото, като
определеното общо най – тежко наказание не следва да се увеличава по реда на
чл.24 НК.
Не
са налице кумулативно предвидените предпоставки на чл. 66, ал.1 от НК, тъй като
подсъдимата е осъждана на лишаване от свобода за престъпления от общ характер,
като исканията на Ч. и защитника ѝ в тази насока са неоснователни.
Подсъдимата следва да изтърпи реално наложеното общо най – тежко наказание при
първоначален строг режим в съответствие с чл.57, ал.1, т.2, б.Б от ЗИНЗС, тъй
като от изтърпяване на предходно наказание лишаване от свобода не са изминали
пет години.
Относно
гражданските искове:
Същите
са с правно основание чл.45, ал.1 от ЗЗД. За да се уважи такъв иск, следва да е
налице виновно извършено противоправно деяние
/действие или бездействие/, от което са причинени вреди и е налице причинна
връзка между деянието и вредата.
Вече
се изложиха съображения, че е налице деяние – действие, осъществено от
подсъдимата, което осъществява състава на престъпление и е извършено от нея
виновно. В резултат на използване на платежния инструмент без съгласието на титуляра са му причинени имуществени вреди в размер на
843.79 лева, представляваща заплатени с картата на Н. покупки от подсъдимата.
Искът е основателен и доказан в пълния предявен размер.
Относно
иска за лихва – такава се дължи от момента на деликта,
но с оглед диспозитивното начало се присъжда така,
както е поискано - считано от 21.10.2019 г. до окончателното им изплащане.
Основателен
и доказан по размер е и вторият иск – за причинени имуществени вреди от
престъплението по чл.194, ал.1 от НК в размер на 240 лв. Именно в резултат на
деянието на подсъдимата пострадалият е лишен от тази сума, която се е намирала
в отнетия от Ч. плик. Сумата следва да се присъди ведно със законната лихва
така, както е поискано – от 21.10.2019 г. до окончателното изплащане.
С
оглед признаване подсъдимата за виновна, са налице предпоставките на чл.189,
ал.3 от НПК за възлагане в нейна тежест на направените по делото разноски.
Такива
са поискани от повереника, като се присъждат в размер
на 1200 лв., представляващи платено адвокатско възнаграждение в хода на
досъдебното и съдебното производство.
Причините
за извършване на престъплението са незачитане на законовите разпоредби и
установения в страната правов ред, както и стремеж за облагодетелстване по
престъпен начин, незачитане правото на собственост.
Мотивиран
от изложените съображения, съдът постанови присъдата.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: