ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 1-ви
въззивен състав в закрито заседание на 13.04.2021г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ КРЪНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ НИКОЛОВ
КОНСТАНТИНА
ХРИСТОВА
при секретаря …..
и с участието на прокурора…….., като разгледа докладваното от съдия
Николов ВЧНД №1349 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.249, ал.3 от НПК.
Образувано е по частен протест на представител на СРП
срещу определение от 12.10.2020 г. на
СРС, НО, 6 състав, постановено по НОХД №20433 по описа на съда за 2019г., с
което съдебното производство е прекратено и делото е върнато на СРП за
отстраняване на допуснати в хода на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
правото на защита на подс. З.М.И..
Представителят на СРП в частния протест излага
твърдения, че в хода на досъдебното производство не са били допуснати нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на правото на защита на
подсъдимия. Твърди се, че на подсъдимия в досъдебното производство е предявено
постановлението за привличане на обвиняем, като същият е получил препис от
него. Постановлението за привличане на обвиняем съдържало всички изискуеми от
закона реквизити, като с получаването му обвиняемия се е запознал с правата си,
които подробно били упоменати в постановлението. Моли се обжалваното
определение да бъде отменено и делото да бъде върнато на СРС за продължаване на
съдопроизводствените действия.
По така депозирания частен протест е постъпило становище
от адв. Г., в качеството му на защитник на подс. И., в което се излагат
съображения, че допуснатото нарушение на процесуалните правила следвало да бъде
отстранено с ново привличане на подзащитника му. Моли се частния протест да
бъде отхвърлен.
Софийски
градски съд, след като обсъди доводите в жалбата и провери изцяло правилността
на атакуваното определение, констатира, че същото трябва да бъде отменено по
следните съображения:
Определителната
норма на чл.249,ал.4 от НПК дефинира понятието „допуснато в хода на досъдебното
производство съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело до
нарушение на правата на обвиняемия“.
Нарушенията на
процесуалните правила, които могат да
обосноват засягане на процесуалните права и правни институти, предоставящи
пълноценно и ефективно упражняване на правото на защита на обвиняемия, са
свързани с възможността да научи за какво престъпление е привлечен в това
качество; липса на постановление за привличане; не предявяване
на постановлението; липса на разпит на обвиняемия непосредствено след
привличането; постановление, което не отговаря на изискванията за съдържание,
позволяващо обвиняемият да разбере в какво е обвинен; да участва в производството; да има защитник и да
получи писмен или устен превод на разбираем за него език по чл. 55, ал. 3 от НПК, когато не владее български език; недостатъци на
обвинителния акт.
Въззивният съд,
след като направи собствена проверка на приложените по досъдебното производство
документи, както и на обвинителния акт, прие, че в хода на досъдебното
производство не е допуснато съществено нарушение на процесуални правила, което
да е довело до ограничаване на процесуалните права на подс. З.М.И..
Подс. З.М.И. е
привлечен като обвиняем с постановление, което въззивният съдебен състав
констатира, че съдържа всички изискуеми от чл.219, ал.3 НПК реквизити. Това
постановление е предявено на З.М.И.. Предоставен е и препис от същото на З.М.И.,
като това изрично е отбелязано в постановлението за привличане на обвиняем. При
това процесуално действие му е разяснено правото на защитник, като подс. И.
изрично е посочил /в постановлението е отбелязано/, че при предявяването на
постановлението за привличане на обвиняем не желаел такъв.
Наистина, видно
от постановлението за провличане на обвиняем, на отметката „Обвиняем“, след
изписване на правата на обвиняемото лице, липсва подпис на З.М.И..
Това според
настоящият съдебен състав е технически пропуск, като в конкретния случай същият
не е довел до ограничаване на процесуалните права на И. в хода на досъдебното
производство.
Видно от
отбелязването на постановлението за привличане на обвиняем, същото е надлежно
предявено на З.М.И.. Връчен е на последния и препис от постановлението, като
същият е заявил, че не желаел защитник, от което следва, че най-малкото му е
разяснено това право.
На следващо място,
незабавно след предявяване на постановлението за привличане на обвиняем,
разследващият орган е пристъпил към разпит на З.М.И., като видно от протокола
за разпит на обвиняем, в същия идентично, както в постановлението за привличане
на обвиняем, са посочени процесуалните му права, под които И. е положил подпис,
че се е запознал.
С оглед на
изложеното контролната инстанция приема, че на З.М.И. в хода на досъдебното
производство надлежно са му разяснени процесуалните му права.
Въззивният
съдебен състав, след като направи
собствена проверка за обстоятелства, обосноваващи необходимост от прекратяване
на съдебното производство, не констатира други такива.
Според т.4.2 от
ТР 2/2002г. на ОСНК на ВКС в обстоятелствената част на обвинителния акт
задължително трябва да бъдат отразени всички факти, които обуславят обективните
и субективните признаци на престъплението и участието на обвиняемия в него.
Това тълкувателно решение не е загубило своята актуалност и към настоящият
момент /виж ТР № 6 /2018 г. на ОСНК НА
ВКС/.
Настоящият
съдебен състав след запознаване с обвинителния акт приема, че в
обстоятелствената част на същия, с оглед престъплението за което подс. З.М.И. е
предаден на съд, са отразени всички факти, които обуславят обективните и
субективните признаци на същото и участието на последният в него.
С оглед на
всичко изложено и поради това че въззивният съд не констатира допуснато
нарушение на правото на защита на З.М.И.
от категорията на тези, визирани в
чл.249, ал.4 от НПК, то определението на първостепенния съд следва да бъде
изцяло отменено като незаконосъобразно.
Водим от всичко изложено, на основание чл.345,ал.1 вр.
с чл.249, ал.3 от НПК‚ Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение от 12.10.2020 г. на СРС, НО, 6
състав, постановено по НОХД №20433 по описа на съда за 2019г., с което е
прекратено съдебното производство и делото е върнато на СРП.
Връща делото на СРС за продължаване на
съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.