№ 3800
гр. Варна, 12.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно гражданско
дело № 20223100502139 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.259 от ГПК.
Производството е образувано по ВЖ на В. Г. П., ЕГН **********, Д., чрез адв.Р. Д.,
против решение №53/05.04.2022г., постановено по ГД №178/2021г. на РС-Д., с което е
отхвърлен предявения от В. Г. П. против АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК *********,
иск с правно основание чл.439 ГПК, за приемане за установено в отношенията между
страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 2 441.28 лева, главница по договор за
потребителски кредит №**********/19.08.2008г. ведно със законната лихва от подаване на
заявлението по чл.410 ГПК на 25.06.2010г. до окончателното плащане на сумата; сумата от
29.69 лева мораторна лихва за периода от 15.09.2009г. до 31.05.2010г. както и сумата 149.42
лева разноски по делото, поради погасено по давност право на принудително изпълнение на
вземането по заповед за изпълнение на парично задължение и издаден изпълнителен лист
по ЧГД №923/2010г. на РС-Д., предмет на изп.дело №3419/2012г. на ЧСИ Ст.Данова.
В жалбата се излага, че решението на съда е неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят излага, че при прекратяване на изп.производство поради перемпция
съгласно чл.433, т.8 ГПК, всички извършени изп.действия преди това, вкл.наложени
възбрани и запори, се обезсилват /стават невалидни/ и поради това същите не могат да
прекъсват давността съгласно чл.116, б.в ЗЗД. Същото важи и по отношение на извършени
евентуално изп.действия след изтичане на давностния срок, тъй като като не може да бъде
прекъсван изтекъл срок. Жалбоподателят сочи съдебна практика в подкрепа на становището
си. Поради това несъгласие с мотивите на първата инстанция, въззивникът претендира
отмяна на решението изцяло и вместо това постановяване на ново решение за уважаване на
1
иска. Претендират се и сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от насрещната страна
АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ ЕООД чрез пълномощника адв.В.А. от САК, за неоснователност на
жалбата. Изразява се основно несъгласие с изведеното правно становище относно
основанията за прекъсване на давността въз основа на посочена във въззивната жалба
съдебна практика като се твърди, че погасителната давност ще започне да тече от влизане в
сила на постановеното ТР №2/2013г. на ОСГТК на ВКС, т.е. след 26.06.2015г. /а не от
21.12.2013г./ Перемцията в случая е без правно значение, тъй като същата е настъпила след
26.06.2015г. Тъй като ТР 2/2013г. няма обратно действие, то давността върху вземанията,
предмет на изп.дело, образувано преди ТР, не тече, а е спряна. Цитирана е съдебна практика
в подклепа позицията на въззиваемата страна. Претендира се потвърждаване на решението
на съда като правилно.
Страните не твърдят допуснати от първата инстанция процесуални нарушения. Не се
правят нови доказателствени искания.
Въз основа на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ВЖ на В. Г. П., ЕГН **********, Д., чрез адв.Р. Д.,
против решение №53/05.04.2022г., постановено по ГД №178/2021г. на РС -Д., с което е
отхвърлен предявеният от В. Г. П. против АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК *********,
иск с правно основание чл.439 ГПК за приемане за установено в отношенията между
страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 2 441.28 лева, главница по договор
за потребителски кредит №**********/19.08.2008г. ведно със законната лихва от подаване
на заявлението на 25.06.2010г. до окончателното плащане на сумата; сумата от 29.69 лева
мораторна лихва за периода от 15.09.2009г. до 31.05.2010г. както и сумата 149.42 лева -
разноски по делото, поради погасяване по давност правото на принудително изпълнение на
вземането, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК
и изпълнителен лист по ЧГД №923/2010г. на РС-Д., предмет на изп.дело №3419/2012г. на
ЧСИ Ст.Данова.
НАСРОЧВА производството по ВГД №1883/2022г. на ВОС, ТО, в открито заседание
на 23.11.2022г. от 14.00 часа , за която дата и час да се уведомят страните с препис от
определението.
Съдът УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да разрешат спора помежду си чрез
споразумение или медиация.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в Център за
медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в
сградата, в която се помещава СИС при ВРС. Участие в медиация страните следва да заявят
на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-
mail: *********@***.** като информират своевременно съда, пред който е висящо
2
производството.
Препис от определението да се връчи на страните чрез пълномощниците им.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3