№ 41176
гр. София, 10.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20241110142624 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими към предмета
на делото, поради което следва да се приемат.
Следва да се уважи доказателственото искане за допускане изслушване на
съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба. Експертизата следва
да бъде допусната и по поставените от ответника задачи с отговора на исковата молба.
Искането на ищеца за допускане на свидетел е основателно.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца по реда на чл. 190 от ГПК
да се задължи ответното дружество да представи посочените в т. I от доказателствените
искания на исковата молба документи, тъй като същите са приложени към отговора на
исковата молба
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза с поставените в исковата молба и
отговора на исковата молба задачи, при депозит от 200 лв., вносим от ищеца и депозит от
200 лв., вносим от ответника в 1-седмичен срок, считано от връчване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. **********, като УКАЗВА на вещото лице
да изготви заключение след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане, при условията на чл.
159, ал. 2 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл. 190 ГПК за
1
задължаване на ответното дружество да представи посочените в т. І от доказателствените
искания на исковата молба документи, тъй като същите са приложени към отговора на
исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 27.11. 2024 г. от 14 20
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Предявен е осъдителен иск от В. С. В. против ЗАД „Армеец“ АД с правно основание
чл. 405 КЗ за сумата в размер на 1000,00 лв., предявена частично от 10 000,00 лв.,
представляваща разходи за ремонт на лек автомобил марка „БМВ“, модел „Х5“, с per. № СВ
4129 РХ, за който е сключен договор за застраховка „Каско“ на МПС, обективиран в полица
№ 0306X0828931/10.07.2023 г., със срок на действие от 10.07.2023 г. до 09.07.2024 г., ведно
със законната лихва считано от отказа на застрахователя - 25.04.2024 г. до окончателно
изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че на 10.07.2023 г. между Борис Райков Петков и
ответника била сключена застраховка „Каско на МПС“, за което била издадена
застрахователна полица № 0306X0828931/10.07.2023 г., валидна от 10.07.2023 г. до
09.07.2024 г. Предмет на договора било МПС марка „БМВ“, модел „Х5“, с peг. № СВ 4129
РХ. В последствие собствеността върху автомобила е прехвърлена на В. С. В., за което
между него и „ЗАД Армеец“ АД е сключен Анекс № 2 към горепосочената застрахователна
полица. Поддържа, че на 01.04.2024 г. подал уведомление за настъпили щети по процесния
автомобил, като при застрахователя са образувани три броя претенции, а именно: Претенция
№ 710024030102370/01.04.2024 г., Претенция № 710024030102372/01.04.2024 г. и Претенция
№710024030102373/01.04.2024 г. На същия ден представители на ответното дружество са
извършили оглед на МПС-то и са съставили три броя описи, в които са описани увредените
детайли. По Претенция № 710024030102370/01.04.2024 г. констатираните повреди по
автомобила са по боята на предния капак и външен ламаринен таван, а предното стъкло е за
подмяна, като същите са настъпили вследствие на камъчета при движение по скоростен път.
По отношение на втората Претенция № 710024030102372/01 04.2024 г., описаните повреди
са по задната защитна, долна част на МПС-то, която е за ремонт и боядисване и средна
декоративна лайсна на задна броня, която е за боядисване, като същите са настъпили на
паркинг. Във връзката с третата Претенция № 710024030102373/01.04.2024 г. описаните
щети са в предната лява врата и задната лява врата, които се нуждаят от пребоядисване и
също са настъпили на паркинг. В отговор за първата претенция от застрахователя е
изпратено Уведомление с изх. № Л-2693/09.04.2024 г., с което отказва да изплати
обезщетение, тъй като увреждания били настъпили в резултат на естествени и
експлоатационни причини и не представлявали застрахователен риск. За втората щета е
постъпило Уведомление с изх. № Л-2694/09.04.2023 г., в което застрахователят отново
отказва изплащане на обезщетение, тъй като описаните увреди били констатирани при
огледа на автомобила при сключване на застрахователния договор. По третата образувана
при застрахователя щета, а именно Претенция № 710024030102373/01.04.2024 г. е изплатено
обезщетение в размер на около 500 лв. Ищецът счита, че изплатеното обезщетение е в
занижен размер спрямо действителните вреди. Ето защо моли съда да постанови решение, с
което да уважи изцяло предявения иск. Претендира направените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с
който отговор оспорва предявените искове, както по основание, така и по размер.
Ответникът не оспорва наличието на валидно правоотношение по сключен договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ между него и ищеца със застрахователна полица
№ 0306X0828931/10.07.2023 г., валидна от 10.07.2023 г. до 09.07.2024 г. Оспорва
твърдението в исковата молба, че настъпилите събития представлява покрит риск по
застраховка „Каско“ на МПС. Сочи, че на 01.04.2024 г., в 13.40 ч. е декларирано събитие от
2
01.04.2024 г., 00.00 ч., в град София, на паркинг, като ищецът е уведомил застрахователя, че
извършвайки маневра за паркиране с процесния автомобил, е закачил колче и е увредил
задната броня на същия. Във връзка с подаденото уведомление за щета, при застрахователя е
образувана ликвидационна преписка по щета № 710024030102372. В хода на
ликвидационната дейност по щетата е извършен оглед на увреденото МПС, описани са
повредите, за които застрахованият е твърдял, че са причинени в резултат от горепосочения
пътен инцидент. Същите фигурират в Опис на щетите по претенция № 710024030102372 от
01.04.2024 г. и се състоят в увредени задна защитна долна част на МПС и средна
декоративна лайсна на задната броня. В описа на щетите, експертите на застрахователя,
извършили огледа, изрично са отразили обстоятелството, че тези авточасти вече са били
увредени към момента на сключване на застраховката /полица № 0306X0828931/10.07.2023
г./, съответно и към датата на ПТП. Експертите са установили, че уврежданията са
констатирани, описани и заснети при огледа на автомобила, извършен при сключване на
застрахователния договор и не са отстранени впоследствие, т.е. уврежданията по задната
броня на автомобила не са настъпили от декларираното на 01.04.2024 г., а са били налични и
установени още през 2023 г. Поддържа, че съгласно т. 12.4 от Общите условия за сключената
застраховка, застрахователят не дължи изплащане на застрахователно обезщетение за
увреждания, констатирани, описани и/или заснети при огледа на МПС. Навежда твърдения,
че в хода на ликвидационната дейност по щета № 710024030102370 експертите са
установили, че уврежданията са настъпили не от декларираното събитие на 31.03.2024 г., а в
резултат на естествени и експлоатационни причини в продължизелен период от време. В
условие на евентуалност твърди, че повредите са в резултат от техническа неизправност
и/или на скрит дефект или предходен некачествен ремонт на частта/детайла. Прави
възражение, че размерът на претендираното от ищеца обезщетение за възстановяване на
уврежданията по лек автомобил с марка „БМВ“, модел „Х5“, с peг. № СВ 4129 РХ, е
прекомерно завишен и не отговаря на средните пазарни цени, относими към датата на
твърдяното събитие. В случай, че се приеме обратното, прави възражение за прекомерност
на разноските на насрещната страна. С оглед неоснователността на главния иск, оспорва и
акцесорния иск за лихва. Претендира и разноски.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че за лек автомобил марка марка „БМВ“, модел „Х5“, с peг. № СВ 4129 РХ е
имало сключена валидна застраховка „Каско“ при ответника, както и че ответникът е
заплатил на ищеца сумата от 476,95 лв. по Претенция № 710024030102373/01.04.2024 г.
Разпределение на доказателствената тежест по иска по чл. 405 КЗ.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден договор за имуществено
застраховане с ответника, настъпването на описаните в исковата молба застрахователни
събития /ПТП/, причинените вреди на процесния автомобил и стойността необходима за
възстановяване на МПС-то, както и причинна връзка между произшествията и вредите.
УКАЗВА на ответното дружество, че в негова доказателствена тежест по делото е да
докаже възраженията, наведени с отговора, както и положителния факт на плащане на
обезщетението.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
3
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4