РЕШЕНИЕ
№
гр.Русе, 24.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Русе, в публично заседание на 24 юни, през две хиляди и двадесета
година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЙЪЛДЪЗ АГУШ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА |
|
|
ЕЛИЦА ДИМИТРОВА |
при
секретаря МАРИЯ
СТАНЧЕВА и с участието на прокурора ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от съдия ВЪРБАНОВА КАН дело № 136 по описа за 2020 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, вр. чл.208 и сл. от АПК.
Постъпила е
жалба от Д.Н.Х. против Решение № 82 от 20.01.2020г., постановено по АНД №
2160/2019г. на РС Русе, с което е потвърдено НП № 19-1085-002150 от 16.08.2019г.
на Началник група към ОДМВР Русе, Сектор Пътна полиция Русе. Излага твърдения
за неправилност на решението поради нарушение на материален закон и
съдопроизводствени правила. Иска отмяна на решението и отмяна на наказателното
постановление.
Ответникът по жалбата взема становище
за неоснователността й.
Становището на участващия в
производството прокурор от ОП -Русе е, че
жалбата е неоснователна.
След като обсъди оплакванията в
жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът
прие за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима – постъпила е в срок и подлежи на
разглеждане.
По същество жалбата е неоснователна.
Административнонаказателната
отговорност на жалбоподателката в качеството й на собственик на л.а. Д.Н., с
№СО 0289 АК е ангажирана за това, че на посоченото в НП време и място МПС е
засечен с дигитална стационарна радарна установка да се движи със скорост 126
км/ч при разрешени 50 км/ч. Въззивният съд е приел, че нарушението правилно е
установено и не са допуснати съществени нарушения на процедурата; приел е като
неоснователни възраженията на Х., че МПС е било управлявано от друго лице,
доколкото в декларация жалбоподателката не посочила данни, индивидуализиращи това
лице. С тези мотиви потвърдил НП.
Съдът намира, че обжалваното решение е правилно.
Наведените касационни оплаквания са неоснователни. Те
преповтарят изцяло възраженията, направени пред въззивната инстанция, на която
тя подробно е отговорила в мотивите на обжалваното решение, като в тази насока
и на основание чл.221, ал.2, изр.второ от АПК изцяло приема мотивите на
въззивния съд. Следва да се добави, че обстоятелството, че АУАН е подписан от
жалбоподателката на 16.08.2019г., а като дата на издаването му е посочен 07.05.2019г.
не е нарушило в никаква степен правото на защита на Х.; такова би било налице,
ако соченото за нарушител лице е било лишено от възможност да направи
възражение, но в конкретни случай данни за това липсват. При постановяване на
решението не са допуснати нарушения на процесуалните правила, водещи до
накърняване на правото на защита на жалбоподателката.
Предвид изложеното, обжалваното решение е
законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
С оглед
разпоредбите на чл. 63, ал. 5, във вр. с ал. 3 от ЗАНН своевременно е искането
от процесуалния представител на ответната страна – ОД на МВР - Русе за
присъждане на разноски за юрисконсулт на основание чл.37 от ЗПП, във вр. с чл.
27е от Наредбата за заплащане на правната помощ. С оглед приложимата норма на
чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от ЗПП, във вр. с чл. 27е от Наредбата
за заплащане на правната помощ, във вр. с чл.143 от АПК, възнаграждението за
юрисконсулт се определя от съда, като не може да надхвърля размерите по чл. 27е
от НЗПП /в случая от 80 до 120 лв./. По преценка на фактическата и правна
сложност на казуса и при резултата от делото на ответната страна ОД на МВР -
Русе следва да бъдат присъдени деловодни разноски за процесуално представителство
в размер на 80 лева.
Мотивиран така и на основание чл.221
ал.2 от АПК, административният съд
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение №82
от 20.01.2020г., постановено по АНД № 2160/2019г. на РС Русе.
ОСЪЖДА Д.Н.Х., ЕГН ********** *** да
заплати на Областна дирекция на МВР - Русе сумата от 80 (осемдесет) лева –
юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: