№ 5305
гр. София, 28.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Б. К. Д.
като разгледа докладваното от Б. К. Д. Гражданско дело № 20211110125364
по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното
Производството по делото е образувано по иск на „У Б” АД, със седалище в град
София и адрес на управление: град София, р-н „В”, пл. „С. Н.” №, с ЕИК № ****, чрез адв.
К.И. И. от САК, преупълномощен от Адвокатско дружество “П А и п с правно осн. чл. 79,
ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 240 от ЗЗД,, иск с пр.осн чл. 86, ал. от ЗД и чл. 79 от ЗЗД за
осъждане на Г.Л. ЛЮЦКАНОВА, ЕГН ********** с адрес на призоваване: гр. София ж.к.
Люлин, № 615, вх. В, ет. 8, ап. 69, в качеството й на наследник по закон на Л. Р. Л.,ЕГН
**********, с последен адрес: с. К., ул. ул. А М № да заплати на ищеца „У Б” АД, със
седалище в град София и адрес на управление: град София, р-н „В”, пл. „С. Н.” №, с ЕИК №
**** по Договор за кредитна карта на физическо лице № ****** от 13.01.2017 г.
следните суми:
> 495.69 лева - главница по Договор за кредитна карта на физическо лице №
****** от 13.01.2017 г.;
> 17.80 лева - лихва върху редовна главница по договора за кредит за периода от
18.11.2019 г. до 21.01.2020 г.
> 71.22 лева - лихва за просрочена главница по договора за кредит за периода от
21.01.2020 г. до 20.04.2021 г.
> 72 лева - дължими разходи по договора за кредит.
> Законна лихва за забава върху главницата, считано от дата на подаване на
настоящия иск до окончателното й изплащане.
Твърди, че на 13.01.2017 г. между „У Б” АД (кредитор), от една страна и Л. Р. Л.
(оправомощен държател) ~ починал преди дата на
подаване на настоящия иск, от друга, е подписан Договор за кредитна карта на
физическо лице № ****** (по-долу за краткост Договора). Страните са постигнали
споразумение доверителят ми да предостави кредитен лимит в размер на 500.00 лева. От
своя страна, оправомощеният държател се е задължил да ползва и върне размера на кредита
1
по договора за кредитната карта съгласно условията в него и действащите Общи условия
(Общи условия за банкови карти за физически лица и за предоставяне на платежни услуги
чрез използване на банкови карти като електронни платежни инструменти), в т.ч. да
възстановява ползваните суми от кредитния лимит или поне минималната погасителна
вноска. Размерът и броят на погасителните вноски зависят от това дали и колко пари е
усвоил оправомощеният държател. При този вид кредити, т.е. кредитни карти, няма ясно
дефинирани брой вноски, които следва да бъдат направени с цел погасяване на кредита, т.е,
не се изготвя погасителен план.
Наследодателят на ответника ползвал банковите услуги, видно от приложената към
настоящата справка „Информация за сметка за периода от 13.01.2017 - 31.01.2021 г.”
Кредитополучателят изпаднал в забава при плащането на няколко вноски, поради което са
начислени лихва върху просрочената главница. С оглед неизпълнението и поради изтичане
на крайния срок за погасяване на кредита, определен в чл. 3.4 и чл. 3.5, във вр. с чл. 6.1 от
договора предявява настоящите искове.
Ответникът редовно призована, депозира отговор в срока по чл. 131 от ГПК в който
оспорва пасивната си легитимация. Твърди че е направила отказ от наследството за
удостоверяване на което представя като доказателство съдебно удостоверение изх. №
121/24.01.2020 г. по ч. гр.д. 43/2020 п описа на РС-Раднево.
Ищецът не взема становище по отговора на ответника,.
По делото няма безспорно установени факти.
В тежест на ищеца по главния иск с пр. осн. чл.
240 , вр. чл.99 от ЗЗД е да установи наличието на
сключен договор за заем, размера на дадената в заем сума, срокът за връщането й,
получаването на сумата от заемополучателя, както и пасивната легитимация на ответницата.
По иска с пр. осн чл. 86, ал. 1 от ЗЗД ищецът следва да докаже забавата на длъжника,
както и размера на лихвата.
В тежест на ответника е да предостави доказателства за заплащането на
задължението или погасяването му по др. начин.
Съдът намира, че предявения иск е редовен и допустим, покади което и след
осъществяване на процедурата по чл.131 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 11.04.2022 г-14.00 ч., за когато да се
призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ Препис от настоящото определение за насрочване -
проекто- доклад по делото на осн. чл.146 вр.чл.140, ал.3 от ГПК
ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца отново препис от отговора на ответника и от приложения
към него документ.
2
На осн. чл.140, ал.1 от ГПК:
ПРИЕМА представените от ищеца и описани в опис към ИМ писмени доказателства.
ПРИЕМА представените от ответника документ приложен към отговора на исковата
молба като доказателство по делото като указва на ответницата да го завери за вярност до
открито съдебно заседание и дава възможност на ищеца да вземе становище по него и да ги
оспори в срок до открито съдебно заседание.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Съдът уведомява страните, че за разрешаването на спора си те могат да използват
медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време,
усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията
е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която за момента
предлага безплатно провеждането на медиация. Страните могат да се възползват от
предоставената им по Програмата възможност.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от М. Н на тел. 8955423 и ел. адрес ********@***.******* и в Центъра
за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” No. 54, ст. 204.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3