Р Е Ш Е Н И E
№ 425 01.11.2019 година гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен съд граждански състав
На първи ноември две
хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния
състав:
Окръжен съдия : Десислава Динкова
като разгледа докладваното от
съдията
търговско дело номер 544 по
описа за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е с
правно основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по
повод жалбата на „Радик 2013“ ООД,
ЕИК *********, чрез адв. Маркова, против постановения от
Агенция по вписванията отказ № 20191015164423/16.10.2019г. по депозирано от дружеството
заявление за вписване на промени по партидата, изразяващи се в промяна в съдружниците
поради прехвърляне на дружествен дял - заличаване на Дита
Димова и вписване на Диян Димов, вписване на още един управител – Диян Димов.
С жалбата се моли постановеният по заявлението
отказ да бъде отменен като незаконосъобразен и да бъдат дадени указания на
Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване. Жалбоподателят заявява,
че е депозирал заявление с вх.№ 20191015164423
за вписване на същите обстоятелства, но получил отказ поради факта, че Емилиана Райт не била заявена за вписване като управител със
същото заявление. Твърди се, че вписване на Емилиана
Райт като управител не било заявено, тъй като от представените документи се
установявало, че за нов управител бил избран само Диян Димов поради техническа грешка
в т.2 от протокола. Към заявлението било представено и пояснение, че към датата
на подаване на заявлението не били налице необходимите документи за вписване на
Емилиана Райт като управител и същото ще да бъде
заявено по-късно с отделно заявление. Счита, че съществуването на всички,
заявени за вписване обстоятелства, се установявало безспорно от представените
документи, които били в изискуемата от закона форма и съдържание.
Жалбата се преценя от съда
като допустима и редовна.
Бургаският окръжен съд, след като обсъди представените към жалбата писмени
доказателства и се съобрази с разпоредбите на закона, намира за установено
следното:
От справка по
партидата на дружеството в Търговския регистър, извършена от съда, се
установява, че действително по заявление вх.№ 20191015164423/15.10.2019г. е
постановен отказ № 20191015164423/16.10.2019г., основан на следните съображения:
съгласно приложените документи като управител следва
да бъде заявена за вписване и Емилиана Райт, каквато
промяна не била заявена за вписване.
От фактическа
страна приложените към заявлението документи сочат, че съдружникът Дита Димова е продала дружествения си дял от „Радик 2013“ ООД на Диян Димов с договор с нотариално удостоверени подписи и съдържание,
като последният е приет за съдружник в дружеството на редовно проведено общо
събрание. Приета е промяна в дружествения договор, отразяваща горните
обстоятелства. Прието е и решение за избор на управители, като дружеството се
представлява и управлява от трима управители заедно и поотделно, а именно: Емилиана Райт, Диян Димов и досегашния управител Дита Димова.
Представени са
всички необходими документи в изискуемата от закона форма за вписване на прехвърлянето
на дружествен дял и промяната в съдружниците. Конкретни мотиви за отказа да впише тези
обстоятелства, извън липсата на заявление за вписване на управителя Емилиана Райт, длъжностното лице не е посочило. Съдът
намира, че вписването / респективно невписването на промяна в управителите на
дружеството не е предпоставка за разглеждане на заявлението в частта, касаеща съдружниците
и прехвърлянето на дружествен дял и не са налице пречки същите да бъдат
вписвани.
Досежно отказа да
бъде вписан Диян Димов като управител на дружеството съдът намира следното: Действително
в представения протокол от проведеното на 25.09.2019г. от 16:00 ч. общо
събрание на съдружниците по точка две от дневния ред липсва изрично записване,
че Емилиана Райт се „избира“ за управител, така както
това е записано за Диян Димов. Независимо от граматическото му оформяне, несъмнено
е обаче приетото решение дружеството да се представлява и управлява заедно и
поотделно от тримата поименно изброени управители, а именно досегашният
управител Дита Димова и новоизбраните Емилиана Райт и Диян Димов. Не може да бъде споделено
твърдението в жалбата, че за управител бил избран само Диян Димов, което не
кореспондира с текста на решението. В конкретния случай общото събрание е взело
решение всеки от тримата управители да може да представлява дружеството и по
отделно, т.е. не би се стигнало до хипотеза на липса на представителен орган на
дружеството. Предвид това и тъй като за вписването на едно лице като управител
е необходимо и неговото изрично нотариално заверено съгласие, изборът му за
управител, не го прави такъв автоматично. Като допълнителен аргумент следва да
се посочи, че законът овластява новоизбраният управител сам да заяви за
вписване това обстоятелство, като представи изискуемите декларации и нотариално
заверено съгласие с образец от подпис, поради което правата на избраната за
управител Емилиана Райт не биха били нарушени при
вписване само на другия от новоизбраните управители. Освен това, чл. 141, ал. 6
от ТЗ предвижда, че овластяването на управителя има действие от вписването,
предвид което правата на третите добросъвестни лица също не биха били накърнени
от такова вписване. Ако пък в действителност общото събрание не е избрало трети
управител, както противоречиво се твърди в жалбата и това погрешно е отразено в
протокола, този порок във взетото решение може да бъде поправен с последващо
решение на общото събрание. При все това съдът намира, че не са налице пречки да
бъде вписано заявеното обстоятелство – нов управител. Вписването на незаявено обстоятелство
(трети управител), което евентуално подлежи на вписване, може да стане и с последващо
заявление, но не е основание за отказ за вписване.
В обобщение съдът
намира, че към заявлението са представени всички документи, удостоверяващи
законосъобразно осъществяване на заявените за вписване промени, постановеният
отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Мотивиран от горното, на основание чл.25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, Бургаският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ отказ № 20191015164423
от 16.10.2019 г., постановен по заявление вх. № 20191015164423 от 15.10.2019 г.
за вписване на промени по партидата на „Радик 2013“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Созопол, ул.
„Републиканска“ № 4, изразяващи се във вписване на прехвърляне на дружествения
дял от съдружника Дита Димитрова Димова на Диян
Емилов Димов, заличаването на първата като съдружник и вписването на Диян
Емилов Димов като съдружник и управител.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията, Търговски регистър,
да впише в Търговския регистър заявените за вписване обстоятелства по
партидата на „Радик 2013“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Созопол, ул. „Републиканска“ № 4.
Решението е
окончателно.
Заверен препис от
решението да се изпрати служебно на Агенцията по вписванията за сведение и
изпълнение.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: