МОТИВИ към ПРИСЪДА № ……./03.08.2010 г. ,
постановена по НОХД №
1466/2010 г. по описа на БРС
Съдебното
производство по делото е по реда на чл. 370-374 НПК и е образувано по повод
постъпилия в съда обвинителен акт на прокурор при БРП, с който против К.Д.Ц. с ЕГН ********** е повдигнато обвинение за
това, че на 31.08.2009 г., в 13,18 часа, в гр. Бургас, на бензиностанция
„ОМВ - Изгрев”, находяща се на изхода на гр. Бургас в посока гр. Айтос, в
условията на повторност и в немаловажен случай е отнел чужда движима вещ – 85
литра гориво „ОМВ Премиум дизел” на обща стойност 170,14 лева, от владението на
МОЛ М. *** - управител на търговския обект, без негово съгласие и с намерение
противозаконно да я присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194,
ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК.
В съдебно
заседание представителят на БРП поддържа обвинението против подсъдимия, не
ангажира други доказателства и пледира за определяне на подсъдимия на наказание
при условията на чл. 373, ал. 2, вр. чл. 372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 НПК и
чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, а именно – на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ТРИ МЕСЕЦА, което на осн. чл. 61, т. 2, вр. чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС да бъде
изтърпяно в затвор при определен първоначален СТРОГ режим.
Защитникът на
подсъдимия не оспорва фактическата обстановка по обвинението и правната
квалификация на деянието, считайки обвинението срещу подсъдимия за изцяло доказано
от обективна и субективна страна, също не ангажира други доказателства и моли
да бъде наложено на подсъдимия предлаганото от прокурора по вид и размер наказание.
Подсъдимият признава
изцяло фактите, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, признава
вината си по повдигнатото му обвинение, съжалява за извършеното и моли да му бъде
наложено справедливо наказание като също не ангажира други доказателства.
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
След поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства,
съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Подс. Ц. е многократно осъждан за различни престъпления, но към
инкриминираната дата, същият не е бил осъждан за престъпления от Раздел І на
Глава V от НК.
На 31.08.2009 г., в гр. Бургас, подс. Ц. управлявал л.а. марка “БМВ” с
рег. № СТ 4922 АМ, собственост на свид. К. Д. М., когато в 13,18 часа спрял
автомобила на бензиностанция “ОМВ – Изгрев”, находяща се на изхода на гр.
Бургас в посока гр. Айтос, и го заредил с 85 литра гориво “ОМВ Премиум дизел”
на обща стойност 170,14 лв. След като заредил горивото, подсъдимият напуснал
бензиностанцията с управлявания от него лек автомобил без да заплати горивото.
На следващият ден управителят на бензиностанцията – свид. М.Х.М., уведомил за
инцидента органите на полицията.
След като подсъдимият бил установен, същият бил предупреден от
полицейските органи да заплати на свид. М. стойността на горивото, но въпреки
предупрежденията не сторил това. Стойността на горивото не е възстановена и към
настоящия момент на свид. М. - в качеството му на управител и МОЛ на
бензиностанция “ОМВ – Изгрев”, гр. Бургас.
Описаната фактическа обстановка се доказва по безспорен и категоричен
начин от направеното в хода на съдебното производство от подсъдимия самопризнание
по чл. 371, т. 2 НПК /на л. 66 по описа на материалите по НОХД № 1466/2010 г.
на БРС/, както и от събраните в хода на наказателното производство
доказателства, обективирани в гласните - безпротиворечивите, както сами по себе
си така и едни спрямо други, показания на свидетелите М. М., Г. И. и Кр. М.,
дадени в хода на досъдебното производство /на л. 43-46 и 50 описа на
материалите по ДП № 05-1444/2009 г. на V РУ на МВР –Бургас/, и в писмените /на
л. 8 и 57-59 по описа на материалите по ДП № 05-1444/2009 г. на V РУ на МВР
–Бургас и на л. 45 и 52-63 по описа на материалите по НОХД № 1466/2010 г. на
БРС/ доказателствени средства, както и от заключенията на вещите лица по
извършената в хода на досъдебното производство оценъчна и техническа експертизи
/на л. 35 и 39-42 по описа на материалите по ДП № 05-1444/2009 г. на V РУ на
МВР –Бургас/.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ:
С оглед на
така приетата за установена по делото фактическа обстановка съдът намира, че с
деянието си подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав на чл. 194, ал. 1 НК, тъй като на 31.08.2009 г., в 13,18 часа, в гр.
Бургас, на бензиностанция „ОМВ - Изгрев”, находяща се на изхода на гр. Бургас в
посока гр. Айтос, е отнел чужда движима вещ – 85 литра гориво „ОМВ Премиум
дизел” на обща стойност 170,14 лева, от владението на МОЛ М. *** - управител на
търговския обект, без негово съгласие и с намерение противозаконно да я присвои.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината “пряк умисъл” по
см. на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал
тяхното настъпване.
Отново с оглед на така приетата за установена по делото фактическа
обстановка съдът намира, че деянието на подс. Ц. е несъставомерно както от
обективна, така и от субективна страна, по повдигнатото му обвинение по
квалификацията по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 28, ал. 1 НК – нито едно от
наличните към момента на извършване на деянието по настоящото обвинение
предходни осъждания на подсъдимия (вкл. и тези, посочени във внесения
обвинителен акт) не може да обоснове “повторност” по см. на чл. 28 НК по
отношение на това деяние, тъй като както вече бе посочено по-горе в настоящите
мотиви, всички предхождащи деянието осъждания на Ц. са не за кражби, а са за
престъпления по други раздели или глави на НК, т.е. са за престъпления,
различни по вид от това по чл. 194, ал. 1 НК. Ето защо съдът намира, че
подсъдимият следва да бъде признат за невиновен по тази квалификация на
повдигнатото му обвинение и на осн. чл. 304 НПК – оправдан за същата.
ОПРЕДЕЛЯНЕ
НА НАКАЗАНИЕТО:
За
престъплението на подсъдимия законът предвижда наказание ЛОС до 8 години. С
оглед задължителното приложение на института на чл. 55 НК предвид специалния
характер на настоящото производство и последиците по чл. 373, ал. 2, вр. чл.
372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 НПК, съдът счита, че за целите по чл. 36 НК за
престъплението по чл. 194, ал. 1 НК на подсъдимия следва да бъде наложено наказание
при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. “б” НК, а именно – наказание ПРОБАЦИЯ,
включващо следните пробационни мерки: 1. “Задължителна регистрация по настоящ
адрес” за срок от ЕДНА ГОДИНА, с периодичност на явяване и подписване два пъти
седмично; 2. “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от
ЕДНА ГОДИНА; 3. “Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 200 часа
за срок от ЕДНА ГОДИНА. Съдът счита, че така както е определено по размер,
наказанието на подсъдимия се явява справедливо с оглед степента на обществена
опасност на деянието и дееца и с оглед целите на чл. 36 НК.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Вещественото
доказателство по делото – 1 бр. диск марка “PRINCO BUDGET” 700 МВ с дигитален запис, след влизане на присъдата в
сила и тъй като същото не попада измежду вещите, посочени в чл. 53 НПК и 112
НПК, следва да бъде върнато на собственика му – “ОМВ България” ООД, гр. София
(чрез управителя на бензиностанция “ОМВ – Изгрев”, гр. Бургас – МОЛ М.Х.М..
РАЗНОСКИТЕ:
Накрая съдът се произнесе по въпроса за направените в хода на
наказателното производство съдебно-деловодни разноски общо в размер на 40 лв. (за
възнаграждение на вещото лице по оценъчната експертиза), които разноски - предвид
признаването на подсъдимия за виновен в извършването на престъпление по чл.
194, ал. 1 НК, на осн. чл. 189, ал. 3 НПК съдът възложи в тежест на подсъдимия.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови
присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Верно с оригинала! Петя Минкова