№ 4699
гр. София, 03.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110165984 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.03.2023 г. от 10.00
часа, за когато да се призоват страните.
Изготвя следния проектодоклад по делото:
Ищцата Н. М. П. е предявила срещу ответника „П.....“ ЕООД кумулативно обективно
съединени искове, както следва: 1) за признаване за незаконно на наложеното му наказание
дисциплинарното уволнение и неговата отмяна – правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ; и
2) на основание чл.344,ал.1,т.3 вр. чл.225,ал.2 КТ за заплащане на парично обезщетение в
размер на 31562,46в. за период от 24.10.2022 г. - 24.03.2023 г. дължимо й поради оставането
й без работа; 4) на основание чл.86,ал.1 ЗЗД сумата от 32,15лв. лихва за забава за периода от
10.11.2022г. – 01.1.2022г., 5! На основание чл.224,ал.1 КТ суматаот 2906,30лв. –обезщетение
за неизползван платен годишен отпуск в размер на 10 дни. Претендира законна лихва върху
обезщетенията от датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземанията.
Претендира разноски.
Ищцата твърди, че се е намирала в трудово правоотношение с ответника, като е
заемала длъжността длъжност „Инженер Инвеститорски контрол“ по силата на трудов
договор №10 /02.07.2020г. Заявява, че със Заповед №15/24.10.2022г. работодателят е
прекратил трудовия договор считанот от 25.10.2022г. на основание чл.328,ал.1т.2 КТ.
Ищцата твърди, че заповдта е издадена в нарушение на правилата за представителство, тъй
като заповедта и е подписана само от един от управителите, при условие, че е посочен начин
на представителство „заедно“ като се има поне двама от вписаните общо трима управители.
Заявява, че уволнението и е извършено в нарушение на чл.333,ал.1,т.3 КТ, тъй като
ответникът не е изпълнил задълженията си по чл.287 КТ да извършва определен брой и с
определена периодичност медицински прегледи и в този смисъл не е съставил годно
1
здравно досие на ищцата. Сочи, че работодателят при съкащаването на длъжността й не е
извършил подбор. Претендира разноски.
Ответникът „П.....“ ЕООД, в законоустановения едномесечен срок, е депозирал
отговор на исковата молба, с който оспорва исковете, като излага подробни аргументи, че
при прекратяване на трудовото правоотношение е спазена законовата процедура и
уволнението на ищеца е законосъобразно. Заявява, че не оспорва факта, че не е извършван
подбор при съкращаването на ищцата, доколкото е съкратена единствена такава длъжност.
При условията на евентуално уважаване на ищцовите претенции прави възражение за
прихващане с изплатените на ищцата суми в размер на 17437,86лв. – изплатени
обезщетения по чл.220,али 1 и чл.222,ал.1 КТ.
При така изложените фактически твърдения съдът приема, че упражненото
потестативно право от ищеца за отмяна на процесното уволнение се основава на
обстоятелството, че процесното дисциплинарно уволнение е незаконно по изложените в
исковата молба доводи. Искът с правно основание чл. 225, ал. 1 КТ – въз основа на
обстоятелството, че поради незаконното уволнение ищецът е останал без работа за
процесния период.
По исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и 2 от КТр в тежест на ищцата е да
докаже възникнало трудово правоотношение, по силата на което е назначена да изпълнява
работа при ответника на длъжността „инженер инвеститорски контрол; издаването на акта
за прекратяване на трудовото правоотношение, за чиято отмяна е предявен искът по чл. 344,
ал. 1, т. 1 от КТр; качеството й на трудоустроен работник или служител; уведомяване на
работодателя за това й качество; болест, предвидена в Наредба №5 за болестите, при които
работниците имат особена закрила съгласно чл. 333, ал. 1 от КТр, налична към датата на
връчване на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение;
Тежестта на доказване, т.е. задължението за установяване законността на
уволнението носи ответникът по настоящото дело. А законността на едностранното
прекратяване на трудовото правоотношение се обуславя от проявлението на следните
юридически факти – 1. съкращаването на длъжността или на съответната щатна бройка, т. е.
на трудовите задължения, които тя включва, да е реално; 2. моментът на уволнението трябва
да съвпада или да следва датата, на която е извършено реалното и фактическо съкращаване
на щата; 3. компетентният орган да е взел по надлежен ред решение за съкращаване на щата
и, 4. работодателят да е извършил подбор по реда на чл. 329, ал. 1 КТ, в случай че се
съкращава броят на работниците или служителите, заемащи дадена длъжност, а не се
премахва самата длъжност; съгласие на инспекцията по труда по чл. 333, ал. 1 от КТ, дадено
преди издаване на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение, респективно
обективна невъзможност за узнаване наличието на факта на трудоустрояване на ищцата и на
болест по Наредба №5 за болестите, при които работниците имат особена закрила съгласно
чл. 333, ал. 1 от КТ
За да бъде уважен искът с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, във връзка с чл.
225, ал. 1 КТ трябва да се установи, че са настъпили следните факти: 1. да е налице
2
противоправно поведение на работодателя, изразяващо се в незаконно упражняване на
потестативното право да прекрати с едностранно волеизявление съществуващото с ищеца
трудово правоотношение; 2. ищецът да е претърпял вреди под формата на пропуснати
ползи, изразяваща се разлика в получаваното трудово възнаграждение в продължение на
шест месеца след уволнението.
Установяването на първата е обусловена от изхода на правния спор по първия
конститутивен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ – за отмяна на уволнението като
незаконно. Вторият факт – оставането без работа и размерът на търсеното обезщетение за
процесния период следва да бъде установено в процеса на доказване от ищеца.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК като безспорни и
ненуждаещи се от доказване по делото следва да се отделят следните обстоятелства: че е
било налице трудово правоотношение между страните по делото, по което ищеца е заемал
процесната длъжност, както и че трудовото правоотношение е прекратено със Заповед
№15/24.10.2022г., както и че не е извършван подбор от страна на работодателя.
СЪДЪТ следва да укаже на ищцата:
да изложи фактически твърдения относно дължимостта на лихва за забава върху
обезщетението по чл.225,ал.1 КТ, доколкото същото се дължи при условията на
евентуалната отмяна на уволнението, а не с оглед дължимостта на ежемесечното трудово
възнаграждение.
следва изрично да укаже на ищцата в срок до първото по делото заседание да уточни
претендираните 10 работни дни неизползван платен годишен отпуск за кой период се дължат
– за времето след оставането й без работа /за който период не и се следва ползване на платен
годишен отпуск/ или за период преди прекратяването на трудовото и правоотношение.
При неизпълнение на горните указания производството ще бъде прекратено по
отношение на заявените претенции.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ПРИЕМА представените от страните документи като доказателства по делото.
Съдът отглага произнасянето по искането за допускане на свидетел при режим
на довеждане от ищцата, като указва на същата да уточни конкретни обстоятелства за
които ще свидетелства той.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от ответника за
установяване на реалното съкращаване на длъжността.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за задължване на ответника да
представи здравното й досие, доколкото не е задължение на работодателя да съхранява
такъв тип данни за служителите си.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване на ответника да представи
трудовото досие на ищцата и длъжностно разписание, доколкото същата е представена с
отговора на исковата молба.
3
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба, които в едноседмичен срок от връчването му могат
да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, съответно да
предприемат необходимите процесуални действия.
Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят указанията на
съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4