№ 28088
гр. София, 11.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110150287 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Л. С. П., чрез адв. Зотева-
Коцакова, срещу П. П. Б. и И. И. Х..
Съдът, констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК,
страните са направили доказателствени искания, поради което и на основание чл. 140, ал. 1
ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е
собственик на самостоятелен обект в сгрaда с идентификатор *********, представляващ
апартамент *, находящ се в гр. София, ж.к. „Л“, блок ******. Процесният имот бил
придобит в режим на съпружеска имуществена общност с П.П.Б по силата на договор за
покупко – продажба, сключен по реда на чл. 117 ЗТСУ (отм.) на 13.12.1983 г. С влязло в
сила на 17.12.2008 г. Решение № 94/21.11.2008 г., постановено по гр.д. № 220/2008 г. по
описа на Районен съд – Чирпан, сключеният граждански брак между ищцата и П.Б бил
прекратен, като неделимата и бездялово съсобственост върху процесния имот се
трансформирала в обикновена дялова съсобственост при квоти от ½ идеална част за всяко от
лицата. Твърди, че в хода на бракоразводното производство П.Б изрично заявил, че няма
претенции към съсобственото жилище. От момента на влизане в сила на съдебното решение
за прекратяване на брака започнала да владее притежаваната от П.Б идеална част от имота с
присвоително намерение, като фактическата власт върху жилището упражнявала както
1
лично, така и чрез дъщерите й М. Б. и П. Б.. Твърди, че в нито един момент след развода П.Б
не е възразил срещу упражняваното от нея владение по отношение на целия недвижим
имот, като същият бил с ясното съзнание, че апартаментът е нейна лична собственост. В
тази връзка се легитимира като изключителен собственик на процесния имот, като
собствеността върху ½ идеална част от същия придобила на основание сключен договор за
покупко – продажба на 13.12.1983 г., а по отношение на останалата ½ идеална част се
позовава на давностно владение, упражнявано в периода 17.12.2008 г. – 31.05.2020 г.
Твърди, че в продължение на години работила и живяла в чужбина, поради което
предоставила безвъзмездно ползването на имота на голямата си дъщеря М. и синът й, като
впоследствие разрешила в апартамента да се настанят и ответниците – П. Б. и И. Х., с когото
дъщеря й П. живеела на съпружески начала. Твърди, че дала съгласието си посочените лица
да обитават имота срещу задължението да го поддържат и да поемат разходите свързани с
ползването му. След прибирането си в страната установила, че ответниците завзели изцяло
притежавания от нея имот, като изгонили от него голямата й дъщеря М. Б.. През месец юни
2020 г. при направен опит да посети имота, заедно с дъщеря й М., не успяла да отключи
входната врата. При последващо посещение на имота, след една – две седмици, отновно не й
бил осигурен достъп до жилището, като след проведен разговор с ответницата П. Б., същата
й заявила, че с оглед пандемичната обстановка в страната няма да бъде допусната до имота,
съответно няма да й бъде осигурен достъп до оставения от нея багаж в жилището. През 2021
г. ответниците отновно не я допуснали до жилището при опит да го посети, като й
отправили заплахи. Твърди, че заявила на ответниците, че желае да освободят жилището.
Ответниците не отричали правото й на собственост, но до настоящия момент отказвали да й
предоставят ползването на имота. Твърди, че от 2020 г. ответниците възпрепятствали
неправомерно правото й да владее имота в пълен обем. Ето защо моли съда да постанови
решение, с което да приеме за установено по отношение на ответниците, че ищцата е
собственик на процесния имот на основание договор за покупко – продажба на жилище и
давностно владение, както и да осъди ответниците да предадат на ищцата владението върху
гореописания недвижим имот. Претендира разноски.
Ответниците И. Х. И. и П. П. Б., чрез адв. Й, са подали отговор на исковата молба, с
който оспорват процесуалната легитимация на ищцата, като намират за недоказано
твърдението относно качеството й на изключителен собственик на процесния имот.
Твърдят, че по отношение на ищцата не бил реализиран фактическият състав на
придобивната давност, доколкото същата не обективирала намерение за своене на имота и
не установила фактическа власт, тъй като живяла трайно извън Република България. Считат
предявения иск за неоснователен, доколкото не били лишавали ищцата от правото да ползва
припадащата й се част от имота в размер на ½ идеална част. Посочват, че изложените от
ищцата обстоятелства относно извършени опити да посети имота, съответно недопускането
й до същия, не отговаряли на действителното фактическо положение. Твърдят, че в
продължение на години ищцата проявявала незаинтересованост относно процесното
жилище. Поддържат, че никога не възпрепятствали ищцата да ползва имота. Навеждат
доводи, че П.Б, в качеството му на собственик на ½ идеална част от апартамента не
2
възразявал същият да се ползва от семейството на П. Б.. Молят съда да прекрати
производството като недопустимо поради липсата на активна процесуална легитимация на
ищцата, евентуално да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан.
Претендират разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са от Л. С. П. срещу П. П. Б. и И. И. Х. пасивно субективно съединени
искове с правно основание чл. 108 ЗС за признаване за установено по отношение на П. П. Б.
и И. И. Х., че Л. С. П. е собственик на недвижим имот с идентификатор *********,
представляващ апартамент *, находящ се в гр. София, ж.к. „Л“, бл. ****** с площ от * кв.м.,
при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: *******; под обекта: ******; над обекта:
********, ведно с прилежащото му избено помещение № 12 и 1,828% идеални части от
общите части на сградата, както и за осъждане на ответниците да предадат на ищцата
владението върху гореописания недвижим имот.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорнo и ненуждаещo се от доказване в отношенията между страните,
че към момента на подаване на исковата молба ответниците П. П. Б. и И. И. Х. упражняват
фактическа власт върху процесния недвижим имот с идентификатор *********.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищцата Л. С. П., че в нейна доказателствена тежест е да докаже по
делото пълно и главно фактите, правопораждащи правото й на собственост върху процесния
недвижим имот с идентификатор ********* в рамките на очертаните с исковата молба
предели – покупко-продажба на ½ идеална част от процесното жилище и давностно
владение по отношение на останалата ½ идеална част за посочения период, както и
упражнявана от ответниците фактическа власт върху имота към настоящия момент.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна доказателствена тежест е да докажат по делото
наличието на годно правно основание да реализират фактическа власт върху имота.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
3
УКАЗВА на ищцата в 1 – седмичен срок от получаване на настоящото определение да
представи проект на съдебно удостоверение за получаване на заверени преписи от исковата
молба и решение по гр.д. № 220/2008 г. по описа на Районен съд – Чирпан.
ДОПУСКА събирането на поисканите от ищцата Л. С. П. гласни доказателства чрез
разпит на двама свидетели, при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание,
които да дадат показания относно обстоятелствата, посочени в исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответниците за събиране гласни
доказателства чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане за първото по делото
открито съдебно заседание, като УКАЗВА на ответниците в 1-седмичен срок от получаване
на настоящото определение да конкретизират фактите и обстоятелствата, за доказването на
които искат да им бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит на трима
свидетели.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за прекратяване на
производството по делото, тъй като доводите им касаят съществото на спора, по което съдът
ще се произнесе с крайния съдебен акт.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответниците да се връчи на ищцата, която може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
4
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.11.2023 г. от
14:10 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5