Р Е Ш Е Н И Е
№377
15.10.2021 год. гр. Стара
Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски административен съд, публично съдебно заседание на шестнадесети септември две
хиляди двадесет
и първа год., в състав
Председател: ГАЛИНА
ДИНКОВА
Членове: МИХАИЛ РУСЕВ
ДАРИНА ДРАГНЕВА
при секретаря Зорница Делчева и в присъствието на прокурора Румен Арабаджиков,
като разгледа докладваното от Дарина Драгнева КАН дело №355
по описа за 2021 год.,
за да се произнесе, съобрази следното
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Дирекция
„Инспекция по труда“ Стара Загора против Решение №260307/04.06.2021г, постановено по АНД
№3063/202г по описа на РС Стара Загора, с което е отменено
НП№24-002765/28.10.2020г на Директора на дирекция „Инспекция по труда“ СТара
Загора с наложена на Й.П.Й. глоба в размер на 2 000лв за нарушение на
чл.61 ал.1 от КТ за това, че на 21.09.2020г в 09.00ч в качеството си на
работодател е приел на работа В. С. И. без преди това да сключи с него писмен
трудов договор, а вместо това е сключил граждански договор от 20.09.2020г, с
което е нарушил изискването трудовия договор да се сключва между работника и
служителя и работодателя преди постъпване на работа. В АУАН №24-002765/28.09.2021г санкционираното
лице е дало обяснения, че е сключил граждански договор за извършване на дейност
като животновъд от лицето И..
За да отмени НП РС Стара Загора е приел, че
административното обвинение не е доказано като не се подвежда и под нормата на
чл. 414 ал.3 вр. с чл.61 ал.1 от КТ, тъй като при липса на трудов договор се
следва процедура, по която се установява и обявява съществуването на трудово
правоотношение между страните.
С касационната жалба се твърди, не правилно е
приложен материалния закон с отмяна на наказателното постановление въз основа
на довода, че фактите сочат на нарушение на чл.1 ал.2 от КТ. Касатора счита, че
изискването на чл.61 ал.1 от КТ е императивно и задължава работодателя да
сключи трудов договор с работника преди приемането му на работа. Факта на
приемане на работа и липсата на трудов договор преди тази дата са установени в
хода на административното наказателното производство и в хода на съдебното
дирене, чрез представения граждански договор и декларацията на наетото лице, за
което се е доказало, че към момента на проверката и датата на нарушението се е
намирал в краварника на земеделския производител. След като отношенията по
предоставяне на работна сила се уреждат единствено като трудови, в частност с
трудов договор в писмена форма, какъвто наказаното лице не е сключил с
работника преди да го приеме, се налага извода, че състава на чл.414 ал.3 вр. с
чл.61 ал.1 от КТ е осъществен. Гражданския договор е представен след проверката
на място, поради което е съставен за целите на административно наказателното
производство, като съдържанието му е неясно и не установява прикриване на
трудови правоотношения, чрез привидна сделка. От съда се иска отмяна на
въззивното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се потвърди
наказателното постановление и да се присъди възнаграждение за юрисконсулт в
размер на 120лв.
Ответника Й.П.Й. в писмено възражение иска от съда
да бъде оставено в сила въззивното съдебно решение с присъждане на
възнаграждение за един адвокат в размер на 700лв, съгласно списък на разноските
и договор за правна защита и съдействие, съдържащ разписка за получената сума.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора взема становище за неоснователност на
касационната жалба и предлага на съда да бъде потвърдено въззивното съдебно
решение като постановено в съответствие с материалния закон.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените
от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл. 218, ал.2 от АПК служебна проверка на
валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с
материалния закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Административно
наказателното обвинение се основава на сключения граждански договор, която
сделка е подведена правно и се сочи като доказателство за не спазване на
изискването на чл.61 ал.1 от КТ относно времето на сключване на трудов договор.
За да докаже, че лицето не е сключило трудов договор с работника преди да го
приеме на работа. Това е положителен факт, който обосновал извода на АНО, че
липсва трудов договор – вместо да се сключи трудов е конкретно отправеното
обвинение с АУАН и с НП. Отправеното фактическо обвинение напълно съответства
на неспазване на забраната по чл.1 ал.2 от КТ за прикриване на трудовите
правоотношения, която се извлича от императива на правното изискване за
уреждането им само като трудови. Следователно сключване на друга сделка за
възлагане на работата, която страните не желаят, не изпълняват, но чрез нея
прикриват трудови правоотношения се явява юридически факт, който се отклонява
от изискването на чл.1 ал.2 от КТ и за това е предвидено административно
наказване с общата административно наказателна разпоредба на чл.414 ал.1 от КТ.
Когато страните не са прикрили трудовото правоотношение, но преди началото на неговото
изпълнение работодателя не изпълни
задължението си да сключи писмен трудов договор, да го обяви в НАП, да връчи
препис на работника от двустранно подписания трудов договор и от уведомлението
и едва тогава да започне реалното изпълнение на договора, тогава се
осъществяват отделните нарушения, посочени в чл.414 ал.3 от КТ. Ето защо
решението се явява законосъобразно постановено, а НП е издадено при грешна
правна квалификация на повдигнатите с него факти.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Административен съд Стара Загора
Р Е Ш И
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение
№260307/04.06.2021 год., постановено по
АНД №3063/2020 год. по описа на Районен съд Стара Загора.
ОСЪЖДА Изпълнителна Агенция „Главна
инспекция по труда“ да заплати на Й.П.Й. ЕГН ********** сумата от
700лв/седемстотин/, представляваща възнаграждение за един адвокат.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.