№ 18218
гр. София, 19.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20221110116405 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК)
във вр. с чл. 69 от ЗС.
Производството по делото е образувано по искова молба Н. ИВ. К. чрез адв. В.П. (лист 6)
срещу В. ИВ. К., с която е предявен иск за делба на недвижим имот, представляващ
самостоятелен обект АПАРТАМЕНТ № 3, находящ се в гр. София, ж.к. „Г.М“, ул. „Ш.П“,
бл. 125, ет. 1, състоящ се от две стаи, хол, кухня и други сервизни помещения, с площ от
89,10 кв. метра, ведно със ЗИМНИЧНО ПОМЕЩЕНИЕ без посочен номер и квадратура,
представляващ самостоятелен обект с сграда с идентификатор 68134.704.564.10, съединен с
иск по чл. 30 от ЗН.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Исковата молба обаче не отговаря на изискванията за редовност по чл. 128, т. 2 от ГПК – не
е внесена дължимата държавна такса за иска по чл. 30 от ЗН. Ето защо на ищеца следва да
бъдат дадени указания в този смисъл.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими
и следва да бъдат допуснати като доказателство по делото.
Делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца чрез неговия адвокат в едноседмичен срок от получаване на
определението:
1/ да представи доказателства за внесена по сметка на Софийския районен съд за
държавни такси държавна такса в размер на 80 лева по иска по чл. 30 от ЗН.
При неизпълнение на указаният изцяло и в срок, исковата молба ще бъде върната.
УКАЗВА на двете страни в едноседмичен срок от получаване на определението с
писмена молба с препис за насрещната страна да посочат:
1/ всички недвижими имоти и движими вещи, които са принадлежали на
наследодателя в момента на смъртта му, като ги индивидуализират по вид, марка, модел и
1
местонахождение;
2/ да посочат налице ли са влогове и наличности по сметки на наследодателя към
момента на смъртта му, както и налични парични средства, като посочат техния размер;
3/ да посочат притежавал ли е дялове в дружества, акции, други ценни книги, както и
вземания, по които е бил кредитор;
4/ да посочат задълженият на наследодател към момента на неговата смърт.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2022 г. от
15,30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
Да се изготвят справки НБД „Население“ за лицата към датата на съдебното
заседание.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е иск за делба на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект
АПАРТАМЕНТ № 3, находящ се в гр. София, ж.к. „Г.М“, ул. „Ш.П“, бл. 125, ет. 1, състоящ
се от две стаи, хол, кухня и други сервизни помещения, с площ от 89,10 кв. метра, ведно със
ЗИМНИЧНО ПОМЕЩЕНИЕ без посочен номер и квадратура, представляващ самостоятелен
обект с сграда с идентификатор 68134.704.564.10, съединен с иск по чл. 30 от ЗН за
намаляване на завещателното разпореждане, извършено от общия наследодател П.П.К,
починала на 22.02.2022 г., в полза на В. ИВ. К. със саморъчно завещание от 28.10.2021
г., до размера на запазената част от наследството на Н. ИВ. К..
В исковата молба ищецът Н. ИВ. К. чрез адв. В.П. твърди, че с ответника са
наследници по закон на П.П.К, починала на 19.01.2019 г. Със саморъчно завещание от
28.10.2021 г., обявено на 17.03.2022 г. общият наследодател извършил универсално
завещание в полза на ответника, с което ищецът счита че е накърнена запазената му част.
Сочи, че в наследството на П.П.К бил описаният недвижим имот, придобит от нея ма
07.02.1969 г. по време на брака й с бащата на страните – Иван К., който починал на
19.01.2019 г. Прави искане запазената част от наследство на П.П.К да му бъде възстановена
и да бъде допусната делба на описания имот. Прави искане ответникът да бъде осъден да му
заплаща обезщетение за лишаване от ползване на имота в размер на средния пазарен наем
на същия месечно в размер на 600 лева.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв не е постъпил от
ответника. В. ИВ. К..
В тежест на ищеца по иска за делба е да докаже възникване на съсобственост с
ответника по отношение на делбения имот и фактическото основание за това – в конкретния
случай наследяване.
По иска с правно основание чл. 30 от ЗН, в тежест на ищеца при универсално
завещание е да докаже накърняването на запазената му част, като установи единствено, че е
от кръга на наследниците по чл. 29 от Закона за наследството. в настоящия случай искът се
предявява срещу лице, което притежава качеството на наследник по закон, поради което
разрешението възприетото в ТР № 1 от 2005 г. на ОСГК на ВКС не се прилага.
В тежест на ответника е да докаже, че в имуществото на наследодателя е останало и
друго имущество, с което може да бъда допълнена запазената част на ищеца.
2
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1,
т. 4 от ГПК обстоятелствата няма.
Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се постигне във всяко
положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък размер,
съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78,
ал. 9 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3