РЕШЕНИЕ
№ 1256
гр. П., *** г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Виолета Гр. Николова
при участието на секретаря ИЛОНА ЦВ. ДЕЛЕВА
като разгледа докладваното от Виолета Гр. Николова Гражданско дело №
20224430101552 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по искова молба на „Е.Б.“ ЕООД с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр.С. ***, район В., бул.“ Е.“ ***,
представлявано от управителя П.И.С., чрез адв. Р.К., адрес: гр.С., ул“М.“ ***,
тел:***, ***, ***, факс: ***, email: ***, против „Н.С.“ ЕООД (с предходно
наименование „***.“ ЕООД) с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
гр.П., ул.“Р.“ *** представлявано от Х.Д.Н.. Посочва се в исковата молба, че
между страните съществували търговски отношения, като ищецът извършвал
ремонтни и сервизни услуги в полза на ответника, както и му доставял
необходимите резервни части и консумативи за надлежното обслужване,
сервизиране и ремонтиране на собствени или стопанисвани от дружеството
машини. Твърди се, че в периода ***г. ищецът извършил по възлагане от
ответника, с предишно наименование „***.“ ЕООД, техническа диагностика,
ремонтни и сервизни услуги, както и съпътстващите ги доставка, продажба и
монтаж на резервни части и консумативи, изразяващи се в ремонт на двигател
***, с идентификационен номер ***, както следва: 1/ смяна в същия
1
двигател на 6 броя *** ***/*** (договорени по два броя спецификации,
подписани между страните, както следва – спецификация ******г. и
спецификация ***г. ) на обща стойност по двете спецификации сумата от
*** лв. вкл. ДДС, за което била издадена фактура № ***г. на стойност *** лв.,
от които ответника е заплатил частично сумата от *** лв. на ***.;2/ смяна на
цилиндрова глава и комплект от 6 броя бутала за същия двигател, по приета
от ответника оферта № ***г. на обща стойност ***лв. с вкл.ДДС, съгласно
фактура № ***г. , която сума е изпратена изцяло от ответника. Посочва се
още в исковата молба, че извършените действия били описани в подписан от
ответника приемно-предавателен протокол от ***г. Били отправени покани за
заплащане на останалата сума от *** лв., но не последвало плащане. За
вземането било подадено заявление по чл.410 ГПК, образувано ч.гр.д.***. по
описа на РС П.. В хода на последното ответникът подал възражение, че не
дължи сумата. Иска се от съда да признае за установено, че в полза на „Е.Б.“
ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.С. ***, район В.,
бул.“ Е.“ ***, представлявано от управителя П.И.С., против „Н.С.“ ЕООД (с
предходно наименование „***.“ ЕООД) с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр.П., ул.“Р.“ *** представлявано от Х.Д.Н., съществува вземане
за сумата от *** лв.-главница, представляваща незаплатена сума по фактура
№ ***г., издадена за сумата от *** лв. с вкл.ДДС, и на основание два броя
спецификации № 21***г. и ***г., за предоставени ремонти и сервизни
услуги, доставка, продажба и монтаж на резервни части и консумативи при
ремонт на двигател ***, с идентификационен номер ***, чрез смяна на 6
броя *** ***, доставени от „Е.Б.“ ЕООД, ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК (***г.) до окончателното изплащане на вземането,
за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК по ч.гр. д. № ***г. по описа на РС П.. Претендират се
направените деловодни разноски в исковото и заповедното производство.
На основание чл.131 ГПК препис от исковата молба и приложенията към нея
са връчени на ответника. В законоустановения месечен срок не е постъпил
отговор от ответника.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се представлява. Страната
взема становище в молба с вх.№***г. и моли съда при наличие на
законовите предпоставки да постанови неприсъствено решение на основание
2
чл.238, ал.1 ГПК, както и да уважи изцяло предявените искове.
Ответникът, редовно призован, не се явява, не се представлява и не взема
становище по проекта на съда за доклад по делото.
От твърдяното в исковата молба и приложените по делото писмени
доказателства се установява активната и пасивната легитимация на страните в
процеса. Страните са процесуално дееспособни, искът правилно е заведен
пред Районен съд гр. П. като същия е родово, местно и функционално
подсъден на този съд, по общите и специалните правила за подсъдност по
гражданските производства.
Съдът, след като повторна проверка за редовност на исковата молба и с оглед
приобщените доказателства по делото, намира за установено следното от
фактическа страна:
Безспорно по делото е и се установява от материалите по ч.гр.д.№***г. описа
на РС-П., че на ***г. „Е.Б.“ ЕООД подало заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК против „Н.С.“ ЕООД
(с предходно наименование „***.“ ЕООД), както и че в хода на
производството била издадена Заповед №***г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр. д. № ***г. по описа на РС П., с която
РС – П. разпоредил длъжникът „Н.С.“ЕООД/ предишно наименование
„***.“ЕООД/,със седалище и адрес на управление гр.П., ул.“Р.“*** ЕИК***
ДА ЗАПЛАТИ на кредитора „Е.Б.“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление гр.С., Столична община- район “В.“, бул.“Е.“***, ЕИК***, сумата
в размер на ***лв. - главница; ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението ***г. до окончателното
изплащане на сумата, както и *** внесена държавна такса.". Заповедта била
връчена на ответника на ***г. Срещу заповедта било подадено възражение с
вх.№***г. С разпореждане №***г. заявителят бил уведомен за възможността
в едномесечен срок да предяви иск за установяване на правото си.
Съобщението било получено на ***г. С искова молба вх.***г. в законовия
месечен срок е инициирано настоящото гражданско дело №***г. по описа на
ПлРС.
Безспорно по делото е и се установява представените от ищцовото дружество
и неоспорени от ответника заверено копие на фактура № ***г., заверено
копие на спецификации № ******г., № ***г., заверено копие на протоколи за
сервизно обслужване от ***г., от ***г. и ***г.; заверено копие на оферта №
3
***; заверено копие на приемно-предавателен протокол от ***г., че между
страните са съществували облигационни отношения, в хода на които от
страна на ищеца са предоставени ремонти и сервизни услуги, доставка,
продажба и монтаж на резервни части и консумативи при ремонт на двигател
***, с идентификационен номер ***.
С оглед изложеното в исковата молба и приобщените писмени доказателства
по делото, съдът приема за установено следното от правна страна:
Съдът е сезиран с искове по чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 вр. чл.124, ал.1
ГПК за установяване съществуването на вземане в полза на ищеца на сумата
от *** лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК
(***г.) до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена
Заповед №***г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по
ч.гр. д. № ***г. по описа на РС П..
Съдът намира, с оглед на направеното от ищеца искане за постановяване на
неприсъствено решение, че са налице предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК.
На двете страни са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжата и от неявяването им в съдебно заседание. Съобщението
ведно с препис от разпореждане №***г., препис от исковата молба и
приложенията към нея, ответникът е получил на ***г. Не е представил в
срока по чл.131 ГПК отговор на исковата молба. С призовка ведно с
Определение ***г. ответникът е уведомен за датата на откритото съдебно
заседание на ***г. Ответникът не се е явил в първото съдебно заседание и не
е заявил желание производството да се разгледа в негово отсъствие, както и
не е взел становище по исковата молба.
С оглед на представените по делото писмени доказателства, съдът приема, че
исковете се явяват вероятно основателни. Ето защо настоящото
неприсъствено решение не следва да се мотивира по същество, като е
достатъчно съдът да укаже, че то се основава на наличието на предпоставките
за това по чл.239, ал.1 ГПК.
Гореизложеното води до извода, че исковете на „Е.Б.“ ЕООД против „Н.С.“
ЕООД, следва да бъдат уважени като основателни.
На основание чл.78, ал.1 ГПК следва ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца направените деловодни разноски в исковото производство по
представени списък по чл.80 ГПК – л. 39 от делото, както следва: сумата от
4
100 лв. платена държавна такса и сумата от 696 лв. адвокатско
възнаграждение с вкл.ДДС, както и деловодни разноски в заповедното
производство в размер на 100 лв. държавна такса или общо сумата от ***.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.239, ал.1 вр.
чл.238 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1, във вр. чл. 415, ал. 1,
във вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, че в полза на „Е.Б.“ ЕООД с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр.С. ***, район В., бул.“ Е.“ ***,
представлявано от управителя П.И.С., съществуват вземания против , против
„Н.С.“ ЕООД (с предходно наименование „***.“ ЕООД) с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр.П., ул.“Р.“ *** представлявано от Х.Д.Н.,
и „Н.С.“ ЕООД дължи на „Е.Б.“ ЕООД сумата от *** лв., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК (***г.) до окончателното
изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед №***г. за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр. д. № ***г. по
описа на РС П..
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК „Н.С.“ ЕООД (с предходно
наименование „***.“ ЕООД) с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
гр.П., ул.“Р.“ *** представлявано от Х.Д.Н. да заплати на „Е.Б.“ ЕООД с ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: гр.С. ***, район В., бул.“ Е.“ ***,
представлявано от управителя П.И.С., сумата от ***. общо направени
деловодни разноски в производството по гр.д.№ ***г. и ч.гр.д.***., и двете по
описа на РС П..
На основание чл.239, ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението са се връчи на страните по делото.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5