ПРОТОКОЛ
|
Година |
2019 |
|
Град |
М. |
|||||||
|
Мездренски районен |
съд |
|
І-ви наказателен
|
състав |
||||||
|
На |
Двадесет
и пети ноември |
|
Година
|
2019 |
|||||||
В
публично заседание в следния състав:
|
Председател |
АНЕЛИЯ ДИМИТРОВА
|
|||||||||||||
|
Съдебни
заседатели |
В.Г.Е.А. |
|||||||||||||
Секретар |
Е.Г. |
|
||||||||||||
Прокурор |
Ц.П. |
|
||||||||||||
Сложи за разглеждане докладваното от |
Съдия
ДИМИТРОВА |
|
||||||||||||
|
НОХ |
дело номер |
425 |
по
описа за |
2019 |
година |
|
|||||||
|
На
именното повикване в |
9.15 |
часа
се явиха: |
|
|||||||||||
За Районна прокуратура гр.М. се явява Районен прокурор Ц.П..
Подсъдимата П.П. лично и с адв. Г.П.от ВАК.
Подсъдимият К.Г. лично и с адв. Г.П.от ВАК.
Пострадалият свидетел редовно уведомен по телефона, не се
явява, нито пък се представлява.
По делото са постъпили Актуални справки за съдимост, касаещи
подсъдимите, Справка от Районна прокуратура гр.М. под вх.№ П-00086/2006 от
05.11.2019 г. и Служебна бележка от съдебен секретар Е.Г. от 15.11.2019 г.,
удостоверяваща уведомяването на пострадалия свидетел и разясняване на правата
му, съгласно Разпореждане № 645/01.11.2019 г. на съдия-докладчика по делото.
ПРОКУРОР: Намирам, че няма пречка да бъде даден ход на
разпоредителното заседание. Съгласно разпоредбата на чл.247в ал.2 от НПК
неявяването на пострадалия не е пречка за провеждане на разпоредително
заседание. Същият е редовно уведомен за днешното заседание и са му разяснени
правата. Ето защо, моля да пристъпим към провеждане на разпоредително
заседание.
АДВ.
Г. П.: Поддържам казаното
от прокурора. Смятам, че няма пречка за даване ход на разпоредителното
заседание.
ПОДС.
П. П.: Поддържам казаното от адвоката ми. Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.
КР. Г.: Поддържам казаното от адвоката ми. Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
Съдът констатира, че в срока по чл.247б ал.3 от НПК не са
постъпили отговори от страните по въпросите, които се обсъждат по чл.248 ал.1
от НПК.
Съдът констатира че в срока по чл.247б ал.4 от НПК не е
постъпило искане за конституиране като граждански ищец и частен обвинител от
страна на пострадалия В.В..
Съдът намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход
на разпоредителното заседание. Безспорно пострадалия свидетел е редовно
уведомен, не се явява, нито пък се представлява и не е посочил причина от уважителен характер за
своето неявяване, като неявяването на последния не е пречка за провеждане на
разпоредителното заседание.
Водим от горното съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
Съдебният състав провери самоличността на явилите се по
делото подсъдими.
Пристъпва към обсъждане в разпоредителното заседание на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, като съдът разяснява на участниците в
разпоредителното заседание разпоредбата на чл.248 ал.3 от НПК, а именно, че в
съдебното заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1 т.3 на
чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдия-докладчика или които са приети за
несъществени.
ПРОКУРОР: Становището на прокуратурата по въпросите, по които задължително
трябва да бъде взето становище по чл.248 ал.1 от НПК е следното: Съобразно
правилата на чл.35 ал.1 и чл.36 ал.1 от НПК делото е подсъдно на Районен съд
гр.М.. Намирам, че не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство. Становището на прокуратурата е, че по време на
досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на защита на
обвиняемите или пострадалия. Съобразно доказателствата по делото считам, че е
възможно същото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК – споразумение.
Намирам, че не се налага делото да се гледа при закрити врати или пък да се
назначават резервни съдия или съдебни заседатели, нито да се назначава служебен
защитник, вещо лице или преводач. По отношение на мярката за процесуална
принуда смятам, че същата не следва да бъде променяна. Нямам искания за
провеждане на нови съдебно-следствени действия и към този етап считам, че няма
допуснати очевидни фактически грешки в обвинителния акт. С оглед гореизложеното
намирам, че делото следва да бъде разгледано незабавно.
АДВ.
Г. П.: Делото е подсъдно на
съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране
на производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални, които да
са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимите. Налице са основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от
НПК. Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати. По
отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не следва да бъде
променяна. Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Моля,
делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
ПОДС.
П. П.: Изцяло искам да
преповторя това, което каза моят адвокат. Аз съм прочела Вашето разпореждане и
с моя адвокат сме обсъдили всички въпроси. Смятам, че няма пречка за даване ход
на разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент
не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма
допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до
ограничаване правата на защита на подсъдимите. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати. По
отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не следва да бъде
променяна. Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Моля,
делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
ПОДС.
КР. Г.: Изцяло искам да
преповторя това, което каза моят адвокат. Аз съм прочел Вашето разпореждане и с
моя адвокат сме обсъдили всички въпроси. Смятам, че няма пречка за даване ход
на разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент
не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма
допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до
ограничаване правата на защита на подсъдимите. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати. По
отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не следва да бъде
променяна. Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Моля,
делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
Съдът, след изслушване на представителя на Районна
прокуратура гр.М., подсъдимите и адв. Г.П.от ВАК, а именно задължително лицата
по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК, намира че безспорно делото е подсъдно на съда и
няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На следващо
място следва да се посочи, че не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, респективно подсъдимите в
настоящето производство, както и на пострадалия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК,
като в тази насока съдът се съобразява и с взетите становище от страните по
делото. Разглеждане на делото не е необходимо да бъде осъществено при закрити
врати, нито пък да бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател,
като в конкретния случай делото се разглежда в състав. Не е необходимо
назначаването на защитник, още повече, че подсъдимия се явява с такъв. Не е
необходимо да бъдат назначени вещи лица, преводачи или тълковник, както и да
бъдат извършени съдебно-следствени действия по делегация. Взетата мярка за
процесуална принуда не следва да бъде променяна. Не са налице искания за
събиране на нови доказателства, както и не са констатирани очевидни фактически
грешки в обвинителния акт. В тази насока делото следва да бъде разгледано
незабавно, след провеждане на разпоредителното заседание.
Водим от горното и на основание чл.248 ал.5 от НПК съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
Делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. На следващо място следва да се посочи,
че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемите, респективно подсъдимите в настоящето производство, както
и на пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като в тази насока съдът се
съобразява и с взетите становище от страните по делото. Разглеждане на делото
не е необходимо да бъде осъществено при закрити врати, нито пък да бъде
привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател, като в конкретния случай
делото се разглежда в състав. Не е необходимо назначаването на защитник, още
повече, че подсъдимите се явяват с такъв. Не е необходимо да бъдат назначени
вещи лица, преводачи или тълковник, както и да бъдат извършени
съдебно-следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда
не следва да бъде променяна. Не са налице искания за събиране на нови
доказателства, както и не са констатирани очевидни фактически грешки в
обвинителния акт. В тази насока делото следва да бъде разгледано незабавно,
след провеждане на разпоредителното заседание.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на съдебното заседание. Намирам, че са налице предпоставките
на чл.384 НПК за сключване на споразумение. Да
се приемат като доказателства по делото постъпилите документи.
АДВ.
Г. П.: Моля, да се даде ход
на съдебното заседание.
Налице са предпоставки за сключване на споразумение. Моля, да ни дадете
възможност да изготвим такова. Да се приемат като доказателства постъпилите
документи.
ПОДС.
П. П.: Да се даде ход на
съдебното заседание.
Съгласна съм да сключим споразумение.
ПОДС.
КР. Г.: Да се даде ход на
съдебното заседание.
Съгласен съм да сключим споразумение.
Съдът намира, че са налице изискванията на чл.252 ал.1 от НПК,
а именно делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание по реда на Глава 29 от НПК. Намира за основателно да даде
възможност на представителя на прокуратурата и
защитника на подсъдимите да постигнат споразумение. Следва да се приемат
и приложат като доказателства по делото
Актуални справки за съдимост, касаещи подсъдимите, Справка от Районна
прокуратура гр.М. под вх.№ П-00086/2006 от 05.11.2019 г. и Служебна бележка от
съдебен секретар Е.Г. от 15.11.2019 г., удостоверяваща уведомяването на
пострадалия свидетел и разясняване на правата му, съгласно Разпореждане №
645/01.11.2019 г. на съдия-докладчика по делото.
Водим от горното съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно
решаване на делото със споразумение, съгласно чл.384, вр. с чл.381 от НПК.
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на
Глава 29 от НПК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото Актуални справки за съдимост, касаещи подсъдимите, Справка
от Районна прокуратура гр.М. под вх.№ П-00086/2006 от 05.11.2019 г. и Служебна
бележка от съдебен секретар Е.Г. от 15.11.2019 г., удостоверяваща уведомяването
на пострадалия свидетел и разясняване на правата му , съгласно Разпореждане №
645/01.11.2019 г. на съдия-докладчика по делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
П.А.П. – родена на *** год. в гр.М., жител и живуща ***, българка,
българска гражданка, с основно образование, неомъжена, безработна, неосъждана-реабилитирана,
с ЕГН **********.
К.Р.Г. – роден на *** год. в гр.М., жител и живущ ***, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, с
ЕГН **********
На основание чл.272 ал.4 от НПК съдът проверява връчени ли
са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК.
ПОДС.
П. П.: Получила съм препис
от обвинителния акт и разпореждането на съдия-докладчика. Има повече от една
седмица.
ПОДС.
КР. Г.: Получил съм препис
от обвинителния акт и разпореждането на съдия-докладчика. Има повече от една
седмица.
Съдът констатира, че пострадалия свидетел В.В. е бил редовно
уведомена за днешното съдебно заседание, като е получил Съобщението по чл.247б
от НПК на 15.11.2019 год.
На страните се разясни правото на отвод по чл.274 от НПК,
както и правата на подсъдимите по чл.15, чл.55 и чл.115 ал.3 и 4 от НПК, както
се разясниха и правилата
при споразумение.
ПРОКУРОР: Не правя отвод на състава.
АДВ.
Г. П.: Не правя отвод на
състава.
ПОДС.
П. П.: Не правя отвод на
състава.
ПОДС.
КР. Г.: Не правя отвод на
състава.
ОТВОД не се направи.
ПРЕКЪСВА
съдебното заседание и дава 30 минути на представителя на прокуратурата и
защитника на подсъдимия за постигане на споразумение.
ВЪЗОБНОВЯВА
съдебното заседание в 9.55 часа.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното от страните
Споразумение за решаване на делото, съгласно чл.381 и сл. от НПК, както и 1
бр.Декларация по чл.381 ал.6 от НПК.
Делото се докладва от съдията с
прочитане на внесеното споразумение с дата 25.11.2019 год.
ПРОКУРОР: Постигна
се споразумение между Районна прокуратура гр.М. и адв. Г.П.от ВАК – защитник на
подсъдимите, при условията на чл.384 НПК. Моля, да го одобрите и да прекратите
наказателното производство.
АДВ. Г. П.:
Постигнали сме споразумение с представителя на прокуратурата при условията на
чл.384 НПК, което моля да одобрите и да прекратите наказателното производство.
ПОДС. П. П.: Разбирам
в какво ме обвиняват. Признавам се за виновна. Запозната съм с условията на
споразумението. Разбирам какви са последиците от него и доброволно съм го
подписала, като съм декларирала, че се отказвам от съдебното разглеждане на
делото по общия ред.
ПОДС. КР. Г.: Разбирам
в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен. Запознат съм с условията на
споразумението. Разбирам какви са последиците от него и доброволно съм го
подписал, като съм декларирал, че се отказвам от съдебното разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът, след като се запозна с представеното споразумение за решаване на
делото, становището на страните и изявлението на подсъдимите, намира, че са
спазени всички изисквания на чл.381 ал.5 от НПК и намира, че окончателния вид
на споразумението, следва да се впише в протокола.
Окончателно
споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК:
С П
О Р А
З У М
Е Н И
Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО на основание чл. 384 НПК
По НОХД № 425/2019
г. по описа на РС гр. М.
І.Днес на 25.11.2019 година в гр. М.
между:
1. Ц.П. – РАЙОНЕН Прокурор при РП М. и
2.
адв.
Г.П.– ВАК като защитник на : Подс. П.А.П.,
ЕГН**********,***, бълг.гражданин,
основно образование, неомъжена, неосъждана и подс. К.Р.Г., ЕГН **********,***,
български гражданин, с основно образование, неосъждан, ученик
ІІ.Със споразумението страните
постигат съгласие, както следва:
Подс.П.А.П., ЕГН**********,***, бълг.гражданин, основно образование,
неомъжена, неосъждана и подс. К.Р.Г., ЕГН **********,***, български гражданин,
с основно образование, неосъждан, ученик
се признават за виновни ЗА ТОВА,
ЧЕ:
На неустановена дата в периода от
17.03.2019 г. до 31.03.2019 г. в с. К.П.,
общ.Р., в съучастие помежду си като съизвършители, от къща на ул.”Б.” № 2,
собственост на В.Н.В. ***, са отнели от владението на В., без съгласието му
движими вещи, както следва: 1 бр. Отоплителна печка тип „Чудо” и 1 бр. Легло с
пружина тип „Русенско”, на обща стойност 65,00 лева, собственост на В., с
намерение противозаконно да ги присвоят – престъпление по чл. 194, ал.1, вр.
Чл. 20, ал. 2 от НК.
На Подс.П.А.П., ЕГН**********, при
условията на чл. 55, ал.1, т. 2 б.”б” от НК се налага наказание ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки както
следва: задължителна регистрация по настоящ адрес, за срок от 6 /шест/ месеца с
периодичност два пъти седмично – чл. 42а, ал. 2 т. 1 от НК и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от: 6 /шест/ месеца – чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК.
На подс. К.Р.Г., ЕГН **********, при
условията на чл. 55, ал.1, т. 2 б.”б” от НК се налага наказание ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки както
следва: задължителна регистрация по настоящ адрес, за срок от 6/шест/ месеца с
периодичност два пъти седмично – чл. 42а, ал. 2 т. 1 от НК и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от: 6 /шест/ месеца – чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК.
Причинените в резултат на деянието
имуществени вреди са възстановени изцяло.
Направените по производството
разноски в размер на 67,00 лв. за изготвяне на СОЕ се възлагат съразмерно на подсъдимите както
следва: Подс.П.А.П., ЕГН********** – 33,50 лв.
и на подс. К.Р.Г., ЕГН ********** – 33,50 лв., в полза на държавата,
вносими по сметка на ОДМВР В..
Веществените доказателства: няма
Настоящото споразумение се изготви и
подписа в три еднообразни екземпляра.
С П О Р А З У М Е Л
И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Цв. П./ /адв. Г. П./
ПОДСЪДИМА: ПОДСЪДИМ:
/П.П./ /К.Г./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение, вписано в съдебния
протокол и подписано от прокурор Ц.П., адв. Г.П.от ВАК и подсъдимите, не
противоречи на закона и морала, в интерес на правосъдието е и е изготвено по
реда и изискванията на чл.384 вр. с чл.381 ал.5 НПК, поради което
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.1 вр. с чл.382 ал.7 НПК така постигнатото споразумение между прокурор Ц.П., адв. Г.П.от ВАК и
подсъдимите, при следните условия:
ПОДСЪДИМАТА П.А.П. – родена на *** год. в гр.М., жител и живуща ***, българка,
българска гражданка, с основно образование, неомъжена, безработна,
неосъждана-реабилитирана, с ЕГН **********, се ПРИЗНАВА
за ВИНОВНА в това, че на неустановена дата в периода от
17.03.2019 г. до 31.03.2019 г. в с. К.П., община Р., в съучастие като
съизвършител с К.Р.Г. ***, от къща на ул.”Б.” № 2, собственост на В.Н.В. ***, е
отнела от владението на В., без съгласието му движими вещи, както следва: 1 бр.
отоплителна печка тип „Чудо” и 1 бр. легло с пружина тип „Русенско”, на обща
стойност 65 лева, собственост на В., с намерение противозаконно да ги присвои –
престъпление по чл.194 ал.1, вр. с чл.20 ал. 2 от НК.
ПОДСЪДИМАТА П.А.П. следва да изтърпи наказание при условията на чл.55
ал.1 т.2 б.”б” НК, а именно „ПРОБАЦИЯ”, както следва:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност на подписване ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО, съгласно
чл.42а ал.2 т.1 от НК.
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА,
съгласно чл. 42а ал.2 т.2 НК.
ПОДСЪДИМИЯТ К.Р.Г. – роден на *** год. в гр.М., жител и живущ ***, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, с
ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
неустановена дата в периода от 17.03.2019 г. до 31.03.2019 г. в с. К.П., община
Р., в съучастие като съизвършител с П.А.П. ***, от къща на ул.”Б.” № 2,
собственост на В.Н.В. ***, е отнел от владението на В., без съгласието му
движими вещи, както следва: 1 бр. отоплителна печка тип „Чудо” и 1 бр. легло с
пружина тип „Русенско”, на обща стойност 65 лева, собственост на В., с
намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.194 ал.1, вр. с чл.20
ал. 2 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ К.Р.Г. следва да изтърпи наказание при условията на чл.55
ал.1 т.2 б.”б” НК, а именно „ПРОБАЦИЯ”, както следва:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност на подписване ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО, съгласно
чл.42а ал.2 т.1 от НК.
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА,
съгласно чл. 42а ал.2 т.2 НК.
ОСЪЖДА П.А.П. да
ЗАПЛАТИ в полза на Държавата по
сметка на ОД на МВР гр.В. направените по делото разноски в размер на 33.50 лева.
ОСЪЖДА К.Р.Г. да
ЗАПЛАТИ в полза на Държавата по
сметка на ОД на МВР гр.В. направените по делото разноски в размер на 33.50
лева.
Предвид факта, че с
одобряването на настоящето споразумение е налице влязъл в сила съдебен акт по
отношение на подсъдимите, съдът намира, че мярката за неотклонение „Подписка”
следва да бъде отменена и
О
П Р Е
Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимите П.А.П.
и К.Р.Г. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по ДП № 75/2019 год.
по описа на РУ на МВР гр.Р..
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 425/2019 год. по описа на МРС на основание
чл.384 ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24 ал.3 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно.
Протокола написан в с.з.
Протокола приключи в 10.10 часа.
Районен съдия:
1.
Съдебни заседатели:
2.
Секретар: