№ 8270
гр. София, 06.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н.Д.К.
при участието на секретаря Е.Е.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Н.Д.К. Гражданско дело №
20211110163620 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „фирма“ ЕАД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не изпраща представител.
ОТВЕТНИЦИТЕ:
Й. Д. В. – редовно уведомен от предходно открито съдебно заседание, не
се явява, представлява се от адв. Ш. с пълномощно по делото.
АЛ. С. В. – редовно уведомен от предходно открито съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. Ш. с пълномощно по делото.
Адв. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Ш.: Представям и моля да приемете удостоверение за отказ от
наследство на ответника Й. Д. В. с дата 10.05.2022 г.
СЪДЪТ намира, че доколкото вписания от Й.В. отказ от наследство е с
дата 10.05.2022 г. същият представлява ново настъпил факт, поради което и
на основание чл. 147, т. 2 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представеното съдебно удостоверение като доказателство по
делото.
1
Адв. Ш.: Нямам други доказателствени искания. Предвид
представените доказателствени искания, а именно отказите от наследство на
двамата ответници считам, че делото не бива да се гледа по същество и
трябва се прекрати поради липса на процесуална легитимация на
ответниците, тъй като отказа от наследство действа с обратна сила, т.е. те
вече нямат качеството на наследници. Моля да ми бъдат присъдени разноски
на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв, вр. чл. 78, ал. 2 и ал. 4 ГПК. В случай, че
съда не прекрати производството по делото ще взема становище по същество.
Съдебната практика е приела, че процесуалната легитимация на страните при
установителен иск е въпрос по съществото на делото, не по допустимост и аз
мисля, че делото трябва да се прекрати.
Съдът намира, че доколкото липсата на наследствено правоприемство
от ответниците засяга качеството им на потребители и счита, че това е въпрос
по съществото на спора, който засяга тяхната материално-правна, а не
процесуално-правна легитимация.
С оглед на това намира, че делото не следва да бъде прекратявано, а
доколкото е изяснено от фактическа и правна страна следва да бъде обявено
за решаване.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ш.: Моля предявените искове да бъдат отхвърлени като
неоснователни и недоказани. Твърденията на ищеца не се доказват от
приложените по делото доказателства. Считам, че моите доверители не са
страна по облигационно задължение с „фирма“ ЕАД. Както казах, отказа от
наследство ги лишава от качеството на наследници и от възможността да
встъпват в наследствени права и задължения на своя наследодател, доколкото
отказите не са оспорвани от ищеца. Ответниците не са приемали никакви
действия на разпореждане. Считам, че отказите са валидни. Те всъщност не са
потребители. Потребител е бил синът им. В исковата молба „фирма“ ЕАД са
писали „съсобственици“, което не е вярно. Претендирам разноски съгласно
чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв, вр. чл. 78, ал. 2 и ал. 4 ГПК. Считам, че ответниците не
са дали повод за завеждане на настоящото дело. Няма данни в кориците на
2
делото да са поканени извънсъдебно да платят и да са уведомени за
задълженията на техния наследодател. Ищецът е злоупотребил с
процесуалното си право на иска.
СЪДЪТ счете делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:57 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3