Р Е Ш Е Н И Е
№ 1272 04.07.2014
година
ГРАД БУРГАС
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
На 24.06.2014 г.
В публично заседание,
в следния състав:
Председател : Моника Яханаджиян
Секретар:Ж.С.
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия
М.Яханаджиян наказателно от административен характер дело №2091 по описа за 2014
година, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава 28-ма от НПК и е образувано по повод постановление на Районна прокуратура – гр.Бургас, с което се прави предложение Д.М.Ж. ***, да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание, за това, че на 22.11.2013 г., около 11,15 ч. в гр.Б., на бул.”Д. Д.”, при управление на МПС, марка “.........” с рег.№.............., нарушил правилата за движение, визирани в чл.16, ал.1 – На пътно платно с двупосочно движение на водача на ППС е забранено: 1.когато платното за движение има две пътни ленти – да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне; чл.20, ал.2 - Водачите на ППС са длъжни при избиране скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението; чл.150 - Всяко ППС, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване трябва да се управлява от правоспособен водач, освен когато превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС по време на обучението по реда на наредбата по чл.152, ал.1, т.3 и при провеждане на изпита за придобиване на правоспособността по реда на наредбата по чл.152, ал.1, като е управлявал МПС без да има необходимата правоспособност, навлязъл в насрещната лента за движение и допуснал ПТП с л.а. „.........” с рег.№.............., при което по непредпазливост причинил средни телесни повреди на две лица, а именно – две средни телесни повреди на водача на л.а. „.........” С. К.Д. с ЕГН **********, изразяващи се в счупване на лява бедрена кост, което е довело до трайно затруднение движението на ляв долен крайник за срок от около 10-12 месеца и счупване стъпалните костици, довело до трайно затруднение движението на десен долен крайник за срок от около 2,5 – 3 месеца, и една средна телесна повреда на пътника в л.а. „............” В.Д.А., ЕГН **********, изразяваща се в разкъсване на ляв тестис, довело до отстраняването му, което се квалифицира като трайно затруднение на функциите на половите органи без причиняване на детеродна неспособност” - престъпление по чл.343, ал.3, б.”а”, вр.ал.1, б.”б”, вр.чл.342, ал.1 от НК, вр.чл.16, ал.1, т.1, чл.20, ал.2 и чл.150 от ЗДвП.
В
съдебно заседание не се явява представител на Районна Прокуратура – гр. Бургас
и не изразява становище по отношение на наказанието и неговия размер.
Обвиняемият Ж. по време на проведеното съдебно разследване дава спорадични обяснения, като признава вината си и изразява съжаление за извършеното. Моли за наказание в минимален размер.
Защитата на обвиняемия – адв.Н. от БАК пледира подзащитният му да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК с налагане на административни наказания “глоба”, което да е в минимален размер, предвид на това, че същият не е трудово ангажиран.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Към м.ноември 2011 г. и към настоящия момент, обвиняемият Ж. е неправоспособен водач на МПС.
На 22.11.2013 г., около 12,00 ч., обвиняемият Ж. поел управлението върху лек автомобил, марка „..............” с рег.№.............
Обвиняемият управлявал автомобила в гр.Б., по бул.”Д.Д.”, в посока от кръговото кръстовище на изхода на гр.Б. към ж.п.прелеза в ж.к.Л., а заедно с него в автомобила били още и св.С. М. Л., която седяла на предна дясна седалка и В.Д.А., който седял на задната седалка.
Времето било сухо, светло, с добра видимост. Участъкът от пътя, по който се движел обвиняемият бил прав, равен, двупосочен с по една лента за движение във всяка посока, с единична прекъсната осова линия. Движението не било интензивно и обвиняемият управлявал автомобила със скорост от около 49 км./ч.
По същото време, със скорост от около 39 км./ч., по бул.”Д.Д.”, в посока от центъра на града към кръгово кръстовище на изхода на гр.Б., се движел лек автомобил, марка „..........” с рег.№..........., управляван от св.С. К.Д..
При управление на автомобила със скорост от около 49 км./ч., обвиняемият Ж. навлязъл в насрещната лента за движение с около 1 метър, след което възприел движещият се срещу него, със скорост от 39 км./ч., лек автомобил, марка „........”, управляван от св.Д.. В този момент обвиняемият бил възприет и от св.Д., но тъй като последният нямал време за реакция, очаквал обвиняемият, като водач на л.а., марка „..........”, да се прибере в своята лента за движение.
Водачите и на двата автомобила се опитали да избегнат удара, като за целта, без да предприемат аварийно спиране, насочили управляваните от тях автомобили надясно. Сблъсъкът обаче бил неизбежен, тъй като опасността възникнала в опасната им зони за спиране.
Според заключението на изготвената по делото автотехническа експертиза, произшествието не е било предотвратимо от двамата водачи с аварийно спиране, а само в случай, че обвиняемият като водач на л.а., марка „............”, не бе напускал лентата си за движение или ако се бе върнал в нея след навлизане в насрещната.
Ударът настъпил в левите предни части на двата автомобила и поради насочването им надясно, непосредствено преди сблъсъка, същите се завъртели надясно след разрушителен контакт помежду си, при което изпаднали части и отломки.
От удара, св.С. С. получил фрактура на лява бедрена кост и фрактура на десни стъпални кости І-ва до V-та, първата, от които съставлява трайно затруднение движението на ляв долен крайник за срок от около 10-12 месеца, а втората е довела до трайно затруднение движението на десен долен крайник за срок от около 2,5-3 месеца при обичайно протичане на оздравителния процес.
От удара, св.В. А. получил разкъсване на ляв тестис, довело до отстраняването му и се квалифицира като трайно затруднение на функциите на половите органи без причиняване на детеродна неспособност.
Според приложените писмени доказателства, обвиняемият Ж. има налагани наказания за нарушения на ЗДвП.
С оглед на горната фактическа обстановка съдът счита, че извършеното от Ж. деяние осъществява състава на престъпление по чл.343, ал.3, б.”а”, вр.ал.1, б.”б”, вр.чл.342, ал.1 от НК, вр.чл.16, ал.1, т.1 и чл.150 от ЗДвП – на 22.11.2013 г., около 11,15 ч. в гр.Б., на бул.”Д. Д.”, при управление на МПС, марка “..........” с рег.№................, нарушил правилата за движение, визирани в чл.16, ал.1, т.1 и чл.150, ал.1 от ЗДвП, като е управлявал МПС без да има необходимата правоспособност, навлязъл в насрещната лента за движение и допуснал ПТП с л.а. „..............” с рег.№............., при което по непредпазливост причинил средни телесни повреди на две лица, а именно – две средни телесни повреди на водача на л.а. „..........” С. К. Д. с ЕГН **********, изразяващи се в счупване на лява бедрена кост, което е довело до трайно затруднение движението на ляв долен крайник за срок от около 10-12 месеца и счупване стъпалните костици, довело до трайно затруднение движението на десен долен крайник за срок от около 2,5 – 3 месеца, и една средна телесна повреда на пътника в л.а. „.........” В.Д.А., ЕГН **********, изразяваща се в разкъсване на ляв тестис, довело до отстраняването му, което се квалифицира като трайно затруднение на функциите на половите органи без причиняване на детеродна неспособност, като същият следва да бъде оправдан по обвинението, че е нарушил чл.20, ал.2 от ЗДвП.
Обвиняемият Ж. е нарушил правилата за движение, установени в чл.16, ал.1, т.1 и чл.150 от ЗДвП, тъй като е управлявал автомобила без да е правоспособен водач на МПС и навлязъл в насрещната лента за движение, с което причинил ПТП.
Посочената норма на чл.20, ал.2 от ЗДвП намира приложение в случаите, при които няма ограничение на скоростта на движението, а настоящият случай не такъв, тъй като ПТП е допуснато в населено място, където скоростта за движение е ограничена до 50 км./ч., а скоростта на движение на управлявания обвиняемия лек автомобил – 49 км./ч., попада в това ограничение.
С деянието си, обвиняемият Д.Ж. е причинил на пострадалия С.К.Д. две средни телесни повреди, изразяващи се във фрактура на лява бедрена кост и фрактура на десни стъпални кости І-ва до V-та, първата, от които съставлява трайно затруднение движението на ляв долен крайник за срок от около 10-12 месеца, а втората е довела до трайно затруднение движението на десен долен крайник за срок от около 2,5-3 месеца при обичайно протичане на оздравителния процес, а на св.В. Д. А. една средна телесна повреда, изразяваща се в разкъсване на ляв тестис, довело до отстраняването му и се квалифицира като трайно затруднение на функциите на половите органи без причиняване на детеродна неспособност.
От субективна страна, деянието е извършено от обвиняемия Ж. по непредпазливост, като форма на вината-същият не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
За престъплението по чл.343, ал.3, б.”а” от НК, се предвижда наказание “лишаване от свобода” до една до пет години. Обвиняемият Ж. не е осъждан за престъпления от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. Настъпилите от деянието имуществени вреди не са съставомерни. Налице са всички предпоставки на нормата на чл.78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание “глоба”, която норма е с императивен характер и е задължителна за съда.
При определяне размера на наказанието, съдът прецени сравнително ниската степен на обществена опасност на дееца, високата степен на обществена опасност на деянието, наличието и на други наказания по ЗДвП, извършени без същият да е правоспособен водач на МПС, като прецени и доказателствата във връзка с имущественото му състояние, намира за справедливо на Ж. да бъде определено наказание глоба в размер, индивидуализиран към минималния, а именно 1500 лева.
Поради това, че обвиняемият не е правоспособен водач на МПС, на същият не следва да се налага наказание “лишаване от право да управлява МПС”.
В тежест на обвиняемия следва да бъдат възложени направените по делото разноски в размер на 333,54 лева.
По този начин, с така определеното и наложено му наказание, съдът намира, че в максимална степен ще бъдат постигнати целите на наказанието и обвиняемият ще се поправи и превъзпита.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА Д.М.Ж. – роден на *** ***,
............, ЕГН **********, за ВИНОВЕН
в това, че на 22.11.2013 г., около 11,15 ч. в гр.Б., на бул.”Д.Д.”, при
управление на МПС, марка “.........” с рег.№....................., нарушил
правилата за движение, визирани в чл.16, ал.1, т.1 и чл.150 от ЗДвП, като е
управлявал МПС без да има необходимата правоспособност, навлязъл в насрещната
лента за движение и допуснал ПТП с л.а. „...........” с рег.№............., при
което по непредпазливост причинил средни телесни повреди на две лица, а именно
– две средни телесни повреди на водача на л.а. „.........” С. К. Д. с ЕГН **********,
изразяващи се в счупване на лява бедрена кост, което е довело до трайно
затруднение движението на ляв долен крайник за срок от около 10-12 месеца и
счупване стъпалните костици, довело до трайно затруднение движението на десен
долен крайник за срок от около 2,5 – 3 месеца, и една средна телесна повреда на
пътника в л.а. „...........” В.Д. А., ЕГН **********, изразяваща се в
разкъсване на ляв тестис, довело до отстраняването му, което се квалифицира
като трайно затруднение на функциите на половите органи без причиняване на
детеродна неспособност – престъпление по чл.343, ал.3, б.”а”, вр.ал.1, б.”б”,
вр.чл.342, ал.1 от НК, вр.чл.16, ал.1, т.1 и чл.150 от ЗДвП, поради което на основание
чл.78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в
размер на 1500 /ХИЛЯДА И ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА,
като го ОПРАВАДАВА по
обвинението, че е нарушил чл.20, ал.2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Д.М.Ж.,***,
..................., ЕГН **********, ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОД МВР направените по делото разноски в размер на 333,54
лева /триста тридесет и три лева и петдесет и четири стотинки/ - възнаграждение
за експерти.
Решението подлежи на обжалване и протест пред Бургаски окръжен съд в 15-дневен срок от получаване на съобщението.
СЪДИЯ : Моника Яханаджиян
Вярно с оригинала
Ж. С.