Решение по дело №92/2022 на Районен съд - Карлово

МОТИВИ

към НАХД № 92 по описа на Карловски районен съд за 2022 *дина

Обвиняемият Т. * Ч., Е*: ********** от *.К., обл. П. ул. Ю. №. е
обвинен и предаден на съд в това, че:
На ** в *С., обл.П., без надлежно разрешително, е държал
високорисково наркотично вещество – марихуана с нето те*о 0,487 *ама и
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол ТХК - 7,66 те*овни
процента на стойност 2,92лв. /два лева и деветдесет и две стотинки/, като
деянието представлява маловажен случай – престъпление по чл.354а, ал.5, във
вр. с ал.3, т.1 от НК.
Районна прокуратура П., ТО– К. е внесла предложение за
освобождаване на обвиняемия Ч. от наказателна от*ворност за извършеното
от не* деяние и нала*не на административно наказание.
В съдебно заседание, след приключване на съдебното следствие
представителят на РП П., ТО– К. поддържа предложението. Счита за
безспорно доказано, че обвиняемият е реализирал престъпния състав на
чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК. Пледира същият да бъде освободен от
наказателна от*ворност, като му се наложи административно наказание *оба
в минимален размер.
Обвиняемият Ч. се признава за виновен и съжалява за извършеното
деяние. Не оспорва постановлението на РП П., ТО– К.. Моли да му се наложи
минималното предвидено административно наказание. Същото пледира и
защитника му адв.*.
Съдът, като обсъди всички доказателства събрани по делото –
обясненията на обвиняемия дадени пред съда и в досъдебното производство,
показанията на свидетелите – Д.Й.К. и Х.З.К., дадени в хода на досъдебното
производство, както и писмените доказателства: разпореждане на Районен
съд *.К. /л.4/, протокол за обиск и изземване /л.5-6/, албум /л.7-8/, протокол
от химическа експертиза /л.15-16/, експертна справка /л.19/, протокол за
оценка на НВ /л.23/, заповед за задържане за 24 часа /л.24/, справка за
ре*страции на лице в централен полицейски ре*стър /л.27/, справка за лице
АИС БДС /л.28/, характеристична справка /л.29/, справка за съдимост, намери
за установено следното:
Обвиняемия ***
На * около 15:00 часа полицейски служители от РУ на МВР *.К. изпълнявали
служебните си задължения в *С., обл.П.. В непосредствена близост до
полицейския участък видели на спирка за автобусен транспорт обвиняемия
Т.Ч., за който им било известно, че употребява наркотични вещества и че е
1

осъждан като непълнолетен за държане на такива вещества. Предвид
информацията, че употребява НВ и криминалното му минало, полицейските
служители решили да проверят обвиняемия за държане на наркотични
вещества. Свидетелите К. и К. спрели с полицейския автомобил до лицето,
ле*тимирали се и на въпроса има ли наркотични вещества в себе си, той
казал, че има у себе си малко количество марихуана, която бил закупил от
непознато лице. След този от*вор обвиняемият бил задържан със заповед по
ЗМВР №* от ** /л.24/ и в условията на неотложност било извършено
процесуално-следствено действие обиск и изземване по реда на НПК, при
което от Ч., във външен ляв джоб на черно кожено яке било намерено и
иззето 1 бр. полиетиленово топче, синьо-бяло на цвят, с диаметър около
1,5см., съдържащо зелена листна маса, наподобяващо марихуана, на няколко
*ави. С разпореждане №./.* на Районен съд *.К. по ЧНД №45/* протоколът за
извършеното процесуално-следствени действия бил одобрен. Видно от
протокол №./., /л.15/ по назначената в хода на ДП химическа експертиза е, че
представената суха, зелена на цвят растителна маса представлява марихуана с
нето те*о 0,487 *ама и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол ТХК - 7,66 те*овни процента, на стойност 2,92лв.,
съ*асно протокола за оценка на наркотични вещества /л.23/.
Разпитан като обвиняем /л.10/ Ч. признал вината си в извършване на
престъплението, за което е привлечен в качеството му на обвиняем и изразил
съжаление за извършеното.
Както вече беше посочено по-*ре, от назначената в хода на досъдебното
производството химическа експертиза се установява, че представеното за
изследване вещество, намерено в дрехите на Ч. представлява наркотично
такова, а именно марихуана с нето те*о 0,487 *ама и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол ТХК - 7,66 те*овни процента на стойност
2,92лв.
Изложената фактическа обстановка е приета от съда за кате*рично и
безспорно установена въз основа на депозираните пред съда и досъдебното
производство обяснения на обвиняемия, от показанията на свидетелите Д.Й.К.
и Х.З.К., дадени в хода на досъдебното производство, както и писмените
доказателства: разпореждане на Районен съд *.К. /л.4/, протокол за обиск и
изземване /л.5-6/, албум /л.7-8/, протокол от химическа експертиза /л.15-16/,
експертна справка /л.19/, протокол за оценка на НВ /л.23/, заповед за
задържане за 24 часа /л.24/, справка за ре*страции на лице в централен
полицейски ре*стър /л.27/, справка за лице АИС БДС /л.28/, характеристична
справка /л.29/, справка за съдимост, прочетени и приобщени като
доказателства по делото.
Съдът ползва заключението на химическата експертиза, което
заключение намира за изготвено с необходимите професионални знания и
компетентност и я кредитира.
Между събраните по делото доказателства не съществуват
2

противоречия, същите изясняват пълно, безпротиворечиво и последователно
приетата от съда за установена фактическа обстановка и съдът * кредитира.
Тя се подкрепя от показанията на свидетелите и от обясненията на
обвиняемия, дадени в досъдебното и съдебното производство. От тях точно и
кате*рично се установяват всички факти от значение за правилното решаване
на делото – извършването на деянието, не*вото авторство и обстоятелствата
от значение за наказателната от*ворност на дееца.
При така констатираното, настоящият състав намира, че обвиняемият Т.
* Ч., Е*: ********** от *.К., обл. П. ул. Ю. №. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3,
т.1 от НК, тъй като на ** в *.С., обл. П., без надлежно разрешително, е държал
високорисково наркотично вещество – марихуана с нето те*о 0,487 *ама и
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол ТХК - 7,66 те*овни
процента на стойност 2,92лв. /два лева и деветдесет и две стотинки/, като
деянието представлява маловажен случай. Обвиняемият е осъществил
изпълнителното деяние на посочения престъпен състав в една от проявните
му форми – държал наркотичното вещество на 2**, което е било във
фактическата му власт до намирането и изземването му на същата дата от
ор*ните на полицията.
Предметът на престъплението – марихуана с нето те*о 0,487 *ама и
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол ТХК - 7,66 те*овни
процента е наркотично вещество с висока степен на риска.
Налице е дру*ят обективен елемент от състава на престъплението –
обвиняемият не разпола* с надлежно разрешително да държи такова
наркотично вещество. Тъй като марихуаната има наркотично действие, няма
ле*лна употреба, пазар и производство в Р. Б. и е поставена под контрол -
включена е в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“ от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на
основание чл.3, ал.2, и ал.3 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите. Именно предвид характера на наркотичните
вещества, чието държане би мо*о да доведе до причиняване на увреждания и
смърт, законодателят е въвел специален разрешителен режим с о*ед
упражняването на стро*контрол върху тяхното придобиване и държане.
Обвиняемият не се е съобразил с този специален режим и е държал
наркотичното вещество без надлежно разрешение.
Деянието правилно е квалифицирано по ал.5 на чл.354а от НК, след
съобразяване на всички критерии, обосноваващи наличие на маловажен
случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК, съ*асно който „маловажен случай е
този, при който извършеното престъпление с о*ед на липсата или
незначителността на вредните последици или с о*ед на дру* смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
3

сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид“.
Младата възраст на извършителя, добрите му характеристични данни,
чистото съдебно минало, количеството и стойността на предмета на
престъплението обуславят действително по-ниска степен на обществена
опасност на извършеното с о*ед обикновените случаи на престъпление от
този вид. Деянието на обвиняемия обаче не е малозначително по смисъла на
чл.9, ал.2 от НК, дефиниращ, че не е престъпно деянието, което макар и
формално да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление,
поради своята малозначителност не е общественоопасно или не*вата
обществена опасност е явно незначителна. Видно от дефинирането на
понятието, основопола*що при преценката за малозначителност или не на
конкретния случай е липсата или незначителността на обществената опасност.
В конкретния случай се касае за формално престъпление, на просто
извършване при което е наказуемо създаденото общественоопасно състояние,
като за ан*жиране на наказателната от*ворност на дееца законът се
дезинтересира от настъпването на конкретен противоправен резултат, поради
което първият релевантен критерий следва да бъде съотнесен към естеството
на защитаваните обществени отношения и видът на наркотичното вещество.
Анализът на тези обективни характеристики на деянието не води до извод за
наличието на малозначителност. Престъплението по чл.354а от НК е насочено
към защитата на обществените отношения, свързани с едно от най-висшите
бла* в съвременното общество, каквото е човешкото здраве, понеже
употребата на наркотични вещества води както до влошаване на състоянието
на ползващите *, така е и предпоставка за пристрастяване към тях и е един от
най-високите кримино*нни фактори. Именно поради естеството от най - висш
порядък на охраняваните обществени отношения, законодателят е предвидил
и състави на формални престъпления, каквото се явява и настоящото. На
следващо място, макар и да не е личност с висока степен на обществена
опасност, а се ползва с добри характеристични данни, то личността на дееца е
само едно от посочените в чл.93, т.9 от НК .* смекчаващи обстоятелства“,
като нито установеният по делото механизъм на престъплението - държане на
марихуаната с цел употреба, нито процентното съдържание на активния
наркотично действащ компонент, преценени и на фона на изключително
зачестилите в района престъпни посе*телства от този вид, водят до извод, че
не са налице предпоставките да се приеме, че на случая липсва каквато и да е
обществена опасност или същата е незначителна, а обуславят единствено по-
ниска такава по смисъла на чл.93, т.9 от НК, квалифицираща деянието като
маловажен случай. Застрашаването на здравето, а и живота, предвид
създаването на зависимост, дава сериозно отрицателно отражение на
обществените отношения, защитени от нормата на чл.354а от НК и
предпоставя характеризирането на придобиването и държането на наркотични
вещества като обществено-опасна, като законът защитава не само
общественото, но и личното здраве. За това и той не отнема обществената
опасност дори на деяния, свързани с придобиване и държане на наркотични
4

вещества от зависими лица, а в случая такава зависимост не е и налице.
Съвкупната преценка на посочените белези на конкретното деяние според
настоящия състав не мо*т да доведат до правно издържан извод, че на същото
му липсва или има незначителна степен на обществена опасност по смисъла
на чл.9, ал.2 от НК.
От субективна страна, Ч. е извършил деянието умишлено при пряк
умисъл, като е съзнавал, че държи високорисково наркотично вещество, без
да има разрешение и е целял това.
За престъплението по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК законът
предвижда наказание *оба до 1000 лв. Обвиняемият не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна от*ворност. От извършеното от не* деяние не
са настъпили имуществени вреди. Поради това съдът приложи разпоредбата
на чл.78а от НК и освободи обвиняемия от наказателна от*ворност за
извършеното от не* престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК.
Следва да му се наложи административно наказание *оба. Предвиденият от
закона размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв.
Като взе предвид и разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК съдът определи
размера на административното наказание – *оба в размер на 1000.00 /хиляда/
лева. Съдът намери, че справедливото и достатъчно за осъществяване целите
за персонална и *нерална превенция, в случая е административно наказание
*оба в размер на 1000 лева, а и императивната норма на чл.78а, ал.5 от НК не
позволява надхвърляне на максималния размер на наказанието *оба,
предвиден за престъплението по чл.354а, ал.5 от НК. Изводът на съда е
основан и на преценката на смекчаващите и оте*аващите от*ворността
обстоятелства, обществената опасност на деянието и на дееца. Обвиняемият е
с добри характеристични данни, признава вината си и изразява критичност.
Посоченото разкрива ниска степен на лична опасност на обвиняемия.
Количеството на предмета на престъплението сочи на ниска степен на
обществена опасност на деянието. Поради изложеното, съдът намери, че за
извършеното от обвиняемия престъпление следва да му бъде определено
административно наказание *оба само при наличието на смекчаващи
обстоятелства, в най-ниския предвиден от закона размер – 1000 лв.
Съдът осъди на осн. чл.189, ал.3 от НПК обв. Т. * Ч. с Е*: **********
да заплати в полза на държавата по бюджетна сметка на ОД на МВР *.П.
сумата от 26,45лв., явяващите се разноски по делото от досъдебното
производство за химическа експертиза.
По изложените мотиви Съдът постанови решението си.

К.Б.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	78
Дата:	3 юни 2022 г. (в сила от 21 юни 2022 г.)
Съдия:	Гюрай Алиев Мурадов

Дело:	20225320200092
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	18 февруари 2022 г.

Решение по дело №92/2022 на Районен съд - Карлово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите