№ 8044
гр. София, 30.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. Л.
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20231110117816 по описа за 2023 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „ФИРМА“ ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника Ю. Г. Г. , в качеството й на собственик на процесния
топлоснабден имот , представляващ ап.36 на адрес в гр. АДРЕС , аб. №
******* . Претенциите си обосновава въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника в качеството на собственик на процесния топлоснабден имот въз
основа на наследяване от С. Г. Г. и М. Л. Г. , топлинна енергия, като
ответницата , имаща качеството на „потребител“ и „битов клиент“ , не е
изпълнила задължението си за заплащане на дължимата цена, формирана на
база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки. Съгласно
приложимите общи условия, клиентите били длъжни да заплащат месечните
дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и 2 , в 45-дневен срок след
изтичане на периода , за който се отнасят. Също така имат задължение да
заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал.2 и ал.3 за потребено
количество топлинна енерегия за отчетния период в 45-дневен срок след
изтичане на периода , за който се отнасят..Съгласно влезлите в сила ОУ
топлопреносното предприятие начислява обезщетение за забава в размер на
законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал.2 и ал.3, ако не са
заплатени в срока по ал.2 , като при неизпълнение в срок на задълженията
клиентите заплащат на продавача обезщетение в размер на законната лихва
1
от деня на забавата до момента на заплащане на дължимата сума за топлинна
енергия. Поради това, че ответницата е ползвала доставяна от дружеството
топлинна енергия през процесния период и не е заплатила задължението си,
ищецът претендира сумите, както следва : 1066,34лева , представляваща
продажна цена на доставена , но незаплатена топлинна енергия до
топлоснабден имот в гр. АДРЕС , аб. № ******* , за периода от м.05.19г.- м.
04.2021г. , както законна лихва от 04.04.23г. до изплащане на вземането,
224,89лева мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2020г. до
22.03.2023г., сумата от 21,20лева, представляваща цена на услуга дялово
разпределение за периода м. 03.2020г.- м.04.21г., ведно със законна лихва от
датата на исковата молба- 04.04.23г. до изплащане на вземането, както и
4,92лв. – лихва за забава върху главница за дялово разпределение за периода
16.05.20г.- 22.03.23г.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата Ю. Г. , на която препис от
исковата молба и доказателствата са връчени, не подава отговор на
исковата молба, не се явява в първото заседание по делото и не е
направила искане за разглеждането на делото в нейно отсъствие.
Ответницата е редовно уведомена и за последиците по чл. 238 ГПК с
разпореждането по чл. 131 ГПК.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и
поотделно и въз основа на закона, намира за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него. Ответникът
следва да е уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, за да може да бъде
постановено неприсъствено решение спрямо него. Наред с това, от
изложените в исковата молба обстоятелства и доказателствата по делото
следва да може да се направи извод за вероятна основателност на исковата
претенция.
Още с исковата си молба, както и с изявление, направено от
процесуалния представител на ищеца в съдебно заседание , ищецът е
направил искане съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу
ответника.
В случая, посочените по-горе предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение са налице: ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, уведомена е за последиците по
чл. 238 ГПК, не изпраща представител в първото по делото съдебно
заседание, редовно призована е и не е направила искане да се разглежда
делото в нейно отсъствие; ищецът е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение; от посочените в исковата молба обстоятелства и
доказателствата по делото – писмените такива, може да се направи извод за
2
вероятна основателност на предявените искове.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не
следва да се мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови
решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените искове за посочените
по-горе суми да бъдат уважени изцяло, ведно със законната лихва върху
главниците от датата на исковата молба до погасяване на задължението.
По отговорността за разноски:
Предвид изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца
следва да се присъдят направените разноски в настоящото производство, в
размер общо на общо 210 лева разноски за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер , както и за заплатени такси за
снабдяване с удостоверения.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Ю. Г. Г. с ЕГН ********** да заплати на „ФИРМА”
ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. АДРЕС сумата
от 1066,34лева , представляваща продажна цена на доставена , но
незаплатена топлинна енергия до топлоснабден имот в гр. АДРЕС , аб. №
******* , за периода от м.05.19г.- м. 04.2021г. , както законна лихва от
04.04.23г. до изплащане на вземането, 224,89лева- мораторна лихва за
забава за периода от 15.09.2020г. до 22.03.2023г., сумата от 21,20лева,
представляваща цена на услуга дялово разпределение за периода м.
03.2020г.- м.04.21г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба-
04.04.23г. до изплащане на вземането, както и 4,92лв. – лихва за забава
върху главница за дялово разпределение за периода 16.05.20г.- 22.03.23г.
ОСЪЖДА Ю. Г. Г. с ЕГН ********** да заплати на „ФИРМА” ЕАД,
ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. АДРЕС разноски по
делото в размер общо на 210лева .
Решението е постановено при участието на трето лице –помагач на
страната на ищеца- „ФИРМА“ЕООД.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване – арг. чл. 239, ал. 4 ГПК.
Ответникът може да търси защита срещу решението по реда на чл. 240
от ГПК.
3
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4