Присъда по дело №231/2022 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 30
Дата: 13 април 2022 г. (в сила от 28 април 2022 г.)
Съдия: Тодор Стойков Тодоров
Дело: 20225510200231
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 март 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 30
гр. К. 13.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
СъдебниЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА ГРОЗЕВА
заседатели:ЙОВКА ХРИСТОВА
АТАНАСОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
и прокурора К. Д. Д.
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Наказателно дело от
общ характер № 20225510200231 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия АР. З. Ш. – род. на 27.05.1991 г. в гр. К. бълг.
гражд., неженен, осъждан, безработен, начално образование, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН, в това, че на 14.08.2021 г. в гр. К. ****, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот /взломяване на
прозорец на лек автомобил м. ****** с рег.№ ****, е отнел чужди движими
вещи - 1 бр. очила с диоптър м.“Lee Cooper“ /„Лий Купър“/, ведно с
оригинален черен калъф на обща стойност 170,00 лева /сто и седемдесет
лева/, 1 бр. слънчеви очила м. „Мерцедес“ на стойност 50,00 лева /петдесет
лева/, 1 бр. парфюм м. „Bulgari“ /„Булгари“/ на стойност 135,00 лева /сто
тридесет и пет лева/, 6 бр. кутии с цигари м. „Davidoff rich max“ /„Давидоф
рич макс“/ на стойност 31,80 лева /тридесет и един лева и осемдесет
1
стотинки/, 1 бр. кутия с цигари м. „Muratti“ /„Мурати“/ на стойност 5,20 лева
/пет лева и двадесет стотинки/, 1 бр. видеорегистратор за лек автомобил м.
„Dash cam“ /„Даш кам“/ на СТОЙНОСТ 165,00 лева /сто шестдесет и пет
лева/, 1 бр. маркер на стойност 1,70 лева /един лев и седемдесет стотинки/, 1
бр. крем за ръце м. „Смрадлика“ на стойност 3,50 лева /три лева и петдесет
стотинки/, 1 бр. монетник на стойност 5,50 лева /пет лева и петдесет
стотинки/, 1 бр. кожен тефтер с калкулатор на стойност 16,80 лева
/шестнадесет лева и осемдесет стотинки/, 3 бр. компактдискове с музика на
обща стойност 45,00 лева /четиридесет и пет лева/, пари в общ размер на
30,00 лева /тридесет лева/, всичко на обща стойност 659,50 лева /шестстотин
петдесет и девет лева и петдесет стотинки/, от владението на Ж. СТ. Д., без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и
на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 194, ал. 1 и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА
на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага така определеното наказание за
срок от ТРИ ГОДИНИ.

ОСЪЖДА подсъдимия АР. З. Ш., със снета по-горе самоличност, да
заплати направените по делото разноски за съдебно-оценителна експертиза и
фотоалбум в размер на 89,11 лв. по сметка на ОД МВР – Стара Загора, и 50,00
лв. в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – гр.
Казанлък.


ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 15 дневен
срок от днес пред Окръжен съд – Стара Загора.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И към Н О Х Д № 231/22г.

Срещу подс. А. З. Ш. е повдигнато обвинение по чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194
ал.1 от НК затова,че на 14.08.2021г. в гр. К. на ул. **** чрез разрушаване на
прегради здраво направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи
на обща стойност 659,50лв. от владението на Ж. С. Д. без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои.
В съдебното заседание след приключване на съдебното следствие
представителя на РП-Стара Загора, ТО- К. поддържа обвинението и пледира
съдът да признае подс. А. З. Ш. за виновен като му определи наказание
лишаване от свобода за срок от две години което изтърпяване на основание
чл.66 от НК бъде отложено за срок от пет години.
В съдебното заседание подс. А. Ш. не се явява. След повдигането на
обвинението на досъдебното производство подс. е подал писмена
декларация от 13.01.22г. с която не възразява делото да бъде приключено по
реда на задочното производство.
Поради това и на основание чл.269 ал.3 т.3 от НПК съдът даде ход на делото в
отсъствие на подс. А. Ш..
Служебния защитник на подс. Ш. след приключване на съдебното следствие
пледира съдът да го признае за виновен като му определи наказание в
предвидения минимален размер.
Съдът като обсъди поотделно и във съвкупност събраните в хода на
съдебното следствие гласни и писмени доказателствени средства- показания
на свидетели,експертно заключение на съдебно-оценъчната експертиза,
писмени и обясненията на подс. прочетени на основание чл. 279 ал. 1 т. 2 от
НПК приема за установено следното ;
На 13.08.2021г. св. Ж. Д. паркирал собствения си лек автомобил марка ******
с рег. № **** южно от жилищен блок в гр. К. на ул. ******
На 14.08.2021г. подс. Ш. около 01.30ч. след полунощ минал покрай
паркирания автомобил и счупил дясното странично стъкло на автомобила
след което се пресегнал и отворил вратата.
След отварянето на вратата това проникнал в автомобила.
От автомобила подс. отнел очила с диоптър марка „Lee Cooper“, заедно със
оригинален черен калъф, слънчеви очила марка „Мерцедес“, парфюм
„Bulgari“ , 6 кутии цигари марка „Davidoff rich max“ , една кутия цигари
марка „Muratti“, видеорегистратор за лек автомобил марка „Dach cam“,
един маркер, крем за ръце марка “Смрадлика“, един монетник, кожен
тефтер с калкулатор, 3 компактдискове с музика, и пари сумата от 30 лв..
Сутринта на 14.08.21г. около 06.30ч. св. Д. установил кражбата и подал
сигнал на тел.112 .
1
На място пристигнали служители та МВР което извършили оглед на
местопроизшествие за което бил съставен протокол и бил изготвен
фотоалбум.
През това време св. Д. се обадил на св. Х. негов приятел като му казал за
извършената кражба и му описал откраднатите вещи.
Същия ден около 17.00ч. в гр. К. в района на ****** където св. Х. бил спрял
подс. Ш. му предложил очила марка „Мерцедес“ за които му казал,че ги бил
купувал от Германия за сумата от 150 евро.Очилата му ги предлагал за сумата
от 20лв..
Св. Х. се сетил,че пострадалия св. Д. му бил казал за такива очила и помолил
подс. да изчака две минути за да дойде собственика на очилата като взел
очилата. Обадил на пострадалия св. Д. а през това време подс. Ш. избягал.
След като св. Д. дошъл и си разпознал очилата двамата със св. Ш. тръгнали да
търсят подс. в района където бил избягал.
Обикаляйки района свидетели видели подс. Ш. в близост до ******
Спрели автомобила с който били и на ул. "Х." в гр. К. св. Д. успял да хване
подс. Ш.. През това време св. Х. подал сигнал на тел.112 и на място отишли
св. И. и М. служители на РУ на МВР К..
Подс. признал за извършената кражба от автомобила на св. Д. и завел
полицейските служители в градинка на ****** в гр. К. където бил изхвърлил
част от отнетите вещи.
Полицейските служители там намерили крем за ръце марка „Смрадлика“ и
маркера.
С протокол за доброволно предаване подс. предал крема за ръце маркера и
слънчевите очила които с разписка били върнати на пострадалия св. Д..
От експертното заключение на съдебно-оценителната експертиза се
установява,че стойността на отнети вещи е за сумата от 659,50лв. заедно със
сумата от 30 лв..
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. Ж. Д.
дадени в хода на съдебното следствие и тези дадени на досъдебното
производство и прочетени на основание чл. 281 ал.4 вр. ал.1 т.2 от НПК от
показанията на св. Ф Х. от показанията на св. Д. И.. и С. М. дадени в пода на
съдебното следствие и показанията им дадени на досъдебното производство и
прочетени на основание чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 от НПК от експертното
заключение на съдебно оценъчната експертиза и от писмените доказателства
по делото- протокол за оглед на местопроизшествие ведно със фотоалбум,
протокол за доброволно предаване и разписка за върнати вещи както и от
обясненията на подс. Ш. дадени на досъдебното производство и прочетени на
основание чл.279 ал.2 вр. ал.1 т.2 от НПК.
Имайки предвид установената фактическа обстановка съдът намира ,че подс.
А. З. Ш. от обективна и субективна страна е осъществил състава на чл.195
ал.1 т.3 от НК.
2

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;

От обективна чрез отнемането на вещите подс. Ш. е осъществил
изпълнителното деяние на престъплението кражба – отнемане. По този начин
е прекъснала връзката между вещите и техния собственик като е установил
трайна фактическа власт върху тях и е имал възможност да се разпорежда със
тях както във своя така и във полза на трето лице.
Преди осъществяване на изпълнителното деяние подс. е разрушил прегради
здраво направени за защита на имот/ счупил е предното дясно стъкло на
автомобила/ .По този начин си е създал лесен достъп до инкриминираните
вещи.
Подс. е знаел и съзнавал,че без да разруши тази преграда не може да
реализира целта си да отнеме вещите.
Поради това деянието му следва да се квалифицира по чл.195 ал.1 т.3 от НК.
От установената фактическа обстановка и от обективираните действия на
подс. Ш. следва извода,че е действал умишлено.
Подс е съзнавал обществено-опасния характер на деянието си, предвиждал е
настъпването на обществено-опасните последици от него и е искал
настъпването им.
По изложените дотук мотиви и въз основа на цитирания по-горе законов текст
съдът счита,че подс. А. З. Ш. следва да бъде признат за виновен и наказан.

ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО;

При определя вида и размера на наказанието съдът взе предвид отегчаващите
и смекчаващите вината обстоятелства съобразно изискванията на закона.
Като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема лошите му
характеристични данни.
Що се отнася до смекчаващите вината обстоятелства съдът приема- чистото
му съдебно минало /реабилитиран/ и направените признания.
Следователно наказанието му следва да се определи при превес на
смекчаващите вината обстоятелства които съдът не намира за изключителни
или многобройни поради което не прилага чл. 55 от НК и със оглед постигане
целите на чл. 36 от НК една година лишаване от свобода.
За поправянето и преди всичко за превъзпитанието на подс. Ш. съдът
счита,че така наложеното наказание не следва да се изтърпява ефективно а на
основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за срок от три години.
На основание чл.189 ал.3 от НПК подс. А. Ш. следва да заплати и
направените по делото разноски в размер от 89,11лв. по сметка на ОДМВР
3
Стара Загора / разноски за експерт и фотоалбум/ и сумата от 50 лв. в полза на
бюджета съдебната власт по сметка на РС-К./ възнаграждение на експерта в
съдебното заседание/.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ ;
4
Съобщи за изтекли лични данни