Определение по дело №17808/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 26715
Дата: 30 юли 2023 г. (в сила от 30 юли 2023 г.)
Съдия: Цветомир Милчев Минчев
Дело: 20231110117808
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 април 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26715
гр. София, 30.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110117808 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 357, ал. 1, вр. чл. 188, т. 1 КТ за
отмяна на дисциплинарно наказание „забележка“, наложено със заповед № РД-11-
597/17.02.2023 г. на директора на ..“ с ранно чуждоезиково обучение по френски и немски
език – гр. София.
Ищцата С. П. К. твърди, че по силата на трудов договор № 30 от 29.11.2017 г. и
допълнително споразумение от 01.02.2021 г. към него работи по трудово правоотношение с
ответника ..“ с ранно чуждоезиково обучение по френски и немски език – гр. София, в
рамките на което изпълнява длъжността „старши учител“. Поддържа, че със заповед № РД-
11-597/17.02.2023 г. на директора на ответното училище, връчена й на 01.03.2023 г., й е
наложено дисциплинарно наказание „забележка“ за допуснати нарушения на трудовата
дисциплина по чл. 187, ал. 1, т. 3, т. 7 и т. 10 КТ, като счита същата за незаконосъобразна по
следните съображения: не е индивидуализирано в достатъчна степен нарушението, което й
се вменява и кога е извършено то, а именно: какви конкретни данни липсват в раздел
„Характеристики на средата“ в НЕИСПУО, кои от тях и до коя дата е следвало да бъдат
въведени именно от нея; заповедта й е връчена на 01.03.2023 г., т. е. повече от 2 месеца след
откриване на нарушението на 12.12.2023 г., уточнявайки, че за част от периода – от
13.12.2022 г. до 23.12.2022 г. (общо 9 работни дни) е отсъствала от работа, с оглед на което
дисциплинарното наказание е следвало да се наложи най-късно на 27.02.2023 г., доколкото в
периода от 23.02.2023 г. до 24.02.2023 г. е ползвала отпуск поради временна
неработоспособност; заповедта е издадена при формално изпълнение на процедурата по чл.
193 КТ, както и в нарушение на чл. 189, ал. 1 КТ, а освен това не е извършила вменените й
нарушения на трудовата дисциплина по чл. чл. 187, ал. 1, т. 3, т. 7 и т. 10 КТ, както и по чл.
83, ал. 1, т. 15 и ал. 3, т. 2 от Правилника за вътрешния трудов ред. Оспорва да й е връчена
заповед № РД-10-1215 от 13.09.2022 г., както и да не е попълнила данните, касаещи
учениците на ръководената от нея паралелка VI-Г относно „Характеристика на средата“ в
Националната единна информационна система за предучилищно и училищно образование
(НЕИСПУО). Сочи, че публикуваното на 06.11.2022 г. съобщение във виртуалната
учителска стая представлявало покана до всички класни ръководители, а не до нея лично.
Оспорва да е уведомена за извършената проверка на 12.12.2022 г., както и за резултатите от
нея, обективирани в доклад с вх. № УВД-16-479/13.12.2022 г.; оспорва да е възпрепятствала
изпълнението на чл. 13, ал. 4 от Наредба № 8/11.08.2016 г. за информацията и документите
за системата на предучилищното и училищното образование, тъй като в периода от
22.11.2022 г. до 23.12.2022 г. е била в продължителен отпуск поради временна
1
неработоспособност, поради което директорът е следвало да издаде заповед за заместване на
класния ръководител, като по този начин своевременно да реагира, подавайки в НЕИСПУО
актуализиран списък – образец за учебната година до настъпване на крайния срок –
23.12.2022 г. Сочи, че в раздел „Характеристики на средата“ в НЕИСПУО своевременно е
въвела всички данни, с които разполага, като до момента на връчване на искането за даване
на писмени обяснения – 08.02.2023 г., нито веднъж не е била уведомена за допуснат от нея
пропуск/липса на конкретни данни. Допълва, че в обновения си вариант електронна система
НЕИСПУО е заработила от началото на учебната 2022/2023 г., поради което при работата с
нея възникват множество трудности – чести блокажи поради активност на потребителите и
обема на въведената информация, самоизтриване или разместване на данни, липса на достъп
до системата. В тази връзка посочва, че на 08.02.2023 г. е установила липса на част от
въведените от нея данни, поради което е направила опит за повторното им въвеждане, но е
успяла да стори това едва на 14.02.2023 г., твърдейки, че за нея съществува невъзможност да
установи дали те съответстват на липсващите такива, за които е била санкционирана.
Допълва, че дори на 12.12.2022 г. да е констатирана липса на данни, то тя е в резултат на
сривове и технически проблеми с електронната система, но не и вследствие на виновно
неизпълнение на трудовите й задължения от нейна страна. Излага доводи за допуснато
недобросъвестно упражняване на права по смисъла на чл. 8 КТ от страна на ответния
работодател, тъй като освен нея, други колеги, за учениците в чиито класове са
констатирани липсващи данни, не са били санкционирани за подобно нарушение, а освен
това спрямо нея се водят поредица от дисциплинарни производства за други вменени й
нарушения на трудовата дисциплина. Допълва, че на 09.03.2023 г. дъщеря й е получила
предизвестие за прекратяване на трудовото й правоотношение, в рамките на което също
заема длъжността учител при ответника, което изтъква като допълнително основание за
проявено към нея самата тенденциозно отношение. Предвид тези съображения, моли съда да
отмени наложеното й със заповед № РД-11-597/17.02.2023 г. наказание „забележка“.
Претендира и разноски.
В стока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ..“ с ранно чуждоезиково обучение по
френски и немски език – гр. София е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска
при твърдението, че вмененото на ищцата нарушение на трудовата дисциплина е в
достатъчна степен индивидуализирано, доколкото става ясно в какво се състои
неизпълнението на трудовите задължения, а именно: конкретно възложените задачи –
събиране на информация и изготвяне на документи чрез попълване на данни относно
„Характеристика на средата“, конкретните дати и срокове на изпълнение, поради което за
нея не е съществувало съмнение относно характера на нарушението. Сочи, че срокът по чл.
194, ал. 1 КТ е бил спазен, тъй като нарушението е открито на 12.12.2022 г., след
изготвянето на нарочен доклад от заместник – директора по учебната дейност, като за
периода от 12.12.2022 г. до 23.12.2022 г. (10 работни дни ползван отпуск поради временна
неработоспособност), за периода от 01.02.2023 г. до 03.02.2023 г. (3 работни дни ползван
платен годишен отпуск) и за периода от 20.02.2023 г. до 24.02.2023 г. (5 работни дни ползван
отпуск поради временна неработоспособност), т. е. общо 18 работни дни, същият не е текъл,
а това означава, че най-късната дата на налагане на дисциплинарното наказание е 02.03.2023
г. Счита, че от формална страна са съблюдавани всички изисквания на дисциплинарната
процедура в т. ч. са спазени и тези по чл. 189, ал. 1 КТ, съобразявайки тежестта на
нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и поведението на служителя.
Поддържа, че задължението за попълване на карти относно „Характеристика на средата“
произтича от Правилника за вътрешния трудов ред в училището, а отношенията на
субординация се осъществяват в електронна среда чрез достъпни за всички служители
електронни платформи, достъпът до които се осъществява чрез персонален акаунт,
идентифициращ съответния служител, с какъвто ищцата също разполага, поради което за
нея не е имало пречка да въведе съответните данни за характеристиките на средата по
2
отношение на водения от нея клас още преди да започне ползването на отпуск поради
временна неработоспособност, както са сторили нейните колеги. С тези съображения моли
за отхвърляне на исковата претенция. Претендира и разноски.
По доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 357, ал. 1, вр. чл. 188, т. 1 КТ
Характерът на търсената с този конститутивен иск защита, а именно: признаване
незаконосъобразността на процесното дисциплинарно наказание „забележка“ изисква
установяване от страна на ответника, в качеството му на работодател, възникването и
законосъобразното упражняване на потестативното право да наложи процесното наказание,
като установи и обстоятелствата, на които основава своите възражения и оспорвания, в т. ч.
и запознаването на ищцата със заповед № РД-10-1215/13.09.2022 г., както и Правилника за
вътрешния трудов ред.
УКАЗВА на ответника, че към настоящия момент не сочи доказателства относно
обстоятелствата, обуславящи спирането на течението на срока по чл. 194, ал. 1 ГПК за
посочените в отговора на исковата молба периоди от време.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване по
делото следва да се отделят обстоятелствата относно наличието на съществуващо между
страните трудово правоотношение, възникнало по силата на трудов договор № 30 от
29.11.2017 г., в рамките на което ищцата заема длъжността „старши учител“ при ответника,
като със заповед № РД-11-597/17.02.2023 г., връчена й на 01.03.2023 г., й е наложено
дисциплинарно наказание „забележка“ на посоченото в нея основание.
Наред с това, съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане
на доказателствата.
Следва да се приемат представените от ищцата писмени доказателства, като тяхната
относимост и доказателствена стойност подлежи на изследване по същество на спора.
Следва да се допусне събирането на гласни доказателства чрез разпит на по двама свидетели
при режим на довеждане от всяка от страните за установяване на посочените от тях
обстоятелства. Доказателственото искане на ищцата по реда на чл. 190 ГПК следва да бъде
уважено, с изключение на документите под т. 2.4 и т. 2.9. Това е така, тъй като по твърдения
на самата нея, в периода от 22.11.2022 г. до 23.12.2022 г. не е издавана заповед за
заместването й като класен ръководител, поради което няма основание да се счита, че
ответното училище разполага с такава. Също така, съдът намира, че материалите от
трудовото досие на друг служител, различен от ищцата, нямат отношение към спора,
предмет на настоящото дело, поради което представянето им като доказателства по него не
се явява необходимо.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищцата писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на по двама
свидетели при режим на довеждане от всяка от страните (общо четири) за установяване на
посочените в исковата молба и отговора на исковата молба обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника ..“ с ранно чуждоезиково
обучение по френски и немски език – гр. София в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото посочените в исковата под т. 2 документи, с изключение на тези под т.
2.4 и т. 2.9, като ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът може да приложи последиците на чл. 161
3
ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.11.2023 г. от
11:40 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4