№ 175
гр. гр. Червен бряг, 04.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря Веселка Ив. Велчева
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело №
20244440100569 по описа за 2024 година
на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
взе предвид следното: Производството е по чл. 50 от Семейния кодекс във вр. с чл.330 от
ГПК
Районен съд Червен бряг е сезиран с молба от С. О. Ш., с ЕГН ********** от *** и А. М.
Ж., с ЕГН ********** от гр. ***, подадена чрез адв. Ц. Ц. от АК Плевен, в която се твърди,
че страните са съпрузи, по силА. на сключен граждански брак, от който нямат родено дете.
Направено е искане съдът при условията на чл.51, вр. с чл.50 от СК да постанови решение, с
което да прекрати сключения между тях граждански брак по взаимно съгласие, без да
изследва мотивите им за това решение. Изразили са становище по основните елементи на
споразумението по чл.51 от СК, което представят писмено пред съда.
В съдебно заседание молителите се явяват лично и заявяват, че поддържат молбА. си.
Молят съда да допусне развод по взаимно съгласие и да одобри постигнатото споразумение.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхнА.
съвкупност и като взе предвид становищА. и доводите на страните, приема за установена
следнА. фактическа обстановка: Молителите са легитимирани страни в процеса, видно от
удостоверение за сключен граждански брак № 0089/04.04.2018 г. съставен от длъжностно
лице по гражданско състояние при община Червен бряг.
Безспорно е и обстоятелството, че молителкА. след сключване на брака е останала с
предбрачното си фамилно име – Ж..
Не се спори между страните, че брачните им отношения са непоправимо разстроени.
Безспорно е и обстоятелството, че от брака си страните нямат родени деца.
Спорно по делото е дали представеното споразумение между страните отговаря на
1
изискванията на закона.
Съгласно задължението си да не издирва мотивите и причините, поради които съпрузите
са постигнали съгласие за развод, съдът подложи на преценка само обстоятелството налице
ли е сериозно и непоколебимо съгласие между тях за развод, като единствено основание за
допускане на развода по чл. 50 ал. 1 от СК.
В хода на съдебното производство, след като изслуша съпрузите съдът прие, че това
основание е налице, съгласието им за развод е както сериозно, така и непоколебимо и не
страда от пороци на волята - заплашване, принуда, грешка, измама, насилие, крайна нужда.
Пред съда съпрузите декларираха взаимно, сериозно и непоколебимо съгласие за развод.
Съдът се увери в сериозността на това съгласие от декларирането му два пъти пред съда – и
при подаване на молбА. за развод и в съдебно заседание, когато съпрузите се явиха и
решително пред съда потвърдиха своето решение. Съгласието им за развод, демонстрирано
пред съда двукратно не е обусловено от модалитети, видно от тяхното изявление пред съда.
Същото има задължително изискуемА. писмена форма – с писмена молба, подписана от
двамА. съпрузи.
Тази сериозност съдът установи и от наличието на споразумение относно последиците от
развода. Съдът непосредствено възприе, че съпрузите са обсъждали и са съгласували
помежду си клаузите на споразумението.
Налице е и необходимА. допълнителна предпоставка за допускане на развод по чл. 50 от
СК – споразумение по чл. 51 от СК.
При проверка на неговА. законосъобразност и целесъобразност съдът прие за установено,
че същото е пълно – съдържа всички клаузи, относно всички задължителни въпроси,
посочени в чл. 51 ал. 1 от СК; не противоречи на закона и морала; интересите на децА. са
изцяло защитени. Същото урежда основните последици от развода. Не се установи в хода на
съдебното дирене при поддържане на споразумението пред съда, че някой от двамА. съпрузи
декларира съгласие по споразумението по чл.51 ал.1 от СК при порок на волята –
заплашване, принуда, грешка, измама, насилие, крайна нужда.
При горните доводи съдът прие, че молбА. за развод по чл.50 от СК на съпрузите,
молители в настоящото производство следва да бъде уважена и бъде допуснат развод
помежду им, като бъде утвърдено и постигнатото между тях споразумение по чл. 51, ал. 1 от
СК.
По разноските: Страните са внесли с подаване на исковА. молба държавна такса в размер
на 50.00 лв. СъщА. съответства на определенА. в ТарифА. за заплащане такси събирани от
съдилищА. по реда на ГПК, поради което съдът не следва да присъжда такава.
При горните доводи и съображения съдът
РЕШИ:
Допуска на основание чл. 50 от СК развод по взаимно съгласие между С. О. Ш., с ЕГН
********** от *** и А. М. Ж., с ЕГН ********** от гр. ***, като ПРЕКРАТЯВА сключения
помежду им с акт № 0089/04.04.2018 г. на Община Червен бряг граждански брак.
2
Одобрява постигнатото между С. О. Ш., с ЕГН ********** от *** и А. М. Ж., с ЕГН
********** от гр. ***, споразумение по чл.51, ал. 1 от СК за прекратяване на брака, и
уреждане на личните и имуществените отношения помежду им, при следните условия:
Страните не си дължат лична издръжка. Нямат придобит по време на брака недвижим имот
в режим на СИО, а за семейното жилище нямат претенции, тъй като всеки от тях живее в
собствено жилище и/или в жилище на свой родители.
Придобитото по време на брака движимо имущество - МПС Марка: ***, за което нямат
спор до неговА. продажба, и след прекратяването на гражданският брак ще остане в
обикновена съсобственост.
При сключването на брака съпругА. А. М. Ж. не е променяла фамилното си име и след
прекратяването на гражданския брак, няма да се ползва от привилегията на чл. 53 от СК.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3