Р Е Ш Е Н И
Е № 29
град Сливен, 28.03.2023
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд
Сливен, в публичното заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател: СВЕТЛАНА
ДРАГОМАНСКА
Членове: ИГЛИКА
ЖЕКОВА
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА-ГАНЕВА
при участието на
секретаря Радостина Желева и с участие на прокурор Красимир Маринов, като
разгледа докладваното от съдия Бозукова-Ганева КАНД № 15 по описа на 2023 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство е по чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания(ЗАНН) и чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс(АПК).
Образувано е по касационна жалба на „Нивел строй“ ЕООД гр. Брезник, обл.
Перник срещу Решение №483 от 07.12.2022 г., постановено по АНД № 1197/2022 г. по описа
на Районен съд – Сливен, с което е потвърдено като правилно и законосъобразно
Наказателно постановление № РД 27-496/04.10.2022 г. на Заместник кмет „ФОИ“ на
Община Сливен, с което на „Нивел Строй“
ЕООД, на основание чл. 16, ал. 1 т.2 от Наредбата за реда и условията за извършване на строителни
и монтажни работи на елементи на техническата инфраструктура на територията на
Община Сливен, свързани с разкопаване на общински терени, е наложена имуществена
санкция в размер на 2000,00 лева за нарушение на чл. 5, ал. 1 от същата
наредба. С решението дружеството е осъдено да заплати на Община Сливен и
разноски в размер на 80 лева за юрисконсултско
възнаграждение.
В касационната жалба се твърди, че
решението на Районен съд – Сливен е неправилно. Твърди, че в АУАН и в НП е
налице непълно и неясно описание на нарушението, като липсвали съществени
реквизити по смисъла на чл.42 ал.1 т.4, т.5 и т.7 във вр.
с чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Съдът не отчел и факта, че свидетелят подписал се на
АУАН не бил индивидуализиран. Нарушението било установено с констативен
протокол от 19.08.2022г., когато следвало да бъде съставен и АУАН, а не впоследствие
на 29.09.2022г. Моли съда да отмени обжалваното решение и да отмени НП.
В съдебно заседание касационният
жалбоподател не се представлява. В писмено становище от юриск.
Д.П. поддържа жалбата, като оспорва отговора на касационната жалба, депозиран
от Община Сливен. Моли съда да отмени решението и НП. Претендира разноски.
Прави възражение за прекомерност на претендираното
възнаграждение от Община Сливен.
Ответникът по касацията – Община Сливен,
редовно призован, чрез пълномощник – главен юриск. Е.
М. счита жалбата за неоснователна. Поддържа и депозирания писмен отговор по
жалбата, като излага съображения относно законосъобразността на първоинстанционното решение. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура
Сливен изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а решението
на Районен съд - Сливен е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Касационната жалбата е подадена в срок и е
процесуално допустима.
От съвкупната преценка на събраните по
делото писмени и гласни доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 19.08.2022 г. главни
специалисти при Община Сливен извършили проверка във връзка с подадено
уведомление с вх. № 4700-7/26.01.2022 г. до Кмета на Община Сливен за
разкопаване при ново строителство, ремонти и присъединяване на основание чл. 2
от Наредбата за реда и условията за извършване на строителни и монтажни работи
на елементи от техническата инфраструктура на територията на Община Сливен,
свързани с разкопаване на общински терени на обект „Локално платно на бул.
Стефан Караджа“, гр. Сливен с цел реконструкция на водопроводна мрежа. Било
установено, че нарушената настилка не е възстановена от „Нивел
строй“ ЕООД в указаните срокове – до 01.07. 2022г. На същата дата бил съставен
и констативен протокол. За извършеното на дружеството бил съставен АУАН № 1/29.09.2022
г., с който извършеното нарушение било квалифицирано като такова по чл. 5 ал.1
от Наредбата за реда и условията за извършване на строителни и монтажни работи
на елементи от техническата инфраструктура на територията на Община Сливен,
свързани с разкопаване на общински терени. Актът бил предявен на дружеството,
който след като се запознал със съдържанието му не е направил възражение. На
основание така съставения АУАН е издадено и обжалваното пред РС Сливен НП№ РД
27-496/04.10.2022 г.
Въз основа на горе установената фактическа
обстановка районният съд приел, че при съставянето на АУАН и при издаването на
НП не са допуснати процесуални нарушения, които да доведат до отмяна на НП.
Последното било издадено от компетентен орган и отговаряло на
установените искания за форма и съдържание. Безспорно било установено
административното нарушение и наказанието било в минимален
размер, поради което потвърдил НП.
Решението е валидно, допустимо и постановно при правилно приложение на материалния закон.
Първоинстанционният съд правилно е
установил фактическата обстановка като е формирал и съответни на
доказателствата правни изводи. Неоснователни са доводите в касационната жалба, че обжалваното
НП е незаконосъобразно, тъй като е издадено при съществено нарушение на
административно производствените правила и при неправилно приложение на
материалния закон. Настоящата съдебна инстанция споделя изводите на първоинстанционния съд, че АУАН е съставен при спазване
изискванията на чл. 40 и следващите от ЗАНН и съдържа изискуемите по чл. 42 от
с. з. реквизити; административно-наказателната преписка е изпратена на
компетентния наказващ орган, който се е произнесъл в рамките на срока по чл.
34, ал. 3 от ЗАНН и при спазване на правилата на чл. 52 и следващите от с. з.,
а НП съдържа всички изброени от ЗАНН реквизити. На основание чл.221 ал.2 от АПК
съдът препраща към мотивите на РС Сливен, като не е необходимо да ги преповтаря.
Неоснователни са и доводите в касационната жалба, че дружеството не е извършило
нарушението, за което е наказано. Съгласно чл.5. ал.1 от НРУИСМРЕТИТОССРОТ лицата,
извършили работи по смисъла на чл.2 и чл. 3 от настоящата Наредба, са длъжни да
извършат за своя сметка необходимите възстановителни работи в сроковете,
посочени в уведомлението, в случая до 01.07.2022г. Съдът правилно е приел, че
соченото административно нарушение, неговото авторство, както и вината на
нарушителя са доказани, а правната квалификация на административното нарушение
и правното основание за налагане на административното наказание са точно и
коректно посочени. Ето защо съдът споделя изцяло формирания от РС Сливен извод,
че нарушението, извършено от „Нивел Строй“ ЕООД е
безспорно доказано, а наложеното наказание е правилно определено в минималния му
размер- имуществена санкция в размер на 2 000 лв. Решаващият съд е обсъдил
всички възражения на дружеството и е изложил логични, подробни и законосъобразни
изводи, с които е отхвърлил на дружеството доводите като неоснователни.
Предвид изложеното касационната инстанция
намира, че решението на РС Сливен не страда от пороците, сочени като отменителни основания, поради което като правилно и
законосъобразно следва да го остави в сила.
И двете страни са
направили искане за присъждане на разноски по делото. С оглед изхода на спора
съдът намира искането на процесуалния представител на ответника по касация за
основателно. Следва да осъди Нивел строй“ ЕООД да
заплати на Община Сливен разноски в размер на 80 лева, представляващи разноски
за юрисконсултско възнаграждение на основание чл.27 е
от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от горното и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във вр.
с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 483 от
07.12.2022 г., постановено по АНД № 1197/2022 г. по описа на Районен съд –
Сливен.
ОСЪЖДА „Нивел
строй“ ЕООД гр. Брезник, обл. Перник, ул.“Георги
Стефанов „ № 6, представлявано от управителя и. Й.Й.,
ЕИК ****** ДА ЗАПЛАТИ на Община Сливен разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 (осемдесет)
лева.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: