№ 996
гр. Варна , 01.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на десети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Лазар К. Василев
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20203100503227 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на член 435 и следващи от Гражданския процесуален кодекс
/ГПК/ и е образувано по жалба на Териториална дирекция на Националната агенция по
приходите /ТД на НАП/ - Пловдив в качеството им на присъединен по право взискател
против постановление за разпределение по изпълнително дело № 20197130400009 на частен
съдебен изпълнител /ЧСИ/ Люба Тодорова.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на атакуваното постановление,
поради това, че при извършеното разпределение не е съобразено, че жалбоподателят е лице
с привилигеровано вземане по член 136 от ЗЗД – единствено ипотекарен кредитор в вписана
ипотека или залог може да го предхожда. Отделно от това сочи, че възбраната върху имота
от страна на ТД на НАП – Пловдив е вписана на 20.02.2012 г. Навежда доводи за
неправилност на разпределението и поради несъответствие на определената цена за
проданта на недвижимия имот с пазарната такава. Иска се отмяна на така извършеното
разпределение и изготвяне на ново такова, в което да бъде отчетена привилегията на
жалбоподателя.
Срещу жалбата е постъпило възражение от „Бялата лагуна“ АД, в което се излага
становище за неоснователност на жалбата. Сочи се, че същият има привилегия по член 136,
алинея 1, точка 1 от ЗЗД, която е преди тази по точка 6 от същата разпоредба, каквато има
жалбоподателя. Твърди, че доводът относно цената на имота се явява ирелевантен към
1
атакуваното действие.
Съобразно разпоредбата на член 436, алинея 2 от ГПК към преписката са приложени
мотиви от ЧСИ, в които същият е посочил, че жалбата се явява неоснователна.
За да се произнесе, ВОС съобрази следното:
Изпълнителното производството е образувано по молба на „Неда травел груп“ ЕООД
против „Нагена“ ООД въз основа на изпълнителен лист от 20.02.2013 г., издаден по ч.гр.д.№
21392/2012 г. на Районен съд – Пловдив.
Жалбоподателят Териториална дирекция на Националната агенция за приходите –
Пловдив е присъединени взискател на основание член 456 от ГПК.
„Бялата лагуна“ АД е присъединен взискател на основание член 456 от ГПК .
С атакуваното разпределение постъпилата от публичната продан сума в размер на
40 170 лева е разпределена, както следва:
на ЧСИ общо дължими такси и разноски в размер на 2 378,62 лева, представляващи
144 лева с ДДС по точка 4 от ТТР към ЗЧСИ; 6 лева с ДДС по точка 3 от ТТР към
ЗЧСИ; 36 лева с ДДС по точка 13 от ТТР към ЗЧСИ; 2 133,30 лева с ДДС по точка 26
от ТТР към ЗЧСИ и 59,32 лева заплатени разноски за пощенски разходи по член 431 от
ГПК;
на „Бялата лагуна“ на основание член 136, алинея 1, точка 1 от ЗЗД сума в размер на
13 354,25 лева;
на ТД на НАП – Пловдив сума в размер на 24 430,13 лева;
за взискателите с вписани възбрани В. Г. Г. и „Пи Ел Ейч инвест“ ООД не остават
суми за разпределение.
По делото е прието заключение по СИЕ, което съдът кредитира като обективно и
безпристрастно дадено и съгласно което общата стойност на всички заплатени от взискателя
разноски по изпълнението на конкретния принудителен способ са в размер на 1 437,30 лева;
процесният недвижим имот – предмет на публичната продан, не е бил деклариран в Община
Варна, поради което и не са налични задължения към държавата или общината за данъци
върху имота; дължимите такси на ЧСИ, които не са заплатени са в размер на 245,32 лева;
пропорционалната такса по член 26 от ТТР към ЗЧСИ е в размер на 2 133,30 лева с ДДС.
На първо място следва да бъде отбелязано, че наведеният в жалбата довод, че
разпределението е неправилно поради несъответствие на определената цена за проданта на
недвижимия имот с пазарната такава, се явява неотносимо към предмета на спора.
Разпределението е акт на съдебният изпълнител, с който той определя кои притежания
подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага
за пълно или частично изплащане на всяко едно от тях.
2
Настоящият състав на съда намира, че са налице предпоставките по член 460 от ГПК за
извършване на разпределение, тъй като по изпълнението има повече от един взискатели и
постъпилата по изпълнението сума е недостатъчна за пълното удовлетворяване на всички
взискатели. При извършване на разпределението следва да бъде установено, освен
взискателя, кои са присъединените по право или по искане кредитори и да определи кои
притезания са привилегировани и кои хирографарни съобразно нормата на член 136 от ЗЗД,
да определи реда на привилегированите притезания и точният размер на притезанията на
всеки кредитор, като към сумите, изрично посочени в изпълнителния лист, да изчисли и
прибави изтеклите лихви до деня на разпределението. От постъпилата сума, подлежаща на
разпределение, се удовлетворява притезанието, което е първо по реда на привилегиите, с
останалата сума се удовлетворява следващото притезание по реда на привилегиите и така до
изчерпване на всички привилегировани притезания, ако това е възможно съобразно размера
на постъпилата сума.
Доколкото постъпилата от публичната продан сума не е достатъчна за удовлетворяване
на всички вземания, съгласно член 460, алинея 1 от ГПК ЧСИ е предприел нейното
разпределение.
Съгласно член 136, алинея 1, точка 1 от ЗЗД първо и преди останалите вземания се
удовлетворяват съществуващите към момента на разпределението вземания за разноски по
принудителното изпълнение, като в случая това са тези на съдебния изпълнител, сторени по
повод осъществения изпълнителен способ -публичната продан. ЧСИ е посочил конкретно и
ясно всички такси и разноски по конкретния изпълнителен способ, които са вярно
изчислени съобразно заключението на вещото лице – 2 378,62 лева.
Що се отнася до разпределената в полза на присъединения взискател „Бялата лагуна“
АД сума, същата представлява привилегировано вземане по смисъла на член 136, алинея 1,
точка 1 от ЗЗД само за сумата от 1 437,30 лева, каквото заключение е дало вещото лице.
Привилегията има предвид не изобщо разноските като абсолютна величина, а само тези,
които са по обезпечаването и принудителното изпълнение и нещо повече, които ползват
останалите кредитори. Водещото е да са налице разноски, които са направени така, че
ползват и другите кредитори. Вярно е, че съгласно член 457, алинея 1 от ГПК
присъединилият се взискател има същите права в изпълнителното производство, каквито
има първоначалният взискател, но това не прави автоматично разноските му
привилегировани, както впрочем това се отнася и за първоначалния взискател. Важното е
действията, които са предприети от съответния кредитор да са такива, че да ползват
останалите кредитори и именно поради това, разноските за тях да се дължат
предпочтително. За разликата над посочената по-горе сума до разпределената от ЧСИ в
размер на 13 354,25 лева вземането на „Бялата лагуна“ АД е хирографарно и следва да бъде
удовлетворено едва след всички привилегировани вземания.
Жалбоподателят твърди, че за този имот има вписана възбрана на 15.02.2012 г., тоест
3
преди образуване на изпълнителното дело, което създава привилегия. Възбраната в полза на
ТД на НАП – Пловдив е вписана на 20.02.2012 г., като е наложена от публичен изпълнител.
Наложената от публичния или съдебен изпълнител възбрана не създава привилегия, а има за
цел само да обезпечи успешния изход на изпълнението и постигане на максимално
удовлетворяване на кредиторите. Вземането, за което е наложена възбраната, обаче е
публично и с оглед на характера му се ползва с привилегията по член 136, алинея 1, точка 6
от ЗЗД.
По тези съображения и с оглед несъответствието на изчисленията на настоящата
инстанция с тези по извършеното от ЧСИ разпределение, същото следва да бъде отменено.
На основание член 463, алинея 1 във връзка с член 278, алинея 2 от ГПК следва да се
извърши ново разпределение.
Водим от горното и на основание член 463, алинея 1 във връзка с член 278, алинея 2 от
ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ протокол за разпределение от 07.01.2020 г. на сумата от 40 170 лева,
постъпила от публична продан на недвижим имот по изпълнително дело № 20197130400009
на частен съдебен изпълнител Люба Тодорова, и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
РАЗПРЕДЕЛЯ сумата от 40 170 лева – цена от публична продан на недвижим имот,
находящ се в ***, и представляващ ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор №
***, целият с площ от 4 251 кв.м, по следният начин:
1/ По реда на привилегиите съгласно член 136, алинея 1, точка 1 от ЗЗД за такси и
разноски по изпълнението, включително и по точка 26 от ТТР към ЗЧСИ, – 3 815,92 лева, от
които:
- 1 437,30 /хиляда четиристотин тридесет и седем 0,30/ лева, заплатени авансово такси
и разноски от присъединения взискател "Бялата лагуна" АД;
- 2 378,62 /две хиляди триста седемдесет и осем 0,62/ лева, дължими такси и разноски
по изпълнението в полза на ЧСИ;
2/ По реда на привилегиите съгласно член 136, алинея 1, точка 6 от ЗЗД – 36 354,08
/тридесет и шест хиляди триста петдесет и четири 0,08/ лева, в полза на присъединения
взискател ТД на НАП – Пловдив.
Решението може да бъде обжалвано с частна жалба в седмодневен срок от
връчването му на страните чрез Окръжен съд – Варна пред Апелативен съд – Варна.
След влизането му в сила препис от решението да се изпрати на ЧСИ за сведение и
4
предприемане на следващите се действия.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5