П Р О Т О К О Л  № 993

 

 

30.11.2017 година                                                  град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД              ХX наказателен състав

На тридесети ноември                               две хиляди и седемнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: МИТКА ТОДОРОВА

КАТЯ ВАСИЛЕВА

                                      

                                      

СЕКРЕТАР: ЕЛЕНА МИЛКИНА

ПРОКУРОР: М.С.

Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА

НОХД № 6675 по описа за 2017 година.

 

На поименното повикване в  09:37  часа се явиха:    

ЗА РП - ПЛОВДИВ се явява прокурор М.С.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Р.Р.  -  редовно призован се явява лично доведен от Затвора Пловдив и със служебния си защитник  адв. В.К..

ПОСТРАДАЛИТЕ:

В.И.П. - редовно призован, не се явява.

Х.О.П. - редовно призован, се явява лично.

        Съдът разясни на страните, че от 05.11.2017 год. са в сила изменения в НПК, обнародвани в ДВ, бр.63 от 04.08.2017 год. Съгласно § 114 от ПЗР на ЗИДНПК за неприключилите съдебни производства, на които не е даден ход на съдебното следствие, приложими са новите правила, какъвто именно  е и настоящият случай. Съгласно споменатите изменения – чл.247а, ал.2, т.1 от НПК (нов), съдът е длъжен до проведе разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК – нов, след изпълнение на процедурата по чл.247б от НПК – нов. Съдът дава възможност на страните да заявят в днешното съдебно заседание дали желаят делото да бъде отложено за насрочване на разпоредително заседание днес или разпорделителното заседание да бъде проведено днес след получаване на разпореждане за разпоредително заседание днес.

        ПРОКУРОР: Не желая делото да бъде отлагано за провеждане на разпоредително заседание. Считам, че няма пречка разпоредителното заседание да бъде проведено днес. Получих препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание днес. Не възразявам за неспазения 7-дневен срок, даден ми в разпореждането за насрочване на разпоредително заседание. Желая разпоредителното заседание да бъде проведено днес .

        АДВ. К. : Не желая делото да бъде отлагано за провеждане на разпоредително заседание. Считам, че няма пречка разпоредителното заседание да бъде проведено днес. Получих препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание днес. Не възразявам за неспазения 7-дневен срок, даден ми в разпореждането за насрочване на разпоредително заседание. Желая разпоредителното заседание да бъде проведено днес.

        ПОДС.Р. : Съгласен съм с думите на защитника си. Не желая делото да бъде отлагано за провеждане на разпоредително заседание. Считам, че няма пречка разпоредителното заседание да бъде проведено днес. Получих препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание днес. Не възразявам за неспазения 7-дневен срок, даден ми в разпореждането за насрочване на разпоредително заседание. Желая разпоредителното заседание да бъде проведено днес .

        ПОСТР. П. : Не желая делото да бъде отлагано за провеждане на разпоредително заседание. Считам, че няма пречка разпоредителното заседание да бъде проведено днес. Получих препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание днес. Не възразявам за неспазения 7-дневен срок, даден ми в разпореждането за насрочване на разпоредително заседание. Желая разпоредителното заседание да бъде проведено днес .

         В залата се явява и пострадалият В.И.П.

         ПОСТР. П. : Не желая делото да бъде отлагано за провеждане на разпоредително заседание. Считам, че няма пречка разпоредителното заседание да бъде проведено днес. Получих препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание днес. Не възразявам за неспазения 7-дневен срок, даден ми в разпореждането за насрочване на разпоредително заседание. Желая разпоредителното заседание да бъде проведено днес .

 

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

ПОСТР. П.: Да се даде ход на делото.

        ПОСТР. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

        ПОДС. Р. : Да се гледа делото.

 

        СЪДЪТ, след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

 

        Сне се самоличността на подсъдимия.

        В.Р.Р. – 43г., роден на ***г***, ***, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.

 

         Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

 

        ПОДС. Р. : Разбирам правата си.

Сне се самоличността на пострадалия Х.О.П. - 34г., ***, български гражданин, неосъждан, средно образование, ЕГН **********.

 

Сне се самоличността на В.И.П. - 54г., ***, български гражданин, неосъждан, женен, собственик на „К.В.П..”ЕООД,  ЕГН  **********.

Съдът разясни на пострадалите  правата им да участват в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата им по чл. 76 и чл. 84 от  НПК.

 ПОСТР. П. : Разбирам правата си.

 ПОСТР. П. : Разбирам правата си.

 

 СЪДЪТ на осн. чл.248, ал.1 от НПК предоставя възможност на лицата по чл.247б, ал.1 и ал.2 от НПК да вземат становище по въпросите, предмет на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно :

 

1. подсъдно ли е делото на съда;

    2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

            3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

           4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати,привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

       6. взетите мерки за процесуална принуда;

       7. искания за събиране на нови доказателства;

       8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

 

        Уведомява  подсъдимия Р., служебния му защитник, пострадалите лица П. и П., че в 7-дневен срок могат да дадат становище по изложените по-горе въпроси.

 

         Уведомява пострадалите лица П. и П., че в 7-дневен срок могат да подадат искане за конституиране като частен обвинител и граждански ищец, като и за правото им да си назначат повереник.

 

 

   ПРОКУРОР : Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Считам обаче, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на гл.29 от НПК, като със защитника  и подсъдимия сме постигнали принципно съгласие за постигане на споразумение по делото. Видно от представеното по делото платежно нареждане са възстановени всички вреди от престъплението. В този смисъл няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, а доколкото подсъдимият се явява със защитник, няма основания за назначаването на защитник, а също и назначаването на преводач или тълковник и извършването на следствени действия по делегация. Моля да бъде отменена мярката за неотклонение на подсъдимия към този момент. Нямам искания за събиране на нови доказателства на настоящия етап.

ПОСТР. П. :  Делото е подсъдно на настоящия съд, няма причини за спиране и прекратяване на производството. Не са нарушени правата ми на пострадал в досъдебното производство. Не желая да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец. Не възразявам делото да приключи със споразумение, тъй като вредите са ми възстановени напълно. Нямам допълнителни искания на настоящия етап.

ПОСТР. П.: Делото е подсъдно на настоящия съд, няма причини за спиране и прекратяване на производството. Не са нарушени правата ми на пострадал в досъдебното производство. Не желая да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец. Не възразявам делото да приключи със споразумение, тъй като вредите са ми възстановени напълно. Нямам допълнителни искания на настоящия етап. Представям банкова сметка, ***а от подсъдимия сума в размер на 40,00 лв. Върнати са ми и останалите движими вещи, предмет на престъплението, а именно: 1 бр. мобилен телефон „Самсунг Ес 4“, 1 бр. електрическа самобръсначка марка „Филипс“, ведно с несесер. За равностойността на отнетия ми мобилен телефон Нокия, представям банкова сметка, ***.

 

АДВ.КОСТОВ: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Считам обаче, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на гл.29 от НПК, като с прокуратурата сме постигнали принципно съгласие за постигане на споразумение по делото. В този смисъл няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, няма основания за назначаването на защитник, а също и назначаването на преводач или тълковник и извършването на следствени действия по делегация. Моля да бъде отменена мярката за неотклонение на подсъдимия към този момент. Нямам искания за събиране на нови доказателства на настоящия етап.

 

ПОДС.Р.: Присъединявам се към казаното от защитника. Не считам, че  са направени съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните ми права в досъдебното  призводство. Желая да сключа споразумение.

 

   СЪДЪТ, след съвещание и като се запозна със становищата на лицата по чл.247б, ал.1 и 2 от НПК по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и след служебна преценка, счете, че не са налице предпоставките по чл.248, ал.5, т.1-3 от НПК. Делото е подсъдно на настоящия съд, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите. Съдът, предвид становищата на лицата по чл.247б, ал.1 и ал.2 от НПК, намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на гл.29 от НПК. Доколкото подсъдимият се явява със защитник, не са налице изискванията да бъде назначаван защитник, няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, няма основания за назначаването на защитник.

Съдът в настоящия съдебен състав приема, че не са налице основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение спрямо подсъдимия - „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”, поради което и следва да бъде потвърдена. Предвид изразеното становище от страните за приключване на делото със споразумение, на осн. чл.248, ал.5, т.4, алт.2 от НПК, делото следва да бъде насрочено незабавно за разглеждане в публично съдебно заседание по реда на гл.29 от НПК.

С оглед горното и на осн. чл.252, ал.1, вр. чл.248, ал.6, вр. ал.5, т.4, алт.2 от НПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ :

КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на настоящия съд, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите, налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на гл.29 от НПК, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,  назначаване на вещо лице, преводач и тълковник.

 

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение “Задържане под стража”.

 

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.

 

Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи, възражения и нови искания.

АДВ. К.: Нямаме отводи, възражения  и нови искания.

ПОДС. Р.: Нямам отводи, възражения и нови искания.

 

Съдът

        О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

        ДОКЛАДВА се делото с прочитане на обвинителния акт от прокурора.

ПРОЧЕТЕ СЕ същият.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА подадената в днешното съдено заседание молба от В.П. с посочена в нея  банковата сметка, по която следва да бъде преведена равностойността на отнетата движима вещ мобилен телефон „Нокия” в размер на 40,00лв.

 

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ :

ПРОЧИТА И ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства .

ПОДС. Р.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Няма да давам обяснения. Искам да сключа споразумение. 

ПРОКУРОР: С подсъдимия и защитника му сме постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което представям и моля да  одобрите.

АДВ. К.: Както каза представителят на държавното обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на морала.

ПОДС.Р.: Поддържам казаното от защитника ми, моля да одобрите сключеното споразумение.

 

Пострадалите лица се освободиха от залата.

   

 

 

Съдът

        О П Р Е Д Е Л И:

        ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.

ПРОЧЕТЕ СЕ същото.

 

ПОДС. Р.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.

 

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ В.Р. - роден на ***г*** ***, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“А“ и б.“Б“ вр. чл.26 ал.1 от НК, а именно:

През периода от неустановена дата в края на месец април 2017 г. до 02.05.2017 г. в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление и в условията на опасен рецидив – извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и след като е бил осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот отнел чужди движими вещи както следва:

 

На неустановена дата в края на месец април 2017 г. до началото на месец май 2017 г. в гр.Пловдив е отнел чужда движима вещ – Авто Си Ди марка „Панасоник“/модел CQ-RX300N/ на стойност 80 лева от владението на Х.О.П. *** без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои.

На 01.05/02.05.2017 г. в гр.Пловдив е отнел чужди движими вещи - 1 бр. мобилен телефон „Самсунг Ес 4“ на стойност 120 лв., 1 бр.мобилен телефон марка „Нокия“ на стойност 40 лв. и 1 бр.електрическа самобръсначка марка „Филипс“, ведно с несесер на стойност 160 лв., всичко на обща стойност 320 лв. от владението на В.И.П. *** без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като общата стойност на отнетите вещи възлиза на сумата от 400 лева.

 

За така извършеното престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“А“ и б.“Б“ вр. чл.26 ал.1 от НК, на подсъдимия В.Р., при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

 

На основание чл.57, ал.1, т. 2, б. „б” от ЗИНЗС  така определеното на подсъдимия В.Р. наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, ДА ИЗТЪРПИ при първоначален СТРОГ режим.

 

На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 вр. ал. 1 от НК, се ПРИСПАДА от така наложеното на подсъдимия В.Р. наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което същия е бил задържан по реда на ЗМВР, НПК, както и с мярка за неотклонение „Задържане под стража”, както следва: На  12.05.2017г със заповед за задържане за срок от 24 часа; с постановление от 09.06.2017г. на основание чл. 64, ал. 2 от НПК за срок от 72 часа; както и времето, през което е бил задържан с мярка неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”, съгласно Определение № 1070 от 12.06.2017г. по ЧНД 3673/2017г. по описа на РС-Пловдив до влизане сила на определението, с което се одобрява настоящото споразумение.

       

На основание чл. 112, ал. 1 от НПК  ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на държавата веществените доказателства: 1 бр.мобилен телефон марка „Нокия“ и 1 бр. „Авто СИ ДИ Супер Тех” СД 1042, находящи се на съхранение при домакина на 4-то РУ при ОДВМР ПЛОВДИВ, за които до настоящия момент не установено на кого принадлежат, ако в едногодишен срок от завършване на наказателното производство, същите не бъдат потърсени.

        На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият  Р. да  заплати по сметка на ОДМВР - Пловдив сумата от 219,08 лева, направени в хода на досъдебното производство разноски по делото, както и сумата от 20 лева, сторени разноски по производството по сметката на Районен съд Пловдив.

 

ПОДС. Р.: Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

 

                                        ДЕКЛАРАТОР:

                                                        /В.Р./

 

 

 

С П О Р А З У М Е Л И      С Е :

 

 

ПРОКУРОР: .........................  ПОДСЪДИМ:.................................

/М.С./                                    / В.Р. /    

 

                                                       

ЗАЩИТНИК :.........................                                                        /адв. В.К./  

 

 

Съдът, след съвещание, намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД № 6675/2017г. по описа на Районен съд Пловдив, ХХн.с. следва да се прекрати, а взетата спрямо подсъдимия В.Р. мярка за неотклонение  „Задържане под стража”, следва да бъде отменена.

 

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК

ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от прокурор  М.С.  от една страна и подсъдимия В.Р. и АДВ. В.К. от друга страна споразумение за решаване на НОХД № 6675/2017г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХ н.с.

        ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 6675/2017 г. по описа на Пловдивски районен съд, ХХ н.с.

        ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия В.Р. мярка за неотклонение „Задържане под стража”.

         

        Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде издадени служебно изпълнителни листове.

         Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

        Протоколът се изготви в съдебно заседание.

        Заседанието приключи в 10:39 часа.

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

    СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

2.

 

                                                          СЕКРЕТАР:

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! П.К.