№ 522
гр. Сливен, 29.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна К. Д.
СъдебниГ. Ст. Славова
заседатели:С.ка З. Черкезова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Е. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д. Наказателно дело от общ
характер № 20222230200665 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Е. П..
Подсъдимата с пор. № 1, редовно призована, се явява лично и с адв. Б. К. от АК -
Бургас, надлежно упълномощен от досъдебното производство, адв. П. Х. от АК-Стара
Загора, надлежно упълномощен.
Частният обвинител с пор. № 3, редовно призован, се явява лично и с адв. Т. Р. от
АК-Сливен, надлежно упълномощена.
Свидетели с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Вещите лица с пор. № 5 и 6, редовно призовани, се явяват лично.
Вещото лице с пор. № 7, редовно призовано, не се явява. Изпраща молба с която
уведомява съда, че няма да може да се яви, но не възразява другите вещи лица да защитят
експертизата, тъй като не са възникнали разногласия.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото.
Делото е във фаза на съдебно следствие.
Адв. Р.: Г-жо съдия, моля да не допускате до разпит явилият се свидетел, тъй като се
оказа, че сме посочили грешна фамилия и не това е лицето което искаме да бъде разпитано.
Х. П. Ч.: Не знам защо съм тук. Не съм чичо на Х. К.. Познавам го само от селото, не
сме роднини.
Съдът освободи свидетеля от залата.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
Р. Д. П. - 69 г., бълг. гражданин, със висше образование, разведена, работи,
неосъждана, без родство с подсъдимата.
А. В. А. - 51 г., бълг. гражданин, със висше образование, женен, работи, неосъждан,
без родство с подсъдимата.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 291 от НК обещават да дадат
заключение по знание и съвест.
ПРОКУРОРЪТ:Г-жо съдия, доколкото не се явява едно от трите вещи лица, моля да
не се изслушва и приема в днешното съдебно заседание изготвената комплексна експертиза.
Има становище от доктор А. за участие и на психолог в експертизата и на практика такова
изследване от психолог е направено, поради което моето искане в днешното с.з. да не се
изслушва експертизата без участието на психолога М. Б.
Адв. Р.: Считам, че тъй като експертизата е комплексна и безспорно в нейното
изготвяне и формиране на заключението е участвал и психолог намирам, че делото следва
да бъде отложено и експертизата да бъде изслушана в участващите три лица. Поддържам
искането за разпит на чичото на моят доверител и посочвам правилните три имена на лицето
- Х. П. И. от с. Селиминово, общ. Сливен.
Адв. К.: Г-жо председател, считам че становището на РП-Сливен е основателно, тъй
като при изслушване на експертизата могат да възникнат въпроси, които да бъдат относими
за процеса. Моля да допуснете един свидетел до разпит при режим на довеждане с който ще
докажем намерението на подсъдимата да върне заетите от нея пари на пострадалия.
Адв. Х.: Г-жо съдия, РП-Сливен и представителя на пострадалото лице поискаха
третият експерт да присъства при изслушването на експертизата, но не се обосноваха защо
и дали ще задават въпроси. Ако нямат въпроси към вещите лица, няма причина да
разкарваме другите две вещи лица още веднъж.
Прокурорът: Считам, че при изслушване на заключението от страна на М. Б. за
психичното съС.ие на лицето, могат да възникнат въпроси, които ще касаят и отговорите на
другите двама специалисти в областта на психиатрията, доколкото предмет на експертизата
е била употребата на наркотични вещества и влиянието им върху способностите на
свидетеля А. да възприема фактите и в този смисъл няма кака да бъдат изслушани днес само
двете вещи лица, защото при изслушване на психолога ако възникнат такива въпроси няма
2
да има възможност да им бъдат зададени.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След проведеното тайно съвещание съдът постанови определението си .
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. На първо място не беше
разпитан поискания от повереника на частния обвинител свидетел, доколкото се оказа, че е
налице грешка в посочването на фамилията и лицето което се яви не е това което искаха да
бъде разпитано. Адв. Р. не оттегля направеното искане, напротив посочва точните имена на
искания свидетел. Отделно от това след като не е налице съгласие от две от страните, а
отделно и единия от защитниците на подсъдимия изрази несъгласие за изслушване на
явилите се вещи лица в отсъствие на третото вещо лице, то съдът не може да пристъпи към
прочитане на изготвеното заключение. следва да се уважи и искането на адв. К. за допускане
до разпит на свидетел, който той се задължава да осигури за следващото съдебно заседание.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.05.2023 г. от 13:30 ч., за която дата и час,
РП - Сливен, подсъдимата и нейните защитници-адв. К. и адв. Х., повереникът на частният
обвинител и частния обвинител и вещите лица – А. и П., да се считат за редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ адв. Д. Х. Д.; лицето Х. П. И. от с. Селиминово, общ. Сливен,
чрез кмета на селото; вещото лице М. Б.
За явяването вещите лица д-р Р. Д. П. и д-р А. В. А. в днешното
съдебно заседание да се изплатят 20 лв., от бюджетните средства на съда.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14:00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3