№ 2260
гр. Пловдив, 14.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Зорница Н. Тухчиева Вангелова
при участието на секретаря Таня Д. Стоилова
като разгледа докладваното от Зорница Н. Тухчиева Вангелова
Административно наказателно дело № 20215330207051 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на КР. АНГ. СТ. против Наказателно постановление
№ МСВ – 3/ 06.10.2021 г., издадено от Главен директор на Главна дирекция
„Надзор на пазара“ /ГД НП/ при Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор /ДАМТН/, с което на жалбоподателя на основание чл. 56
ЗТИП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300,00
/триста/ лева за нарушение на 30ж, ал. 3 ЗТИП.
С жалбата и в постъпилата по делото молба - становище се навеждат
конкретни съображения за неправилност, незаконосъобразност на
наказателното постановление, като е формулирано искане същото да бъде
отменено. Не се претендират разноски.
Въззиваемата страна ангажира писмено становище, с което се
противопоставя на доводите на жалбоподателя, като моли въззивната жалба
да бъде оставена без уважение, а обжалваното наказателно постановление да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно постановено. Не се
претендират разноски.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред,
1
поради, което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди
доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на
атакуваното постановление, намери, че са налице основания за неговата
отмяна. Съображенията в тази насока са следните:
В АУАН и НП са изложени следните фактически параметри на
нарушението, както и формираните от страна на актосъставителя и
административнонаказващия орган изводи от правна страна:
На 14.10.2020 г. при извършена планова проверка, от инспектори от Главна
дирекция „Надзор на пазара'' (ГДНП), Регионален отдел „Надзор на пазара“
Северна централна България (РОНП СЦБ), месторабота гр. Велико Търново,
и разпоредена за продължаване от ръководител на проверка в Регионален
отдел „Надзор на пазара“ Южна централна България (РОНП ЮЦБ), гр.
Пловдив, извършена съгласно Наредбата за условията и реда за извършване
на надзор на пазара (НУРИНП, обн. ДВ бр. 49/2003 г., поел. изм. ДВ бр.
40/2006г., в сила 5.05.2006 г.) в търговски обект: супермаркет Макс Марк, гр.
Горна Оряховица, ул. В. Грънчаров № 10, стопанисван от: „Макс Марк“ ООД,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление: обл. В. Търново, общ.
Горна Оряховица, гр. Горна Оряховица, ул. В. Грънчаров № 10 са проверени
следните продукти:
Безжична мишка - марка 2,46GHz Wireless mouse, модел SM0112 GREY,
артикулен номер 3174.1, технически характеристики обявени за продукта:
Wireless 2,4GHz, USB: ver. 2.0.3.0, 15mA@1.5V, резолюция 1000dpi,
оперативен обсег 10 метра, micro receiver, баркод 49180, произход Китай.
Продуктът е с нанесена маркировка за съответствие CE. Производител
Гуанджоу, Китай, вносител „Елимекс Инженеринг“ ЕООД. Налични в
търговският обект 1 брой:
Комплект безжични клавиатура и мишка - марка - няма данни, модел ПК
6500, артикулен номер 78816, технически характеристики обявени за
продукта: USB-A интерфейс, 2,4 GHz, <12МА, 3V, съвместими с: Windows
7/8/9/98/2000/XP/Vista, оперативен обсег 10 метра, баркод 698818600028,
произход Китай. Продуктът е с нанесена маркировка за съответствие СЕ.
Производител Мега Голдън, Китай, вносител „Елимекс Инженеринг“ ЕООД.
Налични в търговският обект 2 броя;
2
Комплект безжични клавиатура и мишка - марка Chip, модел НК 3800,
партидеп/сериен номер GB/T14081 - 2010, артикулен номер 71277,
технически характеристики обявени за продукта: Wireless 2,4GHz, резолюция
1000dpi, оперативен обсег 10 метра, баркод 6956822438009, произход Китай.
Продуктът е с нанесена маркировка за съответствие СЕ. Производител Мега
Голдън, Китай, вносител „Елимекс Инженеринг“ ЕООД. Налични в
търговският обект 2 броя.
Актосъставителят е установил, че проверените продукти са входно
периферно устройство, използват канали за широколентов пренос на данни и
работят в честотна лента 2,402-2,480 GHz, като продукти, използващи радио
комуникация за безжична връзка, попадат в обхвата на Наредба за
съществените изисквания и оценяване съответствието на радиосъоръженията
(НСИОСР, обн. ДВ бр.32 от 22 Апрт 2016 г., изм. и доп. ДВ. бр. 87 от 31
Октомври 2017 г.) приета на основание чл. 7, ал. 1 от Закона за техническите
изисквания към продуктите (ЗТИП, обн. ДВ бр.86/1999 г., ... доп. ДВ. бр. 105
от 11 Декември 2020г. ), въвеждаща съответните разпоредби на Директива
2014/53/ЕС на Европейския съюз и на Съвета на Европа от 16 април 2014 г.
В хода на проверката търговецът „Макс Марк“ ООД, ЕИК ********* е
предоставил следните документи, заведени с вх. № 81-00-349-(1)/23.02.2021 г.
на ДАМТН: фактура № ********** от 30.07.2020 г., фактура № **********
от 30.04.2020 г. и фактура № ********** от 11.08.2020 г., за придобиване на
проверените продукти. Видно от предоставените документи продуктите са
закупени от „ЕЛКОМП“ ЕООД, ЕИК *********.
Във връзка с проследяване произхода на продуктите, с писмо изх. № 81-00-
826/13.04.2021г. на ДАМТН, получено на 22.04.2021 г., видно от известие за
доставяне № 7100014907143 на „М и БМ Експрес“ ООД, е изискано от КР.
АНГ. СТ., в качеството му на управител на „ЕЛКОМП“ ЕООД, ЕИК
*********, на основание чл. 30ж, ал. 1, т. 4 от ЗТИП, в срок от 5 (пет)
работни дни, считано от датата на получаване на писмото да представи в
РОНП ЮЦБ, на адрес: гр. Пловдив, бул. „Санкт Петербург“ № 67, ет. 3, стая
308, заверени копия на оригинални счетоводни документи (фактури,
митнически декларации и др.).
Съгласно чл. 30ж, ал. 1, т. 4 от ЗТИП, органите за надзор на пазара имат
право да изискват от производителя, вносителя и търговеца оригинални
счетоводни, търговски или други книги и документи отнасящи се до
3
установяване на административно нарушение по този закон, както и да
изземат заверени копия от тях, а съгласно чл. 30ж, ал. 3 ЗТИП лицата които
пускат на пазара и/или пускат в действие продукти и търговците по чл. 4б от
ЗТИП са задължени да оказват съдействие на органите за надзор на пазара
при изпълнение на техните задължения.
В указания срок, който изтича на 29.04.2021г., която е и датата на
извършване на нарушението и до момента на съставяне на акта, се
установи, че лицето КР. АНГ. СТ. в качеството си на управител на фирма
„ЕЛКОМП“ ЕООД, ЕИК ********* не е представил в указания срок - 5 (пет)
работни дни, изисканите документи, с което не е оказал съдействие на
органите за „Надзор на пазара“ при изпълнение на техните задължения,
поради което е в нарушение на чл. 30 ж, ал. 3 от ЗТИП.
Във връзка с констатираното нарушение, с писмо изх. № 81-02-399/
18.05.2021 г. на ДАМТН, получено на 26.05.2021 г. видно от известие за
доставяне № 7100014907099 на „М и БМ Експрес“ ООД, лицето КР. АНГ.
СТ., на длъжност управител на фирма „ЕЛКОМП“ ЕООД, ЕИК ********* е
поканен за съставяне, подписване и връчване на акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) на 14.06.2021г., в 11.00 часа.
Акта е съставен при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН в отсъствието на
нарушителя, който не се е явил на определената в поканата за акт дата в офис
на РОНП ЮЦБ, гр. Пловдив.
С писмо изх. № 06-00-73/15.06.2021 г. на ДАМТН, преписката е изпратена
до кмет на Община Горна Оряховица, за предявяване и подписване и е
получена на 17.06.2021 г. видно от известие за доставяне № 710001497071 на
„М и БМ Експрес“ ООД.
На 29.07.2021 г. преписката е върната в цялост в РОНП ЮЦБ, заведена с
вх. № 81-02-399-(1)/29.07.21 г. на ДАМТН. Видно от предоставените от
общинска администрация документи, протоколи от посещение на адрес с
номера: Протокол № 01/29.06.2021 г. и Протокол № 2/09.07.2021 г. лицето КР.
АНГ. СТ. не е било открито.
АУАН № МСВ-3/14.06.2021 г. е предявен на 10.08.2021 г. на КР. АНГ. СТ. с
куриер па „М и БМ Експрес“ ООД, с товарителница № **********.
Санкционираното лице не е упражнило правото си да възрази при
предявяване и подписване на акта. Допълнителни възражения в срок по чл.
44, ал. 1 от ЗАНН, не са предоставени.
4
В обжалваното НП, изрично е акцентирано че при разглеждане на
административнонаказателното производство от административнонаказващия
орган е установено, че е допусната техническа грешка в АУАН № МСВ-3,
като е посочена дата на съставянето му 14.06.2020 г. Същата следва да се чете
14.06.2021 г.
Безспорно е и в теорията, и практиката, че АУАН е акта в
административно-наказателното производство, аналогичен на обвинителния
акт в наказателното производство, който определя предмета на вмененото
нарушение и предмета на доказване в процеса. АУАН очертава нарушението,
с неговите съставомерни признаци от обективна и субективна страна, срещу
което санкционираното лице трябва да се брани. В този смисъл предявяването
на АУАН на наказания субект за запознаване е аналога в административно-
наказателното производство на привличането като обвиняем и предявяване на
обвинението в наказателния процес. От този момент възниква правото на
защита на обвиняемия и от този момент той може да използва всички
средства - да прави възражения, да ангажира доказателства, за да обори
повдигнатото му обвинение. В този смисъл посочването на всички
съставомерни признаци на вмененото нарушение (изпълнителното деяние) в
АУАН се явява същностен елемент от правото на защита на наказаното лице,
доколкото с липсата на посочване на изпълнително деяние в АУАН същото се
поставя в положение да се брани срещу едно предполагаемо нарушение, с
чиито фактически рамки не е запознато. Гарантирането на правото на защита
на наказания субект изисква същият да бъде запознат с фактическите рамки
на нарушението още в началото на административно-наказателното
производство, т.е към монета на съставяне на АУАН. Това е предвидено да
стане чрез връчване на препис от АУАН.
От гореизложеното следва, че нарушителят може да бъде наказан само за
деянието, което му е вменено във вина с изготвянето и връчването на АУАН.
Безспорно е също така и в теорията, и практиката, че деянието се
характеризира като съвкупност от телодвижения, извършени под контрола на
съзнанието в дадено време, на дадено място. От цитираното определение
следва, че времето на извършване на деянието е съществен негов
характеризиращ белег, елемент от индивидуализацията на същото и
ограничаващ го от останалите деяния. В този смисъл дори и да се
докаже, че е извършена идентична система от телодвижения, но в
5
различно време, то би се касаело за различно деяние.
Както вече се спомена осъждането на дееца за деяние различно от, това
което му е вменено в нарушение със съставянето и връчването на АУАН
съществено нарушава правото му на защита и представлява самостоятелно
формално основание за отмяна на наказателното постановление.
Точно такъв е и процесният случай.
Както в АУАН, така и в НП като дата на нарушението е приета
29.04.2021 г. Същата е посочена като денят в който е изтекъл указаният с
писмо изх. № 81-00-826/13.04.2021 г. на ДАМТН срок от 5 (пет) работни
дни, считано от датата на получаване на писмото. Доколкото видно от
известие за доставяне № 7100014907143 на „М и БМ Експрес“ ООД, писмото
е получено на 22.04.2021 г., то петдневният срок /работни дни/ е изтекъл
на 05.05.2021 г. – първият работен, присъствен ден. Именно това е и
датата на която би трябвало да се счита за дата на извършване на
процесното нарушение. Това е така, тъй като приетата от
актосъставителя и административно-наказващия орган дата 29.04.2021 г.
е последният пети работен ден от предоставеният срок, в който ден,
срокът все още е течал и жалбоподателят е имал възможност да
представи исканите документи. Поради изложеното няма как да е
извършено нарушение в рамките на същия.
В процесния случай наказването на нарушителя за извършването на
деянието на дата, различна от посочената в АУАН и НП би накърнило
правото му на защита в още по-голяма степен, с оглед конкретните
особености на случая. Районният съд в производството по ЗАНН е контролно-
отменителна инстанция и доказването и обосноваването едва пред него за
първи път на нарушение, изразяващо се в деяние, което не е предявено на
нарушителя по съответния ред е недопустимо.
С оглед всичко гореизложено НП следва да бъде отменено.
По разноските:
При този изход на спора право на разноски има жалбоподателят. Доколкото
обаче такива не са претендирани, нито с въззивната жалба, нито с
постъпилото допълнително писмено становище, то и такива не следва да
бъдат присъждани.
Мотивиран от горното Пловдивският районен съд, Пети н. с.,
РЕШИ:
6
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № МСВ – 3/ 06.10.2021 г., издадено
от Главен директор на Главна дирекция „Надзор на пазара“ /ГД НП/ при
Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на
КР. АНГ. СТ., ЕГН ********** на основание чл. 56 ЗТИП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 300,00 /триста/ лева за
нарушение на 30ж, ал. 3 ЗТИП.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд
в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
7