Р
Е Ш Е Н
И Е
Гр. Лом, 31.05.2021 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, четвърти състав,
в открито съдебно заседание на двадесет и
седми май две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Й.
при секретаря А. Рангелова, като се запозна
с докладваното от съдията Й. АНД № 612/20 г. по описа на
ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателката Д.Н.Н.
***, с ЕГН ********** е
недоволна от издаденото от Началника на РУ гр. Лом Наказателно постановление № Л-32/ЗМВР
от 19.10.2020 г., с което на осн. чл.
264, ал. 1 от ЗМВР ѝ е наложено административно наказание „ГЛОБА” в
размер на 1000.00 /хиляда/ лева.
В с.з. жалбоподателката не се явява и не се
представлява.
Административнонаказващият орган не се явява,
не изпраща процесуален представител, не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и
във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
С Наказателно постановление № Л-32/ЗМВР от 19.10.2020
г., на жалбоподателката Д.Н. на осн. чл. 264, ал. 1 от ЗМВР ѝ е наложена
„Глоба” от 1000.00 лв. за това, че на 09.09.2020 г. в с. Расово, противозаконно
пречи на орган на МВР да изпълнява функциите си при задържане на лице, като
застава между органа на МВР и лицето, което трябва да бъде задържано.
Депозираната
жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в
предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.
По същество се явява частично основателна.
Събраните
по делото писмени и гласни доказателства налагат следната фактическа обстановка:
На 09.09.2020 г. служителите на РУ – Лом – **и **се намирали в с. Расово,
във връзка с извършени нарушения на ЗДвП от лицето *. По време на извършване на
проверката обаче жалбоподателката Д.Н. и лицето, с което живеела – * започнали
да възпрепятстват служителите на РУ – Лом да изпълняват задълженията си. Н. застанала
между **и *, започнала да дърпа и бута проверяващия *, за да му попречи да
задържи *. * й разпоредил да прекрати неправомерните си действия и да не
възпрепятства проверката. Н. обаче продължила с арогантното си поведение,
бутнала *, който паднал на земята заедно със задържаното лице. Все пак * бил
задържан от полицейските служители, но нямало възможност да се съставят актове
на Д.Н. и *. Впоследствие на 18.09.2020 г. **и *, заедно с колегата си Д.Л. открили жалбоподателката в с. Аспарухово. Там св. Л.
й съставил АУАН за нарушение на чл.
264, ал. 1 от ЗМВР. Н. не направила възражения и не отрекла да е извършила
конкретните действия, но отказала да подпише акта. Отказът й бил удостоверен
чрез подписа на св. *. Въз основа на съставения акт, на 19.10.2020 г. АНО издал
атакуваното наказателно постановление.
Както АУАН, така и НП са издадени от
компетентни органи, в предвидените от закона срокове и съдържат необходимите
реквизити, предвидени в чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. В случая, с оглед на
събраните гласни и писмени доказателства, проверени по отделно и в съвкупност,
съдът намира, че жалбоподателката е извършила нарушението, описано в АУАН и НП.
Според чл. 264, ал. 1 от ЗМВР: „Който
противозаконно пречи на орган на МВР да изпълнява функциите си, се наказва с
глоба от 500 до 1000 лв., ако извършеното не съставлява престъпление.“
В случая Д.Н. е попречила на орган
на МВР да изпълнява функциите си при задържане на лице, като е бутала и дърпала
проверяващия *. Условието, за да бъде реализирана административнонаказателна
отговорност, е извършеното да не съставлява престъпление. В случая е налице и
това условие. Извършеното от Н. не се припокрива с признаците на престъпен
състав по НК. Ето защо съдът намира, че жалбоподателката е осъществила както от
обективна, така и от субективна страна състав на административно нарушение по
чл. 264, ал. 1 от ЗМВР.
Н. правилно е санкционирана, но при определяне
на наказанието (което в тази разпоредба не е абсолютно, а относително
определено - „от-до“) АНО е допуснал нарушение на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН - да
отчита тежестта на конкретното нарушение, подбудите за неговото извършване и
други смекчаващи или отегчаващи обстоятелства, както и обществената опасност на
този вид административно нарушение. Административнонаказващият орган е
определил глобата в размер на 1000.00 лв. В нормата на чл. 264, ал. 1 от ЗМВР
законодателят е предвидил „глоба“ от 500.00 лв. до 1000.00 лв. Това означава,
всяко наказание да бъде конкретно определено и съобразено с отделния нарушител,
с различните смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, довели до извършване
на нарушението. При така определеното наказание, по мнение на съда, наказващият
орган не е отчел, че конкретното нарушение не регистрира висока степен на
обществена опасност. Освен това, Н. не е санкционирана за други подобни
нарушения (поне доказателства в такава насока не са представени). АНО е определил
глобата да бъде 1000.00 лв., без да изложи аргументи кое налага това
административно наказание да е в максималния предвиден размер. Действително,
извършеното от Н. нарушава реда на държавно управление. Същата е предупредена
многократно да не пречи на извършваната проверка и задържането на лице, но
въпреки това умишлено е попречила на полицейския служител **да изпълнява
функциите си. Това обстоятелство изключва възможността спрямо конкретното
нарушение да бъде приложен чл. 28 от ЗАНН, уреждащ хипотезите на „маловажен
случай“. В същото време обаче, предвид изложените по-горе аргументи, не е
оправдано административното наказание „глоба“ да бъде налагано в максималния размер
от 1000.00 лв. Ето защо същият следва да се намали до минималния такъв - от 500.00
лв., в каквато и насока следва да се измени издаденото наказателно
постановление.
С оглед на гореизложеното, и на осн. чл. 63,
ал. 1 ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Л-32/ЗМВР от 19.10.2020
г. на Началника на РУ - Лом, с което на Д.Н.Н. ***, с ЕГН ********** на осн.
чл. 264, ал. 1 от ЗМВР ѝ е наложено административно наказание „ГЛОБА” в
размер на 1000.00 /хиляда/
лева, като намалява размера на глобата от 1000.00 /хиляда/ лева на 500.00
/петстотин/ лева.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр. Монтана,
по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за неговото
изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от
него да бъде изпратен на Началника на РУ гр. Лом за сведение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :