№ 35391
гр. София, 06.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20231110132531 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от Т. И. Т. против И. Г. Ч. с искане да бъде признато за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата в общ
размер на 1297,80 лева (хиляда двеста деветдесет и седем лева и 80 стотинки), ведно със
законна лихва за период от 15.08.2022 г. до изплащане на вземането, представляваща сбор от
незаплатени консумативни разходи за ползването на недвижим имот, отдаден под наем по
силата на Договор за наем от 01.06.2021 г., а именно апартамент № 10, находящ се в гр.
София, ж.к. „Н 3“, ул. „-----------” № 20, от които сумата в размер на 80 лева, представляваща
незаплатени месечни вноски за управление и поддържане на общите части на сградата за
периода от м. декември 2021 г. до м. април 2022 г., сумата в размер на 92,54 лева,
представляваща стойността на потребената вода за периода от м. ноември 2021 г. до м.
януари 2022 г., сумата в размер на 1125,26 лева, представляваща стойността на потребената
електрическа енергия за периода от м. ноември 2021 г. до м. февруари 2022 г., за които суми
е издадена Заповед за изпълнение № 31668/03.11.2022 г. по ч. гр. д. № 44071/2022 г. по
описа на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 127 състав, срещу която
длъжникът подал възражение в срока по чл. 414 ГПК. Направено е искане сторените от
ищеца съдебни разноски в заповедното и исковото производство да бъдат възложени в
тежест на ответника.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните по спора възникнало
валидно облигационно правоотношение по силата на Договор за наем от 01.06.2021 г., по
силата на което ищцата предоставила на ответника ползването на процесния недвижим
имот, като ответникът се задължил да заплаща всички разходи, свързани с обикновеното
ползване на имота, сред които разходи за електрическа енергия, входни такси и всички
подобни комунални разходи. Страната поддържа, че наемателят не е изпълнил поетите със
съглашението задължения, тъй като не е погасил процесните вземания за управление и
поддържане на общите части в сградата, потребена вода и електрическа енергия. В исковата
молба са изложени твърдения, че наемодателят заплатил дължимите от наемателя суми, тъй
като партидите се водели на името на Т. И. Т., поради което при неизпълнение на
задълженията в срок съществувала опасност ищцата да търпи неблагоприятни последици.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не изразява становище по иска.
По доказателствената тежест на спора и доказателствените искания, съдът
намира следното:
1
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 232,
ал. 2, пред. 2 ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на
валидно възникнало наемно правоотношение между страните, елемент от съдържанието на
което да е задължението на процесуално легитимирания ответник в качеството си на
наемател да заплаща разходите, свързани с ползването на вещта, настъпила изискуемост на
задължението и размера на вземанията по пера.
Представените ведно с исковата молба документи следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба и отговора документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 02.11.2023 г. от 10.10
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ответника, че съобразно чл. 238 ГПК срещу него може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на ищеца, ако не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се е яви в първото по делото заседание, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2