№ 18456
гр. С., 18.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г. К. Г.А
при участието на секретаря С.К.З.
Сложи за разглеждане докладваното от Г. К. Г.А Гражданско дело №
20211110167557 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. И. Д., редовно призована за днешното съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. Г. Н. преупълномощена от адв. Р. М.
последната с пълномощно на лист 10 по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Г. Г., редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се в зала.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. А. Л., редовно призован за днешното съдебно
заседание, се явява в зала.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДОКЛАДВА постъпила по делото СПЕ под вх.№152327/31.05.2023г.
ДОКЛАДВА постъпило писмо от МВР, СДВР, Отдел „Пътна полиция“
под вх.№179898/23.06.2023г., към което е предоставен снимков материал на
хартиен носител във връзка с процесното ПТП реализирано на 17.09.2020г.
около 10,45 часа в гр.С. на бул. ********** и бул. **************, за което е
изготвен протокол за ПТП № 1816358/17.09.2020г.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената по делото СПЕ.
Снема самоличността на вещото лице, както следва:
1
Г. Г. Г. – 51-годишен, неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно
и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. Н.: Какви са тези негативни емоционални преживявания, които са
ситуативно обособени по време на самото освидетелстване ?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на ищеца: Както е отбелязано в
експертизата по време на изследването се установяват негативни
емоционални преживявания, когато се възвръща към процесното събитие.
Иначе няма настъпили психични разстройства, които да са толкова
продължителни, че да има симптоматика, мисля, че беше 2 години и осем
месеца след ПТП-то. В самата експертиза са разграничени три периода.
Единият е емоционалните преживявания непосредствено при настъпване на
ПТП-то, другите са негативните емоционални и психосоматични отражения
след ПТП-то, което е продължение от около един месец най-интензивната им
част и третия период на отражение е последващите, когато са налице отделни
негативни преживявания при ситуации и стимули, които напомнят
стресогенната ситуация. Иначе тези интензивни и емоционални и
психосоматични проблеми примерно със съня и има други отбелязани те са в
продължение на месец непосредствено след настъпилото ПТП. В нито един
момент не е настъпило психично разстройство, което може да се
класифицира, според МКБ-10, нито в смисъла на посттравматично стресово
разстройство, нито някакво друго, изследвана е за тревожно и депресивно
разстройство. Това не означава, че не е налице емоционално страдание, но
просто то не покрива тези критерии. Трябва внимателно да се борави с
термините тези, които формират диагнозата посттравматично стресово
разстройство имат определени измерения, които пък не са налице, но пак
подчертавам, това не означава, че тревожните, депресивни и психосоматични
негативни изражения на станалото са малки и че не са допринесли за
емоционално и психично като цяло страдание при изследваното лице. Не е
налице разстройство в адаптацията. Това да не е забравила и да има отделни
негативни преживявания при връщания към ситуацията е нещо характерно и
може да бъде отнесено към всички лица, които са преживели подобна
стресогенна ситуация. Иначе тези нейни характерови особености за бързо
справяне със стреса имат значение, тъй като при друго лице отрицателните
последици, които щяха да бъдат уловени от методиките щяха да бъдат по-
сериозно изразени. Тоест тук тя има късмета, че като човек има потенциал за
справяне със стресогенните ситуации, за да ги преодолее бързо. Отбелязано е
в данните, които съобщава, че след ПТП е напълняла и също и опадане на
зъбите, като тя посочва, че за едните има някаква интервенция, за другите
нямала пари още да я направи, но тези събития не могат да бъдат ясно
причинно-следствено свързани с процесното ПТП. Като цяло е ясно, че
2
преживения стрес и отрицателните емоционални последици отслабват
нейната възможност за справяне с други негативни събития, но тези и двете
не могат да бъдат така ясно причинно-следствено свързани със самото ПТП,
така че да следва да бъдат отразени в заключението като последици от ПТП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изготвената СПЕ.
Издаде се РКО за сумата в размер на 350,00 лева.
АДВ.Н.: Моля да приемете снимковия материал приложен към писмо на
СДВР, отдел „Пътна полиция“ с изх.№433200-69127/19.06.2023г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмо на СДВР, отдел „Пътна
полиция“ с изх. №433200-69127/19.06.2023г.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, допуснат на страната на
ищеца а именно:
Е. А. Л. – ЕГН**********, с адрес: гр. С., ул.************ - 51-
годишен, без дела и родства със страните.
СЪДЪТ указва на свидетеля отговорността, която той носи по чл. 290 от
НК, а именно, че е длъжен в съда да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ: Обещавам да кажа истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Л.: Издавам по 20-25 протокола на месец. Моля да ми
предявите протокола от ПТП.
СЪДЪТ с участието на страните предявява на свидетеля протокол за
ПТП с бланкетен №1816358/17.09.2020г.
СВИДЕТЕЛЯТ: Протокола е съставен от мен, мой е подписа, имам
някакви смътни спомени. На място съм установил кой е виновния, подписал
съм се за което, на виновния е съставен акт, а в протокола описвам видимите
щети.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Н.: Автомобилите са се ударили в
кръстовището. Аз съм писал издадения акт от колегата, с който се определя
виновният водач. Определяме какъв е механизма на ПТП в зависимост от
щетите констатирани по ППС-тата и от декларациите от самите водачи.
Схемата на ПТП аз съм я изготвил. Страните се подписват отдолу. При
определяне на вината в акта, той си дава възражение, а протокола е за
издаване на щетите, подписа на самия протокол е, че са получили протокол, а
дали имат възражение срещу акта, не, срещу протокола. Нямам спомен от
ПТП-то, не мога да кажа дали автомобилите бяха в движение. Като сме
3
установили вече с акта кой е виновен и е съставен акта аз в протокола
описвам този акт, с протокола не се установява вината, а протокола се издава
за самите щети. За участник № 1 се вписва виновния. Там долу е участник 1 и
2 и срещу който участник е записан номера на акта, че е съставен, той е
виновен.
СЪДЪТ приключва разпита на свидетеля.
Издаде се РКО за сумата в размер на 20 лева.
АДВ. Н.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед събрания по делото доказателствен материал намира
същото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Н.: Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло
предявения от доверителката ми иск. Считам, че в хода на делото същият
беше доказан изцяло както по основание, така и в претендирания размер. По
отношение възражението за съпричиняване считам, че остана недоказано,
безспорно се доказа, че същата е била с обезопасителен колан към датата на
процесното ПТП. Моля да ми дадете срок за писмени бележки, в които по-
подробно да изложа своите съображения и в случай, че ответната страна с
отделна молба е претендирала хонорар правя възражение за неговата
прекомерност в случай, че надвишава минимално определеното в наредбата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Предоставя 2-седмичен срок, който тече от днес на адв. Н. за
представяне по делото на становище по същество.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 10.29 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4