№ 139
гр. Б. , 25.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и седми
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно
наказателно дело № 20212120201570 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-чл.63 от ЗАНН и е образувано по повод жалбата на М. Ф.
М. с ЕГН ********** от село Б., община Е., ул.“Т.“ №18 срещу наказателно постановление
№20-0769-005620 от 11.02.2021г издадено то началник група към ОДМВР-Б. сектор „Пътна
полиция“–Б., с което на жалбоподателя за нарушение на чл.638 ал.3 от ЗДвП и на същото
основание е наложено наказание глоба в размер от 400 лева.
С жалбата се иска отмяна на обжалваното наказателно постановление поради неправилност.
Сочи се, че жалбоподателят не е бил водачът на проверяваното МПС, а неговият тъст, който
е дал като информация на проверяващите личните му данни. Твърди, че не му е бил връчван
АУАН. Моли за отмяна. Не се претендират разноски.
Жалбоподателят редовно призован се явява в открито съдебно заседание.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща процесуален
представител.
Съдът намира жалбата за процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл.59 ал.2
от ЗАНН (лист 11 и 2 от делото), от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване акт
пред материално и териториално компетентен съд. Същата съдържа изискуемите от закона
реквизити и е процесуално допустима.
Съдът след като разгледа събраните по делото писмени и гласни доказателства взети
поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено от фактическа страна следното:
Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на акт за
установяване на административно нарушение серия АА и бланков №976570 (лист 14 от
1
делото) за допуснато нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ. Същият е издаден за това, че на
22.12.2020г, около 13,10 часа, в град Б., по ул.“Ч.“, до бензиностанция „Петрол“ водачът на
лек автомобил марка Опел с рег.№ СА 2809 ВС собственост на „А. 2002“ ЕООД с ЕИК ...
със седалище в гр.С., което е било регистрирано на територията на Р България и не е спряно
от движение е управлявал без да е имало сключена задължителна застраховка „ГО“ за 2020г
към момента на проверката.
Видно от показанията на актосъставителя мл.автоконтролюьор А.Г. при проверката водачът
на проверяваното МПС не представил нито СУМПС, нито лична карта. Личните данни за
водача в акта били по данни на лицето, управлявало автомобила. Данните за собствеността
на автомобила актосъставителят взел от служебния таблет. Свидетелят Г. не можа да си
спомни визуално дали водачът, който проверявал е идентичен с лицето, което е в залата и на
чието име е издадено наказателното постановление. Същото потвърди и свидетелят Д.В..
Според последния данните, които дава водачът не се проверяват, тъй като за това е
необходимо същият да бъде отведен в сградата на РУ за да бъде проверен чрез системата на
БДС. Тъй като процедурата е дълга и с цел да се спести време се доверявали на данните
казани от водача, който се проверява.
От приложената по делото справка за регистрация на МПС е видно, че лек автомобил марка
Опел модел Вектра с рег.№ ... е регистриран като собственост на „А. 2002“ ЕООД с ЕИК ...
със седалище в гр.С., ул.“Ф. Ж. К.“ №20 (лист 15 от делото).
Към датата на извършване на нарушението-22.12.2020г за МПС Опел модел Вектра с рег. №
... е регистриран като собственост на „А. 2002“ ЕООД с ЕИК ... със седалище в гр.С. не е
налице действаща застраховка „ГО“, видно от справката на Гаранционния фонд (лист 16 от
делото).
Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото
писмени и гласни доказателства.
С оглед установеното се налагат следните правни изводи:
Настоящият съдебен състав намира, че процесното наказателно постановление е
неправилно, тъй като при издаването му е нарушен материалният закон –чл.42 т.6 и чл.57
ал.1 т.4 от ЗАНН.
Наказващият орган е длъжен да докаже по несъмнен начин кой е нарушителят и когато това
е невъзможно НП е неправилно и следва безусловно да бъде отменено.
Тъй като не се претендират разноски, то и съдът не следва да се произнася.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.1 предложение трето от ЗАНН, Б.кият
районен съд, V наказателен състав
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №20-0769-005620 от 11.02.2021г издадено от
началник група към ОДМВР-Б. сектор „Пътна полиция“–Б., с което на М. Ф. М. с ЕГН
********** от село Б., община Е., ул.“Т.“ №18 за нарушение на чл.638 ал.3 от ЗДвП и на
същото основание е наложено наказание глоба в размер от 400 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд–Б. в 14 дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
3