№ 21740
гр. София, 26.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110134920 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Относимо и допустимо е доказателственото искане на ищеца да бъде изискан препис
от образуваното изпълнително дело по описа на ЧСИ ***.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба документи по
опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изпълнително дело № 20168410403895 по описа
на ЧСИ ***, с рег.№ 841 на КЧСИ, с район на действие СГС, с взискател „***“ АД и
длъжник ***..
ОПРЕДЕЛЯ срок за представяне заверените преписи от изпълнителните дела – 1-
седмичен от получаване на настоящото определение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.10.2022 г. от 09:30 часа , за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производство по делото е образувано по искова молба от ***. против „***“ АД, с
която са предявени отрицателни установителни искове за признаване за установено, че
ищецът не дължи на ответника сумата от 12769,53 лева, представляваща главница по
1
договор за предоставяне на потребителски кредит от 21.11.2011 г., ведно със законната
лихва за периода от 21.11.2014 г. до изплащане на вземането, сумата от 482,58 лева,
представляваща договорна лихва за периода от 20.04.2013 г. до 20.11.2014 г., сумата от
1845,71 лева, представляваща наказателна лихва за периода от 20.04.2013 г. до 20.11.2014 г.,
както и сумата от 1009,41 лева, представляваща разноски по делото, за които е издаден
изпълнителен лист от 26.11.2014 г. по гр.д.№ 64294/2014 г., по описа на СРС, 128-ми състав
и е образувано изпълнително дело № 20168410403895 по описа на ЧСИ ***, с рег.№ 841 на
КЧСИ, с район на действие СГС, поради настъпила погасителна давност за принудителното
им събиране.
В исковата молба ищцата твърди, че при направена на 13.06.2022 г. справка в
Регистъра на длъжниците към Камарата на частните съдебни изпълнители за образувани на
нейно име изпълнителни дела узнала, че срещу нея е образувано изпълнително дело при
ЧСИ ***, с район на действие СГС. При направената справка по процесното изпълнително
дело установила, че същото е образувано на 12.04.2016 г. по изпълнителен лист от
26.11.2014 г., издаден по гр.д.№ 64294/2014 г., по описа на СРС, 128-ми състав въз основа на
заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ от същата дата. Сочи
още, че по силата на издадените заповед и изпълнителния лист ищцата, заедно с трето за
делото лице - **, била осъдена да заплати солидарно на ответната банка сумата от 12769,53
лева, представляваща главница по договор за предоставяне на потребителски кредит от
21.11.2011 г., ведно със законната лихва за периода от 21.11.2014 г. до изплащане на
вземането, сумата от 482,58 лева, представляваща договорна лихва за периода от 20.04.2013
г. до 20.11.2014 г., сумата от 1845,71 лева, представляваща наказателна лихва за периода от
20.04.2013 г. до 20.11.2014 г., както и сумата от 1009,41 лева, представляваща разноски по
делото. Ищцата поддържа становище, че не дължи процесните суми, тъй като вземането на
ответника по гореописания изпълнителен лист е погасено по давност. В тази насока излага
доводи, че по време на изпълнителния процес давността не се спира, като същата не е
прекъсвана и с действия по принудително изпълнение съгласно чл.116, б.“в“ ЗЗД. Сочи, че
единствената молба по отношение на ищцата била от 10.01.2017 г. - за налагане на запор
върху пенсията й, но това действие не било извършено фактически. Поддържа още, че
поради липса на извършвани изпълнителни действия в продължение на две години,
изпълнителното дело било прекратено на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК на 12.04.2018 г.
или на 10.01.2019 г. Излага доводи, че съгласно т.10 от ТР № 2/2013 г. от 26.06.2015 г. на
ОСГТК на ВКС нова погасителна давност за вземането започва да тече от датата, на която е
поискано или е предприето последното валидно изпълнително действие, поради което
считано от 12.04.2016 г. или от 10.01.2017 г., вземанията за главница, договорна и
наказателна лихва, са погасени на 12.04.2021 г. или на 10.0.2022 г. с изтичането на 5-
годишен давност срок. По изложените в исковата молба доводи и съображения, ищцата
обуславя правния си интерес от предявените искове и моли съда да постанови решение, с
което да установи недължимостта на процесните суми, тъй като вземанията по процесния
изпълнителен лист са погасени по давност, съответно не би могло да бъде осъществявано
принудително изпълнение срещу нея. Претендира разноски.
2
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор, в който оспорва предявените
искове. Излагат се доводи, че в случая вземането е установено с влязъл в сила изпълнителен
титул, приравнен по своя ефект на съдебно решение, поради което приложима е
разпоредбата на чл.117, ал.2 ЗЗД и давностния срок е петгодишен. Поддържа се становище,
че в хода на образуваното изпълнително производство давността е прекъсвана многократно
– с предприемането на всеки отделен изпълнителен способ, както и с правените от
взискателя искания за прилагане на определен изпълнителен способ. Оспорват се
изложените в исковата молба твърдения за настъпила перемпция, като се сочи съдебна
практика. По изложените в отговора доводи и съображения, ответникът моли за отхвърляне
на предявените искове. В условията на евентуалност, в случай, че последните бъдат
уважени, прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.
Предявени са за разглеждане отрицателни установителни искове с правно основание
чл.439, във вр.чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличието на правен интерес от
предявяването на исковете.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи, че са били налице
предпоставки за спиране или прекъсване на давността.
ОБЯВЯВА, на основание чл.146, ал.1, т. 4 ГПК, за безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата, че на 26.11.2014 г. по гр.д.№ 64294/2014 г. по описа на СРС, е
издаден изпълнителен лист, по който е образувано изпълнително дело № 20168410403895 по
описа на ЧСИ ***, с рег.№ 841 на КЧСИ, с район на действие СГС, с взискател „***“ АД и
длъжник ***..
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4