РЕШЕНИЕ
№ 17
гр. Видин, 09.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниел Н. Димитров
при участието на секретаря СЛАВИНА Ж. СЛАВЧЕВА
като разгледа докладваното от Даниел Н. Димитров Гражданско дело №
20221320101492 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 49, ал. 1 от СК.
Образувано е по исковата молба на П. В. П. от гр. *************,
ЕГН ********** против Л. П. П. с адрес: гр. *********************, ЕГН
**********.
Твърди се от ищеца, че с ответницата сключили граждански брак на
06.04.1986 г., с акт на Община Видин, от който брак имат родени две деца: В.
П. П., ЕГН: ********** и Б. П. П., ЕГН: ********** – и двамата пълнолетни.
Излага се, че в края на месец май 1999 г. ответницата напуснала
семейното жилище, находящо се в гр. ************* и почти веднага след
това заживяла с друг мъж.
Посочва се, че децата останали при ищеца, той ги отгледал сам, като
ответницата не се интересувала от тях и не плащала издръжка. Страните не
поддържали отношения за времето на фактическата раздяла.
Иска се от Съда:
1. Да се произнесе с решение, с което прекрати брака с развод, поради
дълбокото и непоправимото му разстройство, без да се произнася по
въпроса за вината, поради продължителния период на фактическа
1
раздяла. Не се претендира издръжка от ответницата.
2. Ползването на семейното жилище, находящо се в гр. *************, да
бъде предоставено на ищеца, тъй като през целия период на раздялата
той го ползвал и в него отгледал децата им.
3. Да постанови след развода ответницата да носи предбрачното си
фамилно име П., което съвпада с това от брака.
4. Разноските, направени в производството, да бъдат разделени поравно
между двете страни.
В едномесечния срок от ответницата е постъпил писмен отговор на
исковата молба, с който не се оспорва иска за развод. Потвърждава се, че
бракът им е изпразнен от съдържание и следва да бъде прекратен.
Оспорват се останали твърдения на ищеца, а именно, че той полагал
след раздялата всички грижи за двете им деца и се сочи, че те са били при
него само до 2001 г. От този момент, всички грижи по отглеждането и
възпитанието на децата поела ответницата, подпомагана от нейната майка.
Поддържа се, че не е вярно твърдението на ищеца, че от раздялата до
момента той е ползвал придобития по време на брака им апартамент в гр.
************* и че там отглеждал децата им, като се сочи, че истината е, че
ищецът не живее в този апартамент и не желае да даде на ответницата ключ.
Излага се, че ответницата редовно плащала всички данъци на имота, а
ищецът имал задължения в размер на 1025.25 лв., за което ответницата
разполага с удостоверение за данъчна оценка на апартамента, издадено на
31.08.2020 г. от Община Видин.
Направено е възражение срещу искането на ищеца да му бъде
предоставено ползването на придобития по време на брака им апартамент,
тъй като не е посочил какво обезщетение ще заплаща за това, че ще ползва
притежаваната от ответницата ½ идеална част от апартамента, както и че не е
посочил за какъв период от време желае да го ползва самостоятелно.
Излага се, че ищецът притежава по наследство къща в гр. Кула, обл.
Видин, в която живее, както и други недвижими имоти.
Ответницата не претендира издръжка от ищеца след прекратяването
на брака. Същата желае след прекратяването на брака, да продължи да носи
фамилното си име П..
Претендират се направените по делото разноски, тъй като се твърди,
2
че ответницата не е станала причина за завеждането на делото.
Воден от събраните по делото доказателства Съдът прие за
установено следното от фактическа страна:
Видно от представеното удостоверение за сключен граждански брак,
съпрузите са сключили брак с акт за гр. брак № 104/06.04.1986 г. на
Общински народен съвет - Видин.
По делото е разпитан свидетелят И. Л. П. – втори братовчед на ищеца,
който сочи, че познава ищцата и ответника. Твърди, че страните живели
заедно до 1999 година, като след това се разделили и не поддържат никакви
контакти. Твърди, че ответницата напуснала семейството и заживяла с друг
мъж. Сочи, че родените от брака им деца са пълнолетни и живеят при бабата
по майчина линия. Излага, че по време на брака страните придобили
апартамент, находящ се в гр. *************, в който апартамент
понастоящем не живее никой, тъй като ищецът от 2004 г. живее в гр. Кула.
В съдебно заседание ищецът,с оглед твърдяното от другата страна,е
заявил, че ползването на семейното жилище, придобито по време на
брака,следва да бъде предоставено и на двете страни.
Гласните доказателства не противоречат на писмените такива,
кореспондират с обстоятелствата, отразени в исковата молба, поради което
Съдът им дава вяра, като ги кредитира.
При така установените по делото факти и обстоятелства, Съдът
намира че са налице условията на чл. 49 от СК.
В брака на страните е настъпило дълбоко и непоправимо
разстройство, израз на което е настъпилата фактическа раздяла между
съпрузите. Бракът е изчерпан от съдържание и запазването му не оправдава
целите, които би следвало да има. Брачната връзка съществува само
формално, а това не е в интерес на съпрузите и обществото.
По изложените съображения, които Съдът прецени като важни
обстоятелства, налагащи допускането на развода, бракът между страните
следва да бъде прекратен с развод без Съдът да взима отношение по въпроса
за вината, съобразявайки се с волята на страните. В конкретния случай
ползването на семейното жилище следва да бъде предоставено и на двете
страни.
3
В тази връзка и след като се установи безспорно, че между съпрузите
е настъпила фактическа раздяла, довела до непоправимо разстройство на
брака, Съдът счита, че исковата претенция е доказана и следва да бъде
уважена.
Окончателната държавна такса, която Съдът определя на 40.00 лева,
следва да се заплати от страните по равно.
Водим от горните съображения, Съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод гражданският брак между П. В. П. от гр.
*************, ЕГН ********** и Л. П. П. с адрес: гр.
********************, ЕГН **********, сключен с акт за гр. брак №
104/06.04.1986 г. на Общински народен съвет - Видин, поради дълбокото му и
непоправимо разстройство, без да се произнася по въпроса за вината.
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо се в гр.
*************, собственост на двамата съпрузи, на П. В. П., ЕГН **********
и Л. П. П. ЕГН **********.
ОСЪЖДА П. В. П. от гр. *************, ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд -
Видин окончателна държавна такса в размер на 20.00 лв., както и 5.00 /пет/
лева такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Л. П. П. с адрес: гр. ********************, ЕГН
********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Районен съд - Видин окончателна държавна такса в размер на 20.00 лв.,
както и 5.00 /пет/ лева такса в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
След влизане в сила на решението за прекратяване на брака жената
ще носи фамилното име П..
4
Решението може да бъде обжалвано пред Видински окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
5