П Р
О Т О
К О Л
Година
2018 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН
СЪД
VIII-ми
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На
03-ти април
2018 година
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА
Секретар: Стоянка Миладинова
Прокурор:
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия ВЪЛЧЕВА
Гражданско дело № 465 по описа за 2017 година
На първо именно повикване в 14:00
часа и на второ повикване в 14.44 часа и на трето повикване в 16.10 часа се
явяват:
Ищцата се явява лично, редовно
уведомена и с адв. Т.К., редовно упълномощена да я представлява от преди.
Ответника Е.Т. се явява лично,
редовно уведомена от предходното съдебно заседание и с адв. Г.Г., редовно
упълномощена да я представлява от преди.
Явяват се и четирите вещи лица.
АДВ. К.: Да се даде ход на
делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ,
счита че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА
СЪДЕБНО-ИКОНОМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА. Заключението е постъпило в законоустановения
срок по чл. 199 от ГПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Л.С.Ц. – на 56
години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование,
без родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.:
Обещавам да дам
вярно заключение.
Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото
лице. Да се приеме експертизата.
АДВ. Г.: Нямам въпроси към вещото
лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението изготвено от
вещото лице Л.Ц..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото
лице, в съответствие с представената от него справка-декларация, в размер на 80
лв., която сума да се изплати на вещото лице по внесен от ответната страна депозит.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА
ЗАКЛЮЧЕНИЕТО ТРОЙНАТА СТЕ. Констатира, че заключението е постъпило в
законоустановения срок по чл. 199 от ГПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ
ЛИЦА, КАКТО СЛЕДВА:
ИНЖ. С.Г.Б. – на 66 години,
българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство със страните.
ИНЖ. В.С.И. *** години, българка,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и служебна ангажираност
със страните.
Б.З.Г. – на 56 години, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със
страните.
Вещите лица предупредени за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б.: Обещавам да
дам вярно заключение. Представили сме заключение, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.И.: Обещавам да дам
вярно заключение. Представили сме заключение, което
поддържам. Има някакви технически грешки. Пише в констативно-съобразителната
част, че не може да се раздели жилището, а в заключителната част „не”-то е
пропуснато
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Обещавам да дам
вярно заключение.
Поддържам заключението, подписано
от мен с особено мнение. Представил съм допълнително становище във връзка с
особеното мнение. Поддържам същото.
АДВ. К.: Считам, че експертизата
подписана от двете вещи лица не следва да се приема, тъй като не са представили
никакви доказателства за осъществени сделки на тази цена на имоти във Ветрен. Няма
такива доказателства за такива сравнителни сделки за такава пазарна цена.
Считам обаче, че заключението на
вещото лице Б.Г. следва да се приеме като крайна пазарна оценка на имота, тъй
като е подкрепено с писмени доказателства за налични сравнителни сделки, извършени
в гр. Ветрен на подобни имоти. Това е моето мнение.
Нямам въпроси.
АДВ. Г.: Считам, че има непълнота в даденото заключение относно това, че липсва
оценка на благоустрояването на самия имот – ограда масивна, подпорни стени
масивни, както са описали в заключението и съответно трайни настилки от
бетонови плочи откъм двете улици по дължина на имота, както и метален павилион.
Изхождайки от предходното заключение на вещото лице инж. Б., същата е дала оценка
на тези подобрения, които в момента липсват и ако е възможно вещите лица да припомнят
или пояснят сега стойностите, които веднъж са дадени от г-жа Б.. Описано е
метален павилион, който не е оценен при определяне на общата стойност на
процесния имот. Ако може сега да направят уточнение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б.: Бях преценила
в първото заключение, че стойността на оградите следва да бъдат оценени извън
стойността на жилищната сграда, но след като говорихме с вещите лица бяхме на
мнение, че такъв вид подобрения са включени в общата сума на предлаганите
продажби и се солидаризирах с тях. Между другото, искам да кажа, че сме
представили сравнителен материал в таблица. Колегата Г. пише, че е направил
справки за еталонни имоти, а не, че взел цени на продажби. Направихме справка в
Агенцията по вписванията и се оказа, че цените са определяни по данъчни оценки.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.И.: Проверихме нотариалните
актове във Ветрен, влязох в техническата служба и установих, че всичко е по
данъчна оценка от около 3 - 4 хиляди лева. Имаше и 8-9 хиляди лева, но това е
по данъчни оценки.
Обявяването на имотите, които се
обявяват, никъде в тези обяви за тези имоти не пише, че тези подобрения ги има.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б.: Ние сме се
стремили да постигнем средна цена, нито максимума, нито минимума на
предложенията, защото те започват от 15-20 хиляди лева за цена на имот, но
стигат до 20-25 хиляди лева. Ние сме се придържали към средния диапазон на
цените в гр. Ветрен.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Направил съм
справка за извършени сделки в гр. Ветрен. Това е в Агенция за недвижими имоти.
Информацията, която получих, че няма извършена сделка на подобен имот - сграда
и дворно място на цена по-висока от 25 000 лв., след което направих
проверка и в населени места от същата категория. Там положението е
същото. Селските имоти се продават на цена около 20-25 хиляди лева къща
с двор. Тези дворни места са с огради и различни подобрения и това е цената,
която в момента е на пазара.
Застроената площ на жилищната
сграда е на два етажа. Според мен тя представлява еднофамилно жилище, редовен
жилищен етаж с избени помещения, устроени за живеене и няма в сделките, които
проверих да бъде извършено поотделно. За избите да се плаща една цена. Те са
необходими прилежащи площи към жилищните помещения. Те не се оценяват
поотделно. Те са в едно. Това е еднофамилно жилище. Затова приемам, че къщата е
72 кв., а не повече. Това е застроената площ, така е по данни и по действащия
кадастрален план.
АДВ. К.: Считам, че следва да се
приеме експертизата на вещото лице Г.. Другата експертиза на двете вещи лица не
следва да се приема, тъй като е необоснована.
АДВ. Г.: Считам, че следва да се
приеме заключението на тройната експертиза без особеното мнение на вещото лице Г.,
тъй като процесния имот допуснат до делба и в оценката, която правят вещите
лица и в решението и в Община Септември, навсякъде е записано "масивна
сграда със застроена площ 72 кв. м и разгъната 144 кв. м", т.е. имотът
предмет на делба е реално 144 кв. м, а не както особеното мнение на господин Г.,
че се оценява масивна жилищна сграда на 72 кв. м, поради което считам, че не
следва да се приеме неговото особено мнение.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното от вещите лица заключение по
допуснатата тройна
СТЕ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещите лица, с оглед представените
от тях справки-декларации,
а именно сума в размер на
по 100 лв. за всяко едно от вещите лица, които суми да им се изплатят
от внесения от страните депозит.
СЪДЪТ приканва страните към
спогодба.
АДВ. К.: Споразумяхме се пред
съдебната зала преди изслушване заключенията на вещите лица, ответницата да
получи в реален дял процесния недвижим имот – целия, като за парично уравнение ответницата
да заплати на ищцата сумата 24 600 лв., в четири месечен срок, считано от
днес - от датата на подписване на настоящата спогодба.
В случай,
че това не се случи и ответницата не изплати дължимата сума в договорени я срок,
ние придобиваме правото да искаме съдът да развали спогодбата и доверителката
ми да получи в реален дял целия имот, като заплати парично уравнение на дела на
ответницата в размер на 20 000 лв. По този начин страните заявяват, че
слагат край на съсобствеността си по процесния делбен имот и няма да се повдигат
въпроса за нова делба и за претенция един към друг.
С това се уреждат всички претенции
и в производството по сметки открито по реда на чл. 346 от ГПК.
ИЩЦАТА /лично/: Поддържам
казаното от адв. К..
АДВ. Г.: Обсъдихме предложението
и го приемаме. Единствено периода за дължимата сума за предоставяне на ключа до
изплащане на сумата. Ключ в момента имат двете страни. В. е правила ремонтни
дейности и има лични вещи. Ако трябва да се уточнят тези отношения в момента
кога ще бъдат изнесени, съответно ключа в момента е общ. Искаме да се уточни от
ищцата че в момента на изплащането на цялата сума да предаде ключа от имота.
Ако има претенции за нейни вещи, които има в къщата, които тя е вложила като
подобрения да ги изнесе.
ОТВЕТНИЦАТА /лично/: Съгласна съм
на спогодбата.
ИЩЦАТА /лично/: Смятам, че е
напълно нормално когато е изплатено да нямам достъп до там, но тези четири
месеца имам много лични вещи – пералня, хладилник, шкафове, посуда и смятам, че
това е мое и в продължение на тези четири месеци ще ги изнеса.
АДВ. К.: В рамките на този
четиримесечен срок заявяваме, че ще изнесем вещите.
Възможно ли е ответницата да
предостави написаната от общия баща книга, за да я пипне поне моята
доверителка.
Заявяваме, че в двумесечен срок,
от днес ще изнесем движимите вещи, които са лична наша собственост и се
признаха от ответницата и оттам нататък в момента на изплащане на цялата сума
ще предоставим ключа, т.е. владението и собствеността на имота на ответницата.
Сумата да ни се изплати по
банкова сметка, ***ок до 10.04.2018 г. на пълномощника на ответницата.
АДВ. Г.: Съгласни сме.
ОТВЕТНИЦАТА /лично:/: Съгласни сме.
С П О Г О Д И Л И СЕ:
Ищец В.С.Г.:
Ответник Е.С.Т.:
СЪДЪТ счита, че постигнатата
между страните спогодба не противоречи на закона и добрите нрави, поради което
и на основание чл. 234, ал. 1 от ГПК ще следва да се одобри от съда.
Предвид изхода на делото ще
следва да се възложи на страните заплащането на дължимата се държавна такса,
която съдът като взе предвид постигнатата спогодба изчислява в размер на 492 лв.
за всяка една от страните по делото. Държавната такса ще следва да се внесе в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Пазарджишкия районен съд.
С оглед постигната между страните
спогодба производството по делото ще следва да се прекрати.
По изложените съображения и на
основание чл. 234, ал. 1 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатата между
страните по делото а именно ищцата В.С.Г., ЕГН **********,*** и ответницата Е.С.Т.,
ЕГН **********,*** спогодба в следния смисъл: ответницата Е.С.Т., ЕГН **********,***
получава в реален дял процесния недвижим имот, а именно: УПИ V-592, 593, в който имот пл. № 592 участва с площ от 195
кв.м, а имот с пл. № 593 участва с площ от 285 кв. м, находящ се в кв. 22 по
плана на гр. Ветрен, обл. Пазарджик, ведно със застроената в него двуетажна
масивна жилищна сграда на площ от 144 кв.м, второстепенна постройка с площ от
15 кв. м и навес без оградни стени с площ от 7 кв.м, като за парично уравнение на
дела на ищцата В.С.Г., ЕГН **********,*** ответницата Е.С.Т., ЕГН **********,***
се задължава да заплати на ищцата В.С.Г., ЕГН **********,*** сумата от
24 600 лв., в четири месечен срок, считано от днес - от датата на
подписване на настоящата спогодба 03.04.2018 г.
Сумата ще се изплати по банкова
сметка ***, която като номер ще бъде предоставена в срок до 10.04.2018 г. на
пълномощника на ответницата.
Страните
се съгласяват, че в случай, че това не се случи и ответницата не изплати
дължимата сума в договорения срок, то ищцата В.С.Г., ЕГН **********,*** придобива правото
да иска съдът да развали спогодбата и ищцата да получи в реален дял целия имот,
като заплати парично уравнение на дела на ответницата в размер на 20 000
лв.
Страните заявяват, че по този
начин слагат край на съсобствеността си върху процесния делбен имот и няма да
се повдига въпроса за нова делба и претенция един към друг.
Страните заявяват, че с това се
уреждат всички претенции и в производството по сметки, открито по реда на чл.
346 от ГПК.
Ищцата В.С.Г., ЕГН **********,***
заявява, че поема задължението в двумесечен срок, от днес да изнесе движимите
вещи, които са лична нейна собственост от процесния имот и в момента на
изплащане на цялата сума да предостави ключа, т.е. владението и собствеността
на имота на ответницата.
Осъжда В.С.Г., ЕГН **********,***
и Е.С.Т., ЕГН **********,*** да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на РС – Пазарджик държавна такса в размер на по 492 лв., всяка една
от тях.
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр.д. № 465/2017 г. по описа на РС – Пазарджик поради постигнатата между
страните спогодба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за
прекратяване на производството по делото подлежи на обжалване с частна жалба, в
едноседмичен срок от днес за страните пред ПзОС.
Протоколът
написан в съдебно заседание, което приключи в 17.00 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЕКРЕТАР: