МОТИВИ
По нахд №
443.2017г. по описа на Районен съд - Асеновград, четвърти наказателен състав
Съдът
е сезиран с постановление на РП- Асеновград, с което се прави предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
– „Глоба“ на основание чл. 78а ал.1 от НК, на обвиняемия Р.Р.И., роден на ***г***,
по народност българин, български гражданин, със средно образование, женен, търговец,
неосъждан, ЕГН – ********** за престъпление по чл. 131 ал.1 т.12 вр.чл. 130
ал.1 от НК, за това, че на 15.12.2016г. в град Асеновград, обл. Пловдивска, по
хулигански подбуди е причинил лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсно -
контузна рана в дясната теменна област на главата, довело до разстройство на
здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК на И.Г.Х..
По същество:
Представителят на РП-
Асеновград, пледира за признаване на обв. И. за виновен по предявеното му
обвинение и счита, че следва да бъде приложена разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК, предвид на законовите основания за това, визирани в тази хипотеза, с
налагане на наказание в размер на 2000 лева.
Защитникът на обв. Р.Р.И. – адвокат А.П., пледира за
признаването му за невинен в извършване на престъпление по чл.130 ал.1 т.12
вр.чл. 130 ал. от НК, поради недоказаност на вмененото му престъпление, като
счита, че евентуално е налице съставомерност за престъпление по чл.130,ал.1 от НК, което се преследва по тъжба на пострадалия. Алтернативно, пледира за
освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание – „Глоба“ в минимален размер.
По
фактите:
Обвиняемият И. не е осъждан и не е бил освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание
чл.78а ал.1 от НК. Същият е с добри характеристични данни.
Пострадалият И.Г.Х. работил във фирма „Комексмаш“ като
водач на автобус в градския транспорт на града, по линия № 1. Към 17,30- 18,00
часа, същият се е движел от ЗСМ-то към квартал „Запад“, като спрял на спирката
на стария съвет. Хората се качили, той затворил вратите и леко потеглил.
Трафикът бил голям и не можело да се излезе. Искал да дръпне малко напред
автобуса, за да им даде път, да му осигурят предимство, за да може да излезе.
На пътя по това време бил и обвиняемият И., който управлявал лек автомобил
„фолксваген“. Ядосан от маневрата, направена от пострадалия Георги Х., излязъл
от лекия си автомобил и се приближил към шофьорския прозорец, като същото било
леко плъзнато напред. Обвиняемият И. се приближил до пострадалия Х. и започнал
да му вика, че ще го удари, че го у ударил, наричал го простак, като го попитал
като дойде, знае ли какво ще направи, а пострадалият му отговорил, че като
дойде, ще се върне. Имало разстояние за още една кола между управлявания от
пострадалия автобус и управлявания от обв. И. лек автомобил. Пострадалият
Христов видял, че същият е миниван, запомнил цвета и номера на автомобила. След
като обв. се приближил до пострадалия с посочените думи, натиснал лявата му ръка на стъклото и с другата си ръка го хванал
по главата и му нанесъл удар. На пострадалия започнала да тече кръв от главата,
която след което обв.И. видял, избягал, качвайки се на автомобила си. В това
време в автобуса бил на работа като кондуктор свидетелят В.Б.С., който видял разправията между обв. И.
и пострадалия Х. както и възприел управлявания от обвиняемия лек автомобил като
миниван, като видял, че обвиняемият е слязъл именно от него. Видял е, че при
насочването на обвиняемия И. към прозореца на Х., последният го е отворил, за
да разговаря с него, след което свидетелят С. тръгнал да таксува хората. Впоследствие
видял, че по главата на пострадалия Х. има кръв, а долу на пода му бил паднал
часовника, до педалите, като верижката му била прекъсната. Свидетелят С.
попитал пострадалия Х. какво е станало, като той му отговорил, че обвиняемият
го е одраскал. Пострадалият попитал свидетеля С. за обвиняемия и той му
отговорил, че го познава по физиономия и посочил името му – Р., тъй като преди
години е работил като сервитьор и го познава като клиент Виждал го е и като
минават с автобуса покрай склада му за бельо, както и когато се засичали на
улицата, се поздравявали. Пострадалият сигнализирал органите на полицията, като
им посочил модела, марката, регистрационния номер и цвета на управлявания от
обв. И. лек автомобил. След това продължил да управлява автобуса „Пежо“, като
на спирката на квартал „Запад“ си измил главата. Опитал се да продължи да кара,
но не успял. Почувствал се недобре и
се прибрал, тъй като не бил в състояние да работи. Отишъл в „Съдебна медицина“
да се освидетелства, като в болницата му направили скенер на главата и му казали, че има комоцио.
От изготвената по делото съдебно – медицинска експертиза
№ 103/2017г. се установява, че при станалия инцидент с нанесен побой на
15.12.2016г. на пострадалият И.Г.Х. са били причинени следните травматични
увреждания:
1.
Разкъсно-
контузна рана в дясната теменна област на главата
2.
Дълбоко
охлузване в дясната челна област – продължение на раната.
3.
Кръвонасядане
в дясната челна област на главата
4.
Кръвонасядане
над лявата вежда
5.
Охлузване
по лявата лицева предмишница и кръвонасядане с размери 7/4 см.
6.
Охлузвания
по пръстите на двете ръце – в основата на 1-ви, 2-ри и 3-ти пръст на лявата
ръка и в основата на 2-р пръст на дясната ръка/.
Описаните травматични увреждания са причинени по механизма на удар с или
върху твърд тъп предмет и добре отговарят по начин и време да са получени така,
както е отразено в досъдебното производство и както съобщават свидетелите.
Получаването на травматичните увреждания и техният морфологичен вид – по
литературни данни и от съдебно – медицинската пракика, зависят от множество
фактори, по-важни от които са:
1.
Живата
сила или кинетичната енергия на удара
2.
Особености
на предмета, който причинява удара – дали е с равна повърхност или има някакви
ръбове или изпъкналости
3.
Анатомичните
особености на засегната част от тялото – мекотъканни травми с или без костна
подложка
4.
Ъгълът,
под който се нанася удара – тангенциално или перпендикулярно- охлузванията се
получават предимно от тангенциално действие
5.
Наличие
или липса на предмети между действащата сила
и тялото- тънко или дебело облекло, на бос крак, с меки или твърди
обувки, с шапка или на гола глава – особено с плешивост на главата и други.
6.
Времето
от травмата до прегледа и състоянието на репаративните процеси на организма,
както и от редица други фактори.
Причинената разкъсно – контузна
рана по главата на пострадалия И.Г.Х. като медико – биологичен признак на телесната
повреда, е довело до разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл.
129 от НК. Останалите травматични увреждания са му причинили болка и страдание,
без разстройство на здравето.
По
доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери
за доказани от показанията на свидетелите Х. и С., които съдържат логични,
непротиворечиви вътрешно и помежду си факти и се подкрепят от изготвената по
делото СМЕ и от писмените доказателства по делото. В частта им, в която
показанията на свидетеля Х. са прочетени от досъдебното производство, съдът
кредитира тези от досъдебното производство, пред тези, депозирани пред съда
относно номера на управлявания от обв. И. лек автомобил, като счита, че същите
по време на възприятието са по- близки до възпроизвеждания факт и сочат на една
по-достоверна представа за изложените обстоятелства, а и се подкрепят от
писмените доказателства по делото.
Като достоверни и логични, съдът кредитира и показанията на свидетеля С.К.К., като същите
намери да подкрепени от показанията на пострадалия Х., свидетеля С. и от
писмените доказателства по делото.
Като изготвена от вещо лице със съответната компетентност
и обоснована, съдът кредитира и СМЕ-за по делото. Като надлежно приобщени и
достоверни, съдът кредитира и писмените доказателства по делото.
От
правна страна:
При така приетите за установени факти по делото, от
правна страна, съдът намери за установено следното:
Налице е нанасяне на удар в областта на главата и
притискане на лявата ръка на пострадалия Х., от обв.И., чрез телодвижения, на
публично място, при липса на каквито и да било лични отношения между тях, в
резултат на които действия, извършени при наличие на множество пътници в
автобуса, граждани по улиците и водачи на МПС по пътното платно, на пострадалия
Х. са били причинени множество увреждания на телесния интегритет, които
представляват по своя характер лека телесна повреда чрез причиняване на
разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, с което от
обективна страна е осъществен състава на престъпление по чл.131,ал.1,т.12
вр.чл.130 ал.1 от НК.
От субективна страна, същото е извършено с пряк умисъл,
при съзнавани обществено - опасни последици и техния характер, изводими от
обстоятелствата, при които е извършено – силен трафик, излизане на управлявания
от пострадалия Х. автобус „Пежо“ от спирка, при подаден от него сигнал, с
предимство на автобуса пред останалите участници в движението, както и липса на
ситуация, която да е била застрашителна за причиняване на ПТП с оглед лекото
изнасяне на управлявания от обв. И. автобус от спирката, както и предвид на
това, че поведението на пострадалия Х. с нищо не е допринесло, нито провокирало
поведението на обв. И., което сочи на хулигански подбуди.
С оглед на това, съдът намери, че следва да бъде признат
за виновен обв. И., в извършване на престъпление по чл.131,ал.1 т.12 вр.чл. 130
ал.1 от НК.
По
отношение на отговорността:
Налице са основания за приложение на чл.78а ал.1 от НК, относно
обв. И.. На първо място, за престъплението, за което същият е бил признат за
виновен, предвиденото наказание е „ЛС“ в размер на до три години. Обвиняемият И.
не е бил осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание на основание чл.78а, ал.1 от НК. От причиненото от
него престъпление на са били причинени имуществени щети. Не са налице законови
пречки, визирани в чл. 78а, ал.7 от НК. С оглед на това, съдът освободи
обвиняемия И. от наказателна отговорност и му наложи административно наказание
„Глоба“ в размер на 1600 лева – хиляда и шестотин лева, предвид на това, че са
налице утежняващи отговорността обстоятелства - описания по - горе механизъм на
причиняване на телесната повреда, факта, че е причинена по време на изпълнение
на служебни задължения на пострадалия като шофьор и в ситуация, в която е
налице и засягане и на други обществени отношения като ЗДвП с оглед
неосигуряване на предимство по отношение на управлявания от пострадалия Христов
автобус. Като смегчаващи отговорността обстоятелства, съдът намери чистото
съдебно минало на пострадалия и добрите
му характеристични данни. Предвид на това, размерът на административното
наказание „Глоба“ от 1600 – хиляда и шестотин лева, се прецени при превес на
смегчаващите отговорността обстоятелства и се съобрази с данните за имотното
състояние на обвиняемия.
С този вид и размер административно наказание, съдът
намери, че ще се постигнат целите на чл. 12 от ЗАНН за поправяне и
превъзпитание на дееца и ще се въздейства възпиращо от подобни прояви на
другите членове на обществото.
В производството са направени разноски за СМЕ в размер на
148,12 лева, изплатени от бюджета на ОД на МВР- Пловдив, поради което и предвид
на това, че обвиняемият е признат за виновен в извършване на престъпление,
следва да бъдат възложени в негова тежест, като същият бъде осъден да ги
изплати в полза на ОД на МВР.
По изложените мотиви, съдът постанови своето решение.
Районен съдия: