№ 23363
гр. София, 04.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110144608 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх. № 237620
от 03.11.2022 г., подадени от К. П. Н. срещу Н. Р. С., в която се твърди, че на
09.08.2022 г. ответникът изнесъл невярна информация и клевети по отношение на
ищцата в интервю със заглавие „Икономика в кризата, за назначенията и острия тон –
говори служебният министър на икономиката“, дадено в излъченото по Българската
национална телевизия /БНТ/ предаване „Денят започва“. Интервюто било преписано и
в следните статии: 1/ „Н. С.: За последните 2 месеца загубите на ВМЗ – Сопот са над
100 млн. лева покрай действията на Н.“, публикувана в сайта www.bntnews.bg на
09.08.2022 г.; 2/ „Н. С.: За 2 месеца загубите на ВМЗ – Сопот са за над 100 млн. лева
покрай Н.“, публикувана в сайта www.dariknews.bg на 09.08.2022 г.; 3/ „Н. С.: За
последните 2 месеца само във ВМЗ – Сопот загубите са над 100 млн. лева“,
публикувана в сайта www.24chasa.bg на 09.08.2022 г.; 4/ „Н. С.: ВМЗ – Сопот е загубил
над 100 млн. лева покрай Н.“, публикувана в сайта www.faktor.bg на 09.08.2022 г.; 5/
„Н. С.: За последните 2 месеца загубите във ВМЗ – Сопот са над 100 млн. лева“,
публикувана в сайта www.glasnews.bg на 09.08.2022 г.; 6/ „Н. С.: България не е
изнасяла и не изнася оръжие с директен получател Украйна“, публикувана в сайта
www.epicenter.bg на 09.08.2022 г.; 7/ „Н. С.: За 2 месеца загубите във ВМЗ – Сопот са
над 100 млн. лева покрай Н.“, публикувана в сайта www.novabulgaria.com на 09.08.2022
г.; 8/ „Н. С.: За последните 2 месеца загубите във ВМЗ – Сопот са над 100 млн. лева“,
публикувана в сайта www.expert.bg на 09.08.2022 г.; 9/ „Н. С.: За два месеца загубите
във ВМЗ – Сопот са над 100 млн. лева заради Н.“, публикувана в сайта www.iskra.bg на
10.08.2022 г. Въз основа на подробно изложени в исковата молба твърдения ищцата
поддържа, че нейните чест, достойнство и добро име били накърнени от изявленията
на ответника в процесното предаване, разглеждани в тяхната съвкупност, общо
1
значение и смисъл, а именно: 1/ „… покрай действията на бившия министър…“,
поясняващо следните предходни изказвания: „… последните 5-6 месеца се откриха
големи възможности пред нашия Военнопромишлен комплекс. Те не се използват.“ ,
„… особено държавните предприятия са поставени на колене в момента…“, „…
вместо така са берат плодовете на високото търсене, да съберат пари за
инвестиции, обновление… Това е период, който може да гарантира устойчивостта
на тези предприятие в следващите 10-20 години: да се модернизират, да усвоят нови
технологии. Сега е моментът. Той беше изпуснат .“, „… за последните два месеца,
само ВМЗ мисля, че загубите са над 100 млн. евро“; 2/ „Междуведомствената
комисия не е заседавала…“, защото „… когато министърът на икономиката пожелае
заседава, когато не иска, не заседава“; 3/ „… фирмите не могат да внасят, да
изнасят. Замира търговията…“; 4/ Загубите там са поради „… влошени показатели
на производството – много по-малко се произвежда, но и заради работата на
комисията, разбира се. Отделно, искам да подчертая и неработата на
Междуведомствения съвет“. Сочи, че така изнесените в публичното пространство
неверни твърдения я направили обект на публично злепоставяне и предизвикали у нея
гняв, тревога, възмущение и стрес. В резултат на негативните усещания, породени от
процесните изявления, ищцата не можела да спи спокойно, загубила концентрация,
затворила се в себе си, чувствала се потисната, станала нервна и избухлива. Въз основа
на изложеното е отправено искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищцата
сумата от 8000,00 лева, представляваща част от дължимо обезщетение за претърпени
неимуществени вреди в общ размер от 25000,00 лева, ведно със законната лихва,
считано от датата на излъчване на процесното интервю до окончателното изплащане,
както и сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника Н. Р. С. за
отговор, като с постъпилия в законоустановения срок такъв предявената искова
претенция е оспорена в цялост. Ответникът отрича да е казвал в процесното интервю,
че ищцата лично, като министър на икономиката и индустрията, попречила за
развитието на военнопромишления комплекс на страната, като поддържа, че такива
внушения не били направени, а изказванията му не можели по безсъмнен начин да се
свържат с личността на ищцата. Поддържа, че процесните изказвания били оценъчни
твърдения, а не подлежащи на проверка твърдения за факти, като част от изнесените
твърдения относно претърпените от ВМЗ загуби и свикването на Междуведомствената
комисия от министъра на икономиката и индустрията били верни. С подробно
изложени аргументи се оспорва обидният и клеветнически характер на изявленията,
както и наличието на противоправност, тъй като ищцата имала качеството на висша
политическа фигура. Оспорва се и наличието на обективно нанесени вреди, както и на
причинно-следствена връзка между поведението на ответника и описаните в исковата
молба негативни преживявания на ищцата. Твърди се, че последните, в случай че
2
такива действително били изпитани от ищцовата страна, възникнали преди процесното
интервю. Поддържа се, че ответникът не следвало да носи отговорност за
последващото публикуване на интервюто в други медии. С отговора на исковата молба
е отправено искане за отхвърлянето на предявения иск като неоснователен, евентуално
– за намаляване на претендираното обезщетение, както и за присъждане на сторените
по делото разноски.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.
Основателни са исканията на страните за допускане изготвянето на компютърно-
техническа експертиза, която да отговори на поставените от тях въпроси, тъй като
същите са релевантни за спора по делото и са обвързани с наведените твърдения и
възражения. На ищцовата страна следва да бъдат допуснати двама свидетели за
обстоятелствата, изложени в исковата молба, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
Заявеното от ищеца искане за допускане даването на обяснения от ответника по реда
на чл. 176 ГПК не се явява необходимо за установяване на посочените от страната
факти и обстоятелства, доколкото за същите са посочени други доказателства, които
ще бъдат събрани в хода на производството. Основателно, като обвързано с
релевирани от ответника възражения, е искането на същия за изискване на заверени
преписи от исковите молби по гр. д. № 37798/2022 г. по описа на СРС, 31-ви състав, и
по гр. д. № 42171/2022 г. по описа на СРС, 27-ми състав.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е частичен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника Н. Р. С. да заплати на ищеца К. П. Н. сумата от 8000,00 лева,
представляваща част от обезщетение в общ размер от 25000,00 лева за неимуществени
вреди, изразяващи се в накърняване честта, достойнството и доброто име на ищцата,
както и в причинени негативни емоционални и психически преживявания, в резултат
на изнесена от ответника невярна информация и клевети по отношение на ищцата в
интервю със заглавие „Икономика в кризата, за назначенията и острия тон – говори
служебният министър на икономиката“, дадено в излъченото по БНТ на 09.08.2022 г.
предаване „Денят започва“.
3
Не е спорно между страните обстоятелството, че на 09.08.2022 г. ответникът
Н. Р. С. е дал интервю със заглавие „Икономика в кризата, за назначенията и острия
тон – говори служебният министър на икономиката“ в предаването „Денят започва“,
излъчено по БНТ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
осъществяването на процесното противоправно деяние;
причиняването на твърдените неимуществени вреди;
причинно-следствената връзка между противоправното деяние, извършено от
ответника, и претърпените от ищеца вреди;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
верността на процесните твърдения, за които ищецът сочи, че имат
клеветнически характер;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА на ищеца, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, двама свидетели при
режима на довеждане в първото по делото открито съдебно заседание за изложените в
исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане даването на обяснения
от ответника по реда на чл. 176 ГПК.
4
ДОПУСКА изготвянето на компютърно-техническа експертиза по делото,
която да отговори на поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба
въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в общ размер от 500,00
лева, като всяка от страните внесе по депозитната сметка на СРС 250,00 лева и
представи доказателства за това в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допусната експертиза Н. Н. Х., тел. 0888 77 85
19, който да бъде уведомен за възложените му задачи след представяне на
доказателства за внасяне на определения депозит.
ДА СЕ ИЗИСКАТ заверени преписи от исковите молби по гр. д. №
37798/2022 г. по описа на СРС, 31-ви състав, и по гр. д. № 42171/2022 г. по описа на
СРС, 27-ми състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2023
г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5