№ 960
гр. Варна, 07.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на пети
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Константин Д. Иванов
при участието на секретаря Петя П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20233100500569 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:03 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивниците М. С. Т., М. С. М., Т. В. Т., С. В. Д. И Р. В. Д., редовно призовани,
не се явяват, представляват се от адв.К. К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата Р. М. С., редовно призована, явява се лично, представлява се от адв.Г.
П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ.К.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 1867/16.05.2023г.
АДВ.К.: Нямам възражение по доклада, моля да бъде приет като окончателен.
Поддържам изцяло въззивната жалба с изложените подробни мотиви и съображения.
АДВ.П.: Изцяло оспорваме въззивната жалба. Поддържаме отговора. Нямаме
1
забележки по отношение доклада с Определение № 1867/16.05.2023г.
АДВ.К.: Представям списък с разноски. Моля за извинение, забравил съм си кочана и
към списъка не мога да приложа доказателства за заплатеното адвокатско възнаграждение
съгласно договора за правна защита и съдействие. Моля да ми бъде дадена възможност до
края на днешното съдебно заседание с нарочна молба да го представя.
АДВ.П.: Представям списък с разноски. Нямам искания по доказателствата.Не
възразявам на колегата да бъде дадена възможност за предоставяне на доказателства за
заплатения хонорар.
АДВ.К.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Нямам
доказателствени искания.
АДВ.П.: Няма да правя възражение за прекомерност.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци на разноските и
доказателствата за извършването им.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв.К. до края на работния ден с нарочна молба да
представи доказателства за сторените разноски, съгласно договор за правна защита и
съдействие № 26/02.06.2023г., упоменат в представения от него списък по чл.80 от ГПК.
Предвид становищата на страните, отсъствието на направени доказателствени
искания и като намери, че делото е попълнено с необходимите доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.К.: Считам решение № 260440/28.11.2022г. по гр.д.№ 12370/2020г. по описа на
ВРС за незаконосъобразно, неправилно, необосновано и неоснователно, поради което, моля
да бъде отменено в частите, в които съдът е отхвърлил заведените от моята доверителка
съдебни искове, като постановите ново такова по същество. Считам, че има едно обективно
противоречие между събраните по делото доказателства, съответно между процесното
саморъчно завещание на С. М. К., а именно липса на предмет, поради което считам, че
саморъчното завещание е нищожно. Установиха се от събраните по делото доказателства в
2
първата инстанция, че имот който е описан в завещанието не фигурира в процесния имот,
т.е. никой не може да завещае нещо върху което няма право собственост. Поддържам
изцяло, както изложеното в писмената защита пред първата инстанция, така и във
въззивната жалба по отношение също на изложените основания и съображения и за
унищожаемост на процесното саморъчно завещание. Съдът е посочил действително в
първоинстанционното решение, че ответницата Р. М. С., че ще ползва от саморъчното
завещание и аз считам, че тежестта на доказване лежеше и лежи изцяло върху въззиваемата
Р. С.. Така и не бяха осигурени сравнителни документи, както за съдебно-графологическата
експертиза, съдебно-почерковата, така и медицински документи за назначената
първоначално съдебно-медицинска експертиза. Поддържам изложените от нас твърдения, че
по отношение съдържанието на саморъчното процесно завещание липсват категорични,
безспорни доказателства, че същото е написано от завещателя. В този смисъл, моля да
постановите съдебен акт като отмените в атакуваните части решението на първата
инстанция и постановите ново такова по същество. Претендирам и за направените пред
настоящата въззивна инстанция съдебно-деловодни разноски, включително адвокатски
хонорар.
АДВ.П.: Моля да постановите решение, с което да оставите без уважение така
предявената въззивна жалба, като приемете, че същата се явява неоснователна,
необоснована и недоказана изцяло и в този смисъл, моля да потвърдите така постановеното
първоинстанционното решение, като приемете, че решението е правилно, законосъобразно и
обосновано. В този смисъл подробно сме изложили становище в отговора на въззивната
жалба като само ще маркирам. На първо място по отношение на иска за прогласяване за
нищожност на саморъчното завещание се от 01.03.2011г. Считам, че се събраха достатъчно
доказателства от категорията главните въз основа на които съдебно-графологичната
експертиза установи, че ръкописния текст и подписа са изпълнени от завещателя С. М. К., а
така възведеното за първи път с въззивната жалба оспорване автентичността на датата в
завещанието, считам за недопустимо. Въпреки това, моля да приемете, че датата се съдържа
както в начало, така и в края на завещанието преди подписа, без зачерквания и поправки.
Поради което молим да приемете, че всички изисквания на закона са спазени и не са налице
предпоставки за уважаване на този иск. На второ място – по отношение предявените в
евентуалност искове за унищожаване на завещателното разпореждане като направено от
лице, което по време на съставянето му не е било способно да завещава. За унищожаване на
завещателното разпореждане, като направено поради грешка и за унищожаване поради
насилие. Молим да приемете, че тези претенции са погасени по давност предвид нормата на
чл.44, ал.1 от Закона за наследството и предвид факта, че саморъчното завещание е обявено
на 04.12.2015г. от една страна, като по делото се установи, че ищците са знаели за
завещанието преди откриване на наследството. От друга страна не се събраха доказателства
за така предявените искови претенции, поради което молим да бъдат отхвърлени изцяло. На
трето място относно изложените оплаквания по отношение на процедурата при обявяване и
вписване на саморъчното завещание считаме, че същите са неотносими към спора. Видно от
нотариалната преписка, която е присъединена към доказателствения материал в
3
пъввоинстанционното производство, че са спазени изцяло особените изисквания на закона и
не е налице елемент водещ до извод за недействителност на завещанието. Не се събраха и
доказателства за липса на предмет в тази връзка. Напротив, установява се по пълен и
категоричен начин, че е налице предмет на завещанието. Молим да приемете, че ВРС
правилно и законосъобразно е постановил възстановяване на запазената част на ищците,
като е приложил разпоредбата на чл.36, ал.1 от Закона за наследството поискана от моята
доверителка, поради което и след като съобразите факта на смърт на един от ищците, молим
да потвърдите решението му в тази част. С оглед гореизложеното, моля да оставите
въззивната жалба изцяло без уважение. Моля да постановите решение с което да потвърдите
така постановеното първоинстанционно решение и моля да ни бъдат присъдени направените
съдебно-деловодни разноски за двете инстанции.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Р. С.: Нямам какво да добавя. Поддържам казаното от адвоката
ми, искам вече да се реши това дело.
АДВ.К.: По отношение оспорването на датата на завещанието. Оспорили сме датата
още в исковата молба и видно от приложения и заверен препис на завещанието същата е
поправена в самото завещание.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:16 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4